№ 22433
гр. София, 01.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20211110147720 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на Р. Р. М. срещу КР. Д. В..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба и с отговора на исковата молба страните са
представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства. По делото не следва да се приемат
представените към отговора на исковата молба два броя съдебно-
психиатрични експертизи, доколкото същите са изготвени по друго
производство и е недопустимо тяхното приемане.
Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде
отговор на поставените в отговора на исковата молба задачи, е основателно и
следва да бъде уважено.
Съдът констатира, че в отговора на исковата молба е направено искане за
приемане за разглеждане на възражение за прихващане. Настоящият състав
намира, че не следва да приеме за съвместно разглеждане така направеното
възражение, доколкото същото не е надлежно индивидуализирано, като не са
посочени правопораждащите го юридически факти. Доколкото претенцията
на ответника е заявена под формата на възражение, а не като насрещен иск
настоящият състав не дължи указания за отстраняване на констатираните
нередовности и искането следва да остане без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.10.2022 г. от 13:45 часа ,
1
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
счетоводна експертиза в размер на 250 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице В. Д. П..
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за
откритото съдебно заседание след представяне на документи за внесения
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемане на
съвместно разглеждане на възражение за прихващане за суми по
изпълнителен лист от 19.03.2021 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемане по
делото на два броя съдебно-психиатрични експертизи приложени към
отговора на исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен e осъдителен иск с правна квалификация 55, ал.1, предл. 3 ЗЗД
от Р. Р. М. срещу КР. Д. В. с искане ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 19500 лв. частичен иск от сумата от 39000 лв.,
представляваща платена продажна цена по унищожен договор за покупко-
продажба, обективиран в нотариален акт за продажба на недвижим имот №
147 от 04.09.2012 г., том I, рег. № 7226, дело № 143 от 2012 г. на нотариус
Пиринка П. № 157 от регистъра на НК.
Ищецът твърди, че на 04.09.2012г. ищецът е закупил недвижим имот, а
именно Ап. 3, находящ се в гр. София, ул. „Ангел Войвода“ № 63, като
заплатил продажна цена в размер на 39 000 лв., като сделката е обективирана
в нотариален акт за продажба на недвижим имот № 147 от 04.09.2012 г., том
I, рег. № 7226, дело № 143 от 2012 г. С Решение № 5009/16.06.2016г. по гр.д.
№ 9935/2013г. на СГС, I ГО, 1-12 състав, процесният договор е унищожен,
като решението е потвърдено с Решение № 1928/09.08.2017г. по гр.д. №
1076/2017г. на САС, ГО, 12 състав и е влязло в сила на 17.05.2018г. Предвид
отпадането на основанието за заплащане на продажната цена от 39 000 лв.,
тъй като процесният договор е унищожен, ищецът претендира частично
сумата от 19 500 лв. Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът КР. Д. В. е депозирал отговор
на исковата молба. Оспорва получаването на суми от ищеца. Поддържа, че в
2
деня на изповядване на сделката за покупко-продажба на процесния
апартамент ответникът бил отвлечен от болницата от лицата Павел Георгиев
Миланов, Петър Георгиев Миланов, Р. Р. М. и още едно лице, в която се
намирал за лечение на психично разстройство, и бил принуден да подпише
документите за осъществяване на сделката. Сочи, че след изповядването на
сделката четирите лица отвеждат ответника до клон на банка, внасят сумата
от 19 500 лв., като го принуждават да ги изтегли и да им ги предаде, след
което отиват в друг клон и отново внасят сума от 19 500 лв. и отново го
принуждават да я изтегли и предаде. След сключването на сделката
ответникът бил върнат в болницата. Сочи, че процесната сума никога не му е
била предавана, а е бил заблуден, че само залага имота, за да участва в
търговия със злато, а не го продава, като горепосочените лица са използвали
заболяването му с измамна цел. Релевира възражение за изтекла погасителна
давност. Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните
обстоятелства:
По иска с правно основание чл. 55, ал.1, пр. 3 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже, възникнало облигационно правоотношение по договор покупко-
продажба на недвижим обективиран в нотариален акт за продажба на
недвижим имот № 147 от 04.09.2012 г., том I, рег. № 7226, дело № 143 от
2012 г., по който е изправна страна, наличие на имуществено разместване
между ищеца и ответника - предаванe от ищеца на ответника на посочената
сума, отпадане на правното основание за имущественото разместване, тъй
като договорът е унищожен; какво е получено от ответника като вид и размер.
С оглед възражението за изтекла погасителна давност следва да докаже и
наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже своите възражения
/правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/, досежно
основателността и размера на иска, вкл. да установи, основание за задържане
на полученото.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че между страните е сключен договор за покупко-продажба,
обективиран в нотариален акт за продажба на недвижим имот № 147 от
04.09.2012 г., том I, рег. № 7226, дело № 143 от 2012 г. на нотариус Пиринка
П. № 157 от регистъра на НК, че с Решение № 5009/16.06.2016г. по гр.д. №
9935/2013г. на СГС, I ГО, 1-12 състав, процесният договор за покупко-
продажба, обективиран в нотариален акт за продажба на недвижим имот №
147 от 04.09.2012 г., том I, рег. № 7226, дело № 143 от 2012 г. на нотариус
Пиринка П. № 157 от регистъра на НК е унищожен на основание чл. 31 ЗЗД,
като решението е потвърдено с Решение № 1928/09.08.2017 г. по гр.д. №
1076/2017г. на САС, ГО, 12 състав и е влязло в сила на 17.05.2018 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
3
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4