РЕШЕНИЕ
№ 89
гр. Нова Загора, 16.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ Гражданско дело
№ 20212220101022 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба от
„Водоснабдяване и Канализация - Сливен” ООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Сливен, ул.„Шести септември” № 27,
представлявано от управителя Севдалин Рашев, чрез пълномощник адв.Н.К.
от АК - Сливен против П.П.А. с ЕГН **********, с адрес: ********** с
правно основание чл.422, ал.1 от ГПК с цена на иска 420.47 лв., от които;
359.31 лв. – главница и 61.16 – мораторна лихва.
С исковата молба се твърди, че в ищцовото дружество има открита
партида за недвижим имот, находящ се в **********, който бил свързан с
водопреносната мрежа и към него ежемесечно се извършват доставки на
питейна вода. Твърди се, че титуляр на тази партида за процесния период бил
ответника по настоящия иск П.П.А. с абонатен № 53020.
Твърди се, че доставената и консумирана питейна вода се отчита по
тази партида от представител на ищеца и стойността на изразходваното
количество се фактурирало, като след фактурирането за титуляра на
партидата и ответник по настоящия иск възникнало задължение в 30 дневен
срок от издаване на фактурата да погаси задължението си, съгласно общите
условия на ВиК оператора, които намерили приложение по отношение на
всички потребители. Поддържа се, че ако не стори това, същият изпадал в
забава и дължал и обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната
1
лихва за страната за съответния период.
Сочат се съответните разпоредби от общите условия, които
регламентират плащането на ВиК услугите, както и предвиденото
обезщетение за забава при неизпълнение в срок на задълженията. Поддържа
се, че в конкретния случай ответника не бил заплатил стойността на
доставената и консумирана питейна вода, за периода от 01.10.2017 г. до
30.06.2020 г., независимо от възникналото задължение съгласно чл.33, ал.2 от
„Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК
оператор - ВиК Сливен“ одобрени с Решение № ОУ-09 от 11.08.2014 г. на
ДКЕВР, а именно „Потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за
ползваните от тях ВиК услуги в 30 дневен срок след датата на фактуриране“.
В чл.44 от същите било предвидено, че „При неизпълнение в срок на
задължението си за заплащане на ползваните услуги, потребителят дължи на
ВиК оператора обезщетение в размер на законната лихва, съгласно чл.86, ал.1
от Закона за задълженията и договорите, считано от първия ден след
настъпване на падежа до деня на постъпване на дължимата сума по сметка на
ВиК оператора“, поради което ищцовото дружество претендирало, както
главница, така и мораторна лихва в размер на законната лихва за страната,
считано от датата на падежа за всяка една дължима сума, до датата на
завеждане на молбата за издаване на заповед за изпълнение в съда.
Сочи се, че ищеца е подал заявление по чл.410 от ГПК по повод на
което било образувано ч.гр.д.№ 1033/2020 г. по описа на Районен съд - Нова
Загора. Съдът издал заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против
длъжника и ответник по настоящия иск за заплащане цената на доставената и
консумирана питейна вода за периода от 01.10.2017 г. до 30.06.2020 г., ведно
с дължимата мораторна лихва, като в законоустановения срок по делото
постъпило възражение /наличието на хипотезата на чл.47, ал.5 вр. чл.415, ал.1,
т.2 от ГПК, поради което за ищцовото дружество бил налице интерес от
предявяване на настоящия иск за установяване на вземането.
Твърди се, че за периода от 01.10.2017 г. до 30.06.2020 г. ищцовото
дружество доставяло питейна вода в процесния имот, за който имало открита
партида на името на ответника и съответно за него било възникнало
задължение да заплати доставената и консумирана питейна вода. Тъй като не
сторил това в установените с Общите условия на ВиК оператора срокове,
2
ответника дължал на ищцовото дружество „Водоснабдяване и Канализация –
Сливен” ООД следните суми, които съгласно приложените извлечения от
сметки възлизали на: главница – 359.31 лв., представляваща стойността на
доставена и консумирана питейна вода за периода от 01.10.2017 г. до
30.06.2020 г., мораторна лихва върху главницата – 61.16 лв., натрупана към
дата 04.11.2020 г. или общо сумата от 420.47 лв. Освен тези суми ответника
дължал на ищцовото дружество и разноските, които последното било сторило
в заповедното производство възлизащи на 26.20 лв.
Моли съдът да признае за установено в отношенията между ищеца и
ответника, че ответника му дължи горепосочените суми, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението, както и
да го осъди да му заплати направените разноски в заповедното и настоящото
производства.
Ответника П.П.А. не е намерена на посочения в исковата молба адрес
за призоваване. На основание чл.47, ал.3 от ГПК съдът е извършил служебна
проверка на адресната регистрация на ответника, при което е установил, че
посочения в исковата молба адрес съвпада с настоящия адрес на страната.
Извършена е и справка за месторабота.
С оглед гореизложеното, тъй като са изчерпани всички процесуални
възможности за връчване на исковата молба и приложенията към нея на
ответника по делото, на осн. чл.47, ал.6 от ГПК съдът е установил редовното
им връчване с оглед гарантиране правата на ответницата й е назначил особен
представител, а именно: адв.Г.М. Я. от АК – Сливен.
Ответницата в срока по чл.131 от ГПК е представила писмен отговор
на исковата молба, чрез особения си представител, с който се счита за
допустим, но неоснователен и недоказан, като излага съображения.
В отговора се излага следното:
Относно обстоятелствата, на които се основава искът:
В исковата молба ищецът твърдял, че има открита партида за
недвижим имот, находящ се в ****** и титуляр на тази партида за процесния
период е ответника по настоящия иск - П.П.А..
Съобразно разпоредбите на чл.35 от Наредба № 4/14.09.2004г. за
условията и реда за присъединяване потребители и за ползване на
водоснабдителните и канализационни системи издадена от МРРБ стойността
на потребената вода се заплаща ежемесечно.
3
Ищецът твърдял, че тази вода се начислявала месечно, по реда на
чл.23, ал.8, т.1 от ОУ на ВиК Сливен, а доставената и консумирана питейна
вода се отчитала по тази партида ежемесечно от представител на
„Водоснабдяване и Канализация – Сливен“ ООД и стойността на
изразходваното количество се фактурирала. В тридневен срок от издаване на
фактурата следвало потребителя да погаси задължението си, съгласно общите
условия на ВиК оператора, които намирали приложение по отношение на
всички потребители.
Посочва се, че ищцовото дружество предприело действия по събиране
на дължимата сума и по посоченото ЧГД №1033/20 г. на НЗРС била издадена
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК с който се иска от съда, да постанови
решение с което да признае за установено по отношение на П.П.А. с ЕГН
**********, че дължи сумата от 420.47 лева като от тях 359.31 лева -
главница и 61.16 лева мораторна лихва.
Излагат се възражения срещу иска и обстоятелствата, на които се
основават:
Ответника П.П.А. била титуляр на партидата с абонатен № 53020.
Съгласно ТР № 3/2011 г. на ВКС и във връзка с чл.111, б.“В“ от ЗЗД,
според действащото българско право само паричните задължения имали
предмет на плащане. Характерен признак на това плащане била неговата
периодичност без оглед на това по какъв начин е определено изтичането на
интервала от време, който го прави изискуем - годишен, месечен, седмичен,
или дневен. „Периодично“ било това плащане, което не било еднократно и не
се изчерпвало с едно единствено предаване на пари или повтарящо се
изпълнение. Тези множество престации се обединявали от това, че имали
един и същ правопораждащ факт и падежът настъпвал периодично.
Изискуемостта, забавата и давността на всяка престация настъпвала
поотделно, тъй като се касаело за самостоятелни задължения, имащи единен
правопораждащ факт.
Вземанията на топлофикационни, електроснабдителни и
водоснабдителни дружества, както и на доставчици на комуникационни
услуги също съдържали изброените признаци на понятието, които са
периодични плащания по смисъла на чл.111, б."В" от ЗЗД и за тях се
прилагала тригодишна давност. Задълженията на потребителите на
4
предоставяните от тези дружества услуги били за изпълнение на повтарящи
се парични задължения, имащи единен правопораждащ факт - договор, чийто
падеж настъпвал през предварително определен интервал от време, а
размерите им били изначално определяеми, независимо от това дали
отделните плащания са с еднакъв или различен размер.
Сочи се, че в случая не била изтекла тригодишната погасителна
давност за да бъдат отчислени тези вземания.
От фактурите за калкулиране на изразходвана вода било видно, че
апартамента е с водомер. На всяка от фактурите срещу водомер не бил
записан номера му. Отбелязано било, че е бил изправен.
Твърди се, че в действителност дали е бил изправен не можело да се
отговори, защото не бил проверяван на място, а и начислената вода
действително дали е била изконсумирана. Ако ответника не живеел в
апартамента, поради финансови затруднения, а живеел и работел в чужбина,
то как му се начислявала вода която не бил изразходвал.
Предвид неяснотите по отношение изразходваната вода от титуляра,
дали действително е изразходвана или била само по документи, то моли съда
да отхвърли иска на „Водоснабдяване и Канализация - Сливен” ООД като
недоказан.
В съдебно заседание за ищеца се явява адв.К., редовно упълномощен
от по-рано, който поддържа предявения иск и прави доказателствени искания.
Представя препис от карнет. Първата страница е на П.А., който е баща на
ответницата и е починал. Представя и справка от ГРАО за П.А., че е починал,
както и за П.П.А., че е единствен негов наследник. В общи линии в карнета
били дадени данни, предоставени на инкасатора.
За ответника се явява определения от АК – Сливен особен
представител адв.Г.М. Я., който заявява, че поддържа отговора, а по
отношение на представените доказателства, счита, че следва да се приемат.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съобрази
доводите на страните, намира за установено следното:
За установяване на вземанията си ищецът е представил следните
5
писмени доказателства: Гр.д.№ 1458/2021 г. по описа на Районен съд –
Сливен; Ч.гр.д.№ 1033/2020 г. по описа на Районен съд – Нова Загора;
Квитанции за платени държавна такса, такса за назначаване на особен
представител, Заверено копие от карнет на П.А. Д. на л.28 по делото,
Заверено копие от карнет на П.П.А. на л.29 по делото, справка от ГРАО за
П.А. Д. на л.31, справка от ГРАО за П.П.А. на л.30, Списък на разноските;
Фактура за процесуално представителство; Платежно нареждане за
адвокатски хонорар; Фактури за периода от 31.10.2017 г. до 30.06.2020 г.
Видно от материалите по делото ищецът е депозирал заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против П.П.А. с ЕГН
**********, с адрес: **********. Съдът е уважил претенцията и е издал
заповед № 605/09.12.2020 г. за сумата от 359.31 лв. - главница,
представляваща стойността на доставена и консумирана питейна вода за
периода от 01.10.2017 г. до 30.06.2020 г., 61.16 лв. – лихва начилена към
04.11.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
08.12.2020 г. до окончателното изплащане на вземането, както и 26.20 лв. –
разноски за държавна такса в заповедното производство.
Вземането произтича от неизпълнение на парично задължение по
договор с ВиК оператор „Водоснабдяване и Канализация - Сливен” ООД,
сключен при Общи условия, за издадени фактури за период от 01.10.2017 г.
до 30.06.2020 г., на адрес: **********, Аб. № 53020.
Заповед № 605/09.12.2020 г. е била връчена на длъжника П.П.А. по
реда на чл.47, ал.5 от ГПК. С разпореждане съдът е указал на заявителя, че
може да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок от
съобщението като довнесе държавна такса в размер на 25.00 лв., за което да
представи доказателства в посочения срок, в противен случай заповедта за
изпълнение ще бъде обезсилена.
В указания от съда едномесечен срок, „Водоснабдяване и Канализация
- Сливен” ООД е депозирал в Районен съд - Сливен искова молба срещу
П.П.А. за установяване на вземането си по издадената заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК. Образувано е дело, изпратено по
подсъдност на Районен съд - Нова Загора.
Видно от представените в съдебно заседание и приети като
доказателства по делото карнети за процесния имот на посочения адрес
******, като титуляр на Абонатен № 53020 е вписан П.А. Д., а в последствие
ответницата П.П.А..
6
От приетите писмени доказателства справките от ГРАО се установява,
че единствен наследник на починалият П.А. Д. се явява дъщеря му П.П.А. –
ответницата в настоящото производство.
По гр.д.№ 1458/2021 г. по описа на Районен съд – Сливен пък са
приложени фактурите, които ищцовото дружество е издало на ответника за
периода от 01.10.2017 г. до 30.06.2020 г.
От изготвената по делото справка за постоянен и настоящ адрес е
видно, че той е един и същ - ****** и не е заявила никакъв адрес за
пребиваване в чужбина
Изложената по-горе фактическа обстановка е несъмнена, тъй като се
установява от събраните по делото писмени доказателства, които съдът
кредитира като непротиворечиви и неоспорени от страните.
Приетото за установено от фактическа страна, обуславя следните
правни изводи:
Предявените при условията на обективно кумулативно съединяване
положителни установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК
вр. с чл.79 от ЗЗД са допустими - предявени са от лице - заявител,
разполагащо с правен интерес да установи със сила на присъдено нещо
съществуването, респ. дължимостта на вземането си по издадена заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК.
Разгледани по същество исковете са основателни.
Предявеният положителен установителен иск има за предмет
установяване на съществуването, фактическата, материалната дължимост на
сумата, за която е била издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.
В тежест на ищцовото дружество бе да докаже обстоятелствата, на
които се основава претенцията му, за наличие на договорни отношения между
страните, за размера на дължимите от ответника суми.
В тежест на ответната страна бе да докаже изплатила ли е
задължението си изцяло или частично за посочения период.
В конкретния казус ищцовото дружество следва да установи по
несъмнен начин обстоятелството, че ответника е потребител на ВиК услуги,
7
предоставяни от ищеца и че в недвижимия имот на ответника – абонат през
процесния период са предоставяни ВиК услуги, както и техния обем и
стойност.
Тези обстоятелства се установиха в хода на съдебното следствие –
налице са подписи на абоната на почти всеки ред от показанията отчетени от
инкасатора в представените и приети по делото карнети, с което ответницата
явно се е съгласила и е била наясно. На друга част от редовете вместо подпис
е посочено „д.д“, с което инкасатора отбелязва, че отчитането е въз основа на
дадени данни от абоната – самоотчет, което е абсолютно понятно предвид
пандемичната обстановка в глобален мащаб за процесния период. Освен това
за претендираните вземания за периода в колона код е посочена цифрата 0,
което съгласно кодификацията на ищцовото дружество означава, че водомера
е изправен и работи.
Съдът намира, че твърденията на особения представител на ответника,
а именно, че последният не е потребител, поради което не дължи исковите
суми за неоснователни, тъй като във „Водоснабдяване и Канализация -
Сливен” ООД, гр. Сливен има открита партида за недвижим имот, находящ се
в ********** на П.А. Д., а след като е починал титуляр се явява неговата
единствена наследница - дъщеря му П.П.А. – ответницата в настоящото
производство. Последното се установи безспорно от представените от адв.Р.
и приети от страните и съда като писмени доказателства по делото – справки
от ГРАО, както и заверени копия от карнети./Оосвен ако е бил направен отказ
от наследство от страна на ответника,но такива доказателства не се събраха/.
С оглед на събраните по делото доказателства, съдът намира, че
претендираното вземане на ищцовото дружество, е дължимо от ответницата.
С оглед уважаването на исковата претенция, следва ответникът да бъде
осъден да заплати на ищцовото дружество направените разноски по
заповедното производство в размер на 26.20 лв., както и направените по
настоящото производство разноски, съгласно представения списък за
разноски в размер на 735.00 лв., от които: 75.00 лв. - държавна такса, 300.00
лв. – депозит за особен представител и 360.00 лв. – адвокатско
възнаграждение.
Водим от гореизложеното, съдът
8
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на П.П.А. с ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес: ******, ЧЕ ВЗЕМАНЕТО НА
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - СЛИВЕН” ООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Сливен, ул.„Шести
септември” № 27, представлявано от управителя Севдалин Рашев, СРЕЩУ
П.П.А. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ******, за
СУМАТА: 420.47 лв. /четиристотин и двадесет лева и четиридесет и седем
стотинки/, от които: 359.31 лв. /триста петдесет и девет лева и тридесет и една
стотинки/ – главница, представляваща стойността на доставена и консумирана
питейна вода за периода 01.10.2017 г. - 30.06.2020 г. в имот находящ се в
********** по Аб. № 53020, както и 61.16 лв. /шестдесет и един лева и
шестнадесет стотинки/ – мораторна лихва натрупана към дата 04.11.2020 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 08.12.2020 г. до
окончателното изплащане на задължението, СЪЩЕСТВУВА.
ОСЪЖДА П.П.А. с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - СЛИВЕН” ООД с ЕИК
*********, СУМАТА 26.20 лв. /двадесет и шест лева и двадесет стотинки/,
представляващи направените разноски по ч.гр.д.№ 1033/2020 г. по описа на
Районен съд - Нова Загора.
ОСЪЖДА П.П.А. с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - СЛИВЕН” ООД с ЕИК
*********, , СУМАТА 735.00 лв. /седемстотин тридесет и пет лева/ –
разноски по настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Сливенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
9