РЕШЕНИЕ
№ 717
Смолян, 18.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Смолян - I-ви касационен състав, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ИГНАТ КОЛЧЕВ |
| Членове: | КРАСИМИРА СЕЛЕНОВА КАЛИНКА МЛАДЕНСКА |
При секретар РАДКА МАРИНСКА и с участието на прокурора ГЕОРГИ ХАРИЗАНОВ като разгледа докладваното от съдия ИГНАТ КОЛЧЕВ канд № 20257230600121 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от В. Д. Ч., [ЕГН], със съдебен адрес [населено място], [улица], ет.*, адвокатско дружество "К. и с.", срещу Решение № 4/21.03.2025г. по АНД № 5/2025г. на Районен съд-[община].
С обжалваното решение е потвърдено изцяло НП № 4/02.12.2024г., издадено от началника на РУ-Ч. при ОДМВР-[област], с което за нарушение на чл. 28, ал.1, вр. чл. 3, ал.1 ЗНССПЕЕН-112 на основание чл. 53, ал.1 ЗАНН и чл. 37 ЗНССПЕЕН-112, на касатора е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 лв.
В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на постановеното решение по съображения, че не е налице съставомерно деяние. Били събрани безспорни доказателства, че на 17.07.2024г. жителка на селото, чиито кмет е жалбоподателя- А. Ф. паднала на пътя и се изтърколила на ливадата под него, което създало непосредствена опасност за нейния живот и здраве. Сочи се, че по тази причина бил подаден сигнала. Изводите на съда противоречали на материалния закон.
Молят съда да постанови решение, с което да отмени издаденото НП като незаконосъобразно.
В съдебно заседание касаторът лично и с адв. Б. К. поддържа подадената касационна жалба. Развиват се доводи, че за обаждането на Ч. на ЕЕН 112 е била налице конкретна причина. Обаждането било резултат от негови субективни възприятия. В тази насока са и аргументите на касатора Ч..
Ответникът в писмено становище чрез гл. юриск. Ш. заема становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Претендира за присъждане на юриск. възнаграждение.
Участващият по делото прокурор заема становище за неоснователност на касационната жалба.
След преценка на изложеното в нея, като взе предвид събраните по делото доказателства и мотивите на въззивния съд, АССм в настоящия си касационен състав направи следните фактически и правни изовди:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от търсената защита, срещу подлежащ на касационно обжалване въззивен съдебен акт. Преценена така, тя е процесуално допустима, а по същество- основателна. Събражения за за това са следните:
За да потвърди обжалваното пред него НП, въззивният съдебен състав е приел, че от доказателствата по делото било безспорно установено че жалбоподателят на посочената дата и час извършил нарушение, използвайки не по предназначение ЕЕН за спешни повиквания. Приел е, че за съставомерността на нарушението е без значение обстоятелството, че жалбоподателят се е представил и разяснявал причината поради която се обажда, тъй като посочената причина не му дава право на достъп до службите за спешно реагиране за получаване на помощ, още повече, че Ч. бил заявил, че ще подаде сигнал до всички институции.
Решаващите изводи на въззивния съд противоречат на материалния закон, което прави постановеното решение незаконосъобразно. Като последица от това то следва да бъде отменено и с акт по същество да се отмени издаденото НП. Това е така по следните съображения: съдържанието на съобщението на касатора Ч. не е спорно, не е спорна и причината за това. Еднозначно следва да се приеме, че причината за това обаждане е причинено т. у. на жител на селото- А. Ф., намиращо се в причинна връзка с бездействие при осъществяване на СМР- изграждане на подпорна стена на пътя към [населено място]. Правилният анализ на това обаждане според касационния състав сочи, че обаждането е свързано с твърдяно бездействие на общинската администрация на община Ч. и по-конкретно на кмета на общината по осигурено финансиране за изпълнение на СМР на този пътен участък.
Съгласно нормата на чл. 12, ал.1 ЗНССПЕЕН112, когато от получената информация се установи, че повикването не изисква намеса на службите за спешно реагиране, но е свързано с функциите на местната администрация или на териториалните звена на министерства или на други административни структури, информацията се предава на съответната структура за предприемане на необходимите действия.
Нормата на пар.1 от ДР на ЗНССПЕЕН-112 не съдържа легално определение на понятието "ползването на ЕЕН 112 не по предназначение". Такъв извод следва да се направи на база индивидуалната преценка на съдържанието на съобщението. В настоящия случай смисъла, съдържанието на съобщението, мотивите на извършителя не могат да бъдат квалифицирани като нарушение на нормата на чл. 28, ал.1 с.з., тъй като имат съдържание, сочещо на бездействие, неосъществяване на функции от местна администрация и правилната квалификация сочи на приложението на цитираната по-горе правна норма.
Като е приел противното, Районен съд-Ч. е постановил незаконосъобразен съдебен акт, който следва да бъде отменен и с акт по същество касационният съдебен състав отмени издаденото НП № № 4/02.12.2024г., издадено от началника на РУ-Ч. при ОДМВР-[област].
По разноските: Ще следва да бъде осъдена ОДМВР-[област] да заплати на В. Д. Ч., [ЕГН], със съдебен адрес [населено място], [улица], ет.*, адвокатско дружество "К. и с." съдебно деловодни разноски в размер на 600 лв.
Мотивиран от горното АССм в настоящия си съдебен състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 4/21.03.2025г. по АНД № 5/2025г. на Районен съд-Ч. КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП № 4/02.12.2024г., издадено от началника на РУ-Ч. при ОДМВР-[област], с което за нарушение на чл. 28, ал.1, вр. чл. 3, ал.1 ЗНССПЕЕН-112 на основание чл. 53, ал.1 ЗАНН и чл. 37 ЗНССПЕЕН-112, на В. Д. Ч., [ЕГН] е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 лв.
ОСЪЖДА ОДМВР-[област] ДА ЗАПЛАТИ на В. Д. Ч., [ЕГН] деловодни разноски в размер на 600 лв.
РЕШЕНИЕТО е окончателно!
| Председател: | |
| Членове: |