№ 10746
гр. София, 05.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20211110142860 по описа за 2021 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II ГО, 172 състав, в публично съдебно заседание на
десети юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА ИВАНОВА
при секретаря Цветелина Павлова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. №
42860 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 34 ЗС, връзка с чл. 341 от ГПК.
Ищцата Б. Л. К., ЕГН: ********** твърди, че с ответника Р. Л. М., ЕГН: ********** са
брат и сестра. Общият им наследодател – майка им Е. К. М.а, починала на 17.02.2016 г. С
договор за дарение обективиран в нотариален акт за дарение на недвижим имот No 179, том
111, per. No 8482, дело No 531 от 2008 г. на нотариус Диана Танева, с рег. № 264, на
03.10.2008 г., Е. К. М.а, ЕГН **********, дарила на ответника Р. Л. М., ЕГН **********,
следния недвижим имот: АПAPTАМЕНТ, находящ се в гр. С., С. О., район „Л.", ул. „Св. Т.
Т." №7, заемащ първия етаж (партер) от масивна двуетажна жилищна сграда, състоящ се от:
две стаи, дневна, кухня, баня-тоалетна и антре, със застроена площ от 79,60 кв.м, заедно с
2/3 идеални части от ЗИМНИЧНОТО И ТАВАНСКОТО ПОМЕЩЕНИЯ, заедно с 2/3
идеални части от общите части на сградата, заедно с ЛЯТНА КУХНЯ, върху 20,00 кв.м.
заедно с 2/3 идеални части от ДВОРНОТО МЯСТО с идентификатор №, върху което е
построена сградата цялото с площ от 227,00 кв.м. съставляващо УПИ XIX-308 от кв. 107 по
плана на гр. С., местността "Л. — II част", при граници: от две страни — улици, УПИ XX-
309 и УПИ XVII-307, като дарителката е запазила за себе си пожизнено и безвъзмездно
вещно право на ползване върху дарявания имот.
С посоченото дарение била накърнена запазената част на ищцата, поради което същата
инициирала производство по чл. 30, ал. 1 ЗН за възстановяване на запазената част, за което
било образувано гр.д. № 69581/2017 г. по описа на СРС, 158 състав. С влязло в сила
решение по горепосоченото дело, съдът възстановил на основание чл. 30, ал. 1 ЗН по
предявения иск от Б. Л. К. против Р. Л. М., запазената част на Б. Л. К. в размер на 1/3 от
наследството на починалата на 17.02.2016 г. тяхна майка - Е. К. М.а ЕГН **********, като
намалил с 95 200/287 900 идеални части дарственото разпореждане от 03.10.2008 г., с което
Е. К. М.а дарила на Р. Л. М. процесния недвижим имот, описан по-горе.
Ищцата твърди, че в резултат на горепосоченото решение било настъпило
1
възстановяване на посочения по-горе имот в патримониума на общата наследодателка.
Следователно между страните била възникнала съсобственост досежно описания по-горе
недвижим имот при квоти от по 1/ 2 ид.ч. за всеки от съсобствениците.
Поддържа, че от датата на извършване на дарението до настоящия момент имотът се
полза единствено от ответника, като ищцата била лишена от правото да го ползва. Ето
защо исковата молба била и покана до ответника, същият да заплати на ищцата дължимото
обезщетение за ползването от което последната е лишена, както и плодовете от имота
съгласно чл. 36 ал. 3 от ЗН, които надминават разполагаемата част, за периода от 02.10.2017
г. (датата на исковата молба по гр.д. 69581/2017 г. по описа на СРС, 158 с-в), до 12.07.2021 г.
(датата на влизане в сила на решението по същото дело).
Ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск.
Твърди, че процесният имот е ползван и владян само от него както от момента на
придобването му, така и след смъртта на общата наследодателка. Ищцата не се била
интересувала, посещавала, полагала грижи или извършвала разходи за процесния имот,
което показвало, че същата се била дезинетесирала от него. За периода от 17.02.2016 г. до
момента на подаване на отговора, ответникът владял процесния имот необезпокоявано като
свой, с намерението да го свои и това обстоятелство било известно на ответницата. Предвид
изложеното, отетникът се позовава на изтекла в негова полза придобивна давност по
отношение на идеалните части на ищцата за перода от 17.02.2016 г. до датата на подаване на
исковата молба по настоящото дело, както и за периода от 03.10.2008 г. до подаване на
исковата молба. Твърди, че е осъществявал добросъвестно владение, основано на правно
основание, годно да прехвърли собствеността – договор за дарение, което владение не е
било смущавано от ищцата. Предвид изложеното и доколкото не била налице съсобственост
между страните по делото, счита че искът за делба е неоснователен.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по
отделно и в тяхната съвкупност, при условията на чл. 12 ГПК, приема:
По иска с правно основание чл. 34 ЗС, вр. с чл. чл. 341 от ГПК и сл. ГПК в тежест на
ищеца е да установи, че е налцие дялове съсобственост между страните по делото по
отношение на процесния имот, както и че липсва законова забрана за делбата му.
Като доказателство по делото е предствен Нотариален акт за дарение на недвижим
имот №179 от 03.10.2008г., том III, рег. №8482, дело №531 на нотариус Диана Танева, с рег.
№264, по силата на който Е. К. М.а дарява на ответника Р. Л. М. следният недвижим имот:
АПAPTАМЕНТ, находящ се в гр. С., С. О., район „Л.", ул. „Св. Т. Т." №7, заемащ първия
етаж (партер) от масивна двуетажна жилищна сграда, състоящ се от: две стаи, дневна, кухня,
баня-тоалетна и антре, със застроена площ от 79,60 кв.м, заедно с 2/3 идеални части от
ЗИМНИЧНОТО И ТАВАНСКОТО ПОМЕЩЕНИЯ, заедно с 2/3 идеални части от общите
части на сградата, заедно с ЛЯТНА КУХНЯ, върху 20,00 кв.м. заедно с 2/3 идеални части от
ДВОРНОТО МЯСТО с идентификатор №, върху което е построена сградата цялото с площ
от 227,00 кв.м. съставляващо УПИ XIX-308 от кв. 107 по плана на гр. С., местността "Л. — II
част", при граници: от две страни — улици, УПИ XX- 309 и УПИ XVII-307.
Представено е и Удостоверение за наследници с изх. №2722/15.06.2017 г. за лицето Е.
К. М.а, от което се установява, че единствени наследници на посоченото лице са Б. Л. К. –
дъщера на Е. и ищца по настоящото дело, и Р. Л. М. – син на Е. М.а и ответник по делото.
По делото е представен и препис от Решение №20091146/09.04.2021 г., постановено по
гр.д. №69581/2017 г. по описа на СРС, 158 състав, с което е постановено възстановяване на
запазената част на ищцата Б. К. от наследството на майка Е. М.а в размер на 1/3 идеална
част от същото. Със същото решение е намалено дарственото разпореждане, извършено от
Е. М.а в полза на ответника Р. М. за 95 200/287 900 идеални части от процесния недвижим
имот, с които се накърнява запазената част на ищцата Б. К. от наследството на Е. М.а.
Наведеното от ответника възражение за придобиване на процесния имот по давност
поради осъществяването на постоянно, непрекъснато и необезпокоявано владение върху
2
него от момента на дарението – 03.10.2008 г. до подаването на исковата молба по
настоящото дело, съдът намира за неоснователно.
За установяване периода на давностно владение по делото е разпитан св. Г..
Свидетелят твърди, че познава ответникът и съпругата му от повече от 20 години.
Свидетелят живее в жилищния блок срещу къщата на ответника. Твърди, че ответникът
живее в къщата на първия етаж, откакто свидетелят „има съзнателна памет“. Не е виждала
сестрата на ответника, дори не знаела, че има сестра. Поддържа,че като единствени
обитатели на къщата, когато се налагало да се прави нещо по къщата, ответникът и жена му
правили ремонти. Свидетелят поддържа, че знае, че целият първи етаж е собственост на
ответника и жена му, които живеят там. Преди години на втория етаж живеела майката на
ответника. Поддържа, че е влизала в процесния недвижим имот, не си спомня да е имало
заключени стаи. Не знае друг да е ходил и да е имал претенции към имота.
Между страните е безспорно, че към момента на разпореждане с процесния недвижим
имот чрез договор за дарение в полза на ответника, наследодателката Е. М.а е била
единствен собственик на процесния имот. Предвид това, направеното от нея в полза на
ответника Р. М. дарение на процесния имот е произвело действие за имота в неговата
цялост.
Правото на собственост върху дадена вещ може да бъде придобита по давност само
когато същото право не е придобито вече по друг начин (право на собственост може да се
придобива само от несобственик). Недопустимо е собственикът на имота да може да
придобие имота на друго основание след като го е придобил (решение № 80 /25.06.1965 г.
по гр.д. 58 /65 г. на ОСГК на ВС). Собственикът упражнява фактическата власт върху имота
като елемент от това право, но не и с цел да придобие същото право повторно на друго
правно основание (решение № 1220 /02.12.2008 г. по гр.д. 4730 /2007 г. на ВКС, І г.о.). След
като чрез договора за дарение от 03.10.2008 г. ответникът е придобил правото на
собственост върху процесния недвижим имот, той не би могъл да упражнява владение като
фактическо състояние по смисъла на чл. 68, ал. 1 ЗС и по този начин да придобие имота по
давност.
С постановяване на решението за възстановяване на запазената част от наследството
на Е. М.а, в хипотезата на чл. 36, ал. 1, изр. 1, предл. първо ЗН имотът се връща в
наследството на наследодателя и върху него възниква съсобственост между страните по
делото за възстановяване на запазената част върху имота, предмет на безвъзмездното
разпореждане, което е отменено с решението на съда. Предвид изложеното, настоящият
състав намира, че с влизане в сила на решението по гр.д. №69581/2017 г. по описа на СРС,
158 състав, с което процесният имот е върнат в наследството на Е. М.а и извършеното от нея
в полза на Р. М. дарение е отменено за 95 200/287 900 идеални части от правото на
собственост върху процесния имот, върху процесния имот е възникнала съсобственост
между страните по делото при квоти, както следва: 1) 95 200/287 900 идеални части от
правото на собственост за Б. Л. К. и 2) 192 700/287 900 идеални части от правото на
собственост за ответника Р. Л. М..
По делото не се твърди от влизане в сила на решението по гр.д. №69581/2017 г. по
описа на СРС, 158 състав – 13.07.2021 г. до датата на подаване на исковата молба –
22.07.2021 г. ответникът да е придобил собствеността върху 95 200/287 900 идеални части от
правото на собственост върху процесния недвижим имот, за които е отменено направеното в
негова полза дарствено разпореждане.
Твърдението за изтекла в полза на ответника придобивна давност в периода от
извършване на дарението – 03.10.2008 г. до датата на подаване на исковата молба по
настоящото дело вече беше отхвърлено като неоснователно. Не се твърди и не се доказва по
делото в периода от влизане в сила на решението по гр.д. гр.д. №69581/2017 г. по описа на
СРС, 158 състав – 13.07.2021 г., въз основа на което е възникнала съсобственост между
страните, до предявяване на исковата молба по настоящото дело – 22.07.2021 г. ответникът
да е манифестирал намерението си да свои идеалните части от процесния имот,
притежавани от ищцата. Дори и да беше налице такова манифестиране на намерението за
3
своене на идеалните части на ищцата от процесния имот, изтеклият срок от 8 дни между
възникване на съсобствеността и предявяване на иска за делба от страна на ищцата е крайно
недостатъчен за придобиване по давност на идеалните части от процесния недвижим имот,
притежавани от ищцата.
Предвид изложеното и доколкото по-горе настоящият състав възприе извода за
наличието на съсобственост между страните по делото по отношение на процесния
недвижим имот, съдът намира, че до делба следва да бъде допуснат следния имот:
АПAPTАМЕНТ, находящ се в гр. С., С. О., район „Л.", ул. „Св. Т. Т." №7, заемащ първия
етаж (партер) от масивна двуетажна жилищна сграда, състоящ се от: две стаи, дневна, кухня,
баня-тоалетна и антре, със застроена площ от 79,60 кв.м, заедно с 2/3 идеални части от
ЗИМНИЧНОТО И ТАВАНСКОТО ПОМЕЩЕНИЯ, заедно с 2/3 идеални части от общите
части на сградата, заедно с ЛЯТНА КУХНЯ, върху 20,00 кв.м. заедно с 2/3 идеални части от
ДВОРНОТО МЯСТО с идентификатор №, върху което е построена сградата цялото с площ
от 227,00 кв.м. съставляващо УПИ XIX-308 от кв. 107 по плана на гр. С., местността "Л. — II
част", при граници: от две страни — улици, УПИ XX- 309 и УПИ XVII-307
При квоти 1) 95 200/287 900 идеални части от правото на собственост за Б. Л. К., ЕГН:
********** и 2) 192 700/287 900 идеални части от правото на собственост за ответника Р. Л.
М., ЕГН: **********.
Така мотивиран, съдът:
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба на основание чл. 34 ЗС между Б. Л. К.,
ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „О.“ № 2, ет. 2 и Р. Л. М., ЕГН: **********, с адрес: гр.
С., ул. „С. Т. Т.“ №7, ет. 1 на следния имот:
1. АПAPTАМЕНТ, находящ се в гр. С., С. О., район „Л.", ул. „Св. Т. Т." №7, заемащ
първия етаж (партер) от масивна двуетажна жилищна сграда с идентификатор №,
състоящ се от: две стаи, дневна, кухня, баня-тоалетна и антре, със застроена площ от
79,60 кв.м, заедно с 2/3 идеални части от ЗИМНИЧНОТО И ТАВАНСКОТО
ПОМЕЩЕНИЯ, заедно с 2/3 идеални части от общите части на сградата, заедно с
ЛЯТНА КУХНЯ с идентификатор №, върху 20,00 кв.м. заедно с 2/3 идеални части от
ДВОРНОТО МЯСТО с идентификатор №, върху което е построена сградата цялото с
площ от 227,00 кв.м. съставляващо УПИ XIX-308 от кв. 107 по плана на гр. С.,
местността "Л. — II част", при граници: от две страни — улици, УПИ XX- 309 и УПИ
XVII-307.
При квоти: 95 200/287 900 идеални части от правото на собственост за Б. Л. К., ЕГН:
********** и 192 700/287 900 идеални части от правото на собственост за ответника Р. Л.
М., ЕГН: **********.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред СГС в двуседмичен
срок от връчване препис от него на страните.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5