№ 9547
гр. София, 13.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110101463 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Норима Вектор“ ЕООД срещу „А1 България“ ЕАД.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата
молба.
Съдът, като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Исковата молба е нередовна, като същата не отговаря на изискванията по чл.
127, ал. 1, т. 2 ГПК, чл. 127, ал. 4 ГПК – в нея не е посочен електронен адрес за
връчване и банкова сметка, по която ответникът може да преведе претендираната сума.
Поради това на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на
констатираната нередовност в едноседмичен срок от връчване на настоящото
определение.
За процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по
делото.
Представените към исковата молба и отговора писмени доказателства са
допустими, относими и необходими за разрешаването на настоящия спор, поради което
следва да бъдат приети.
По доказателственото искане на ищеца за задължаване на ответника да
представи изискани по реда на чл. 190 ГПК писмени доказателства съдът ще се
произнесе след уточняване от ищеца в срок до насроченото с настоящото определение
съдебно заседание необходимостта от това доказателствено искане.
С оглед необходимостта от специални знания, следва да бъде допусната
съдебно-счетоводна експертиза, която да изчисли размера на претендираната лихва.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от връчване на настоящото
1
определение да посочи начална дата на периода на претендираното обезщетение
за забава, като посочи дата на плащане на всяка една отделна месечна сума.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок, исковата молба в тази част ще
бъде върната.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от връчване на настоящото
определение да посочи електронен адрес за връчване, в случай че разполага с такъв, и
заявление дали желае връчване на същия, както и да посочи банкова сметка, по която
ответникът може да преведе претендираната сума.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на същата писмени
доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца по реда на чл.
190 ГПК за насроченото с настоящото определение съдебно заседание.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която да отговори въпроса: Какъв е размерът на обезщетението за забава върху
платените месечни суми (по 6 лв. с ДДС и по 9,90 лв. с ДДС за периода от м.
01.2019 г. до м. 01.2022 г.), считано от момента на получаването от страна на
ответника на всяка една от тях, до 11.01.2022 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на
300 лв., вносими от ищцовото дружество по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Виолета Стоянова Стоянова, тел. 0888 846 913.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит и постъпване на уточнителна молба от ищеца в изпълнение на дадените
указания за отстраняване на нередовност на исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.05.2022
г. от 14.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Производството е образувано по предявени от „Норима Вектор“ ЕООД срещу
„А1 България“ ЕАД обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 572,40
лв. като платена на ответника при липса на основание и с правно основание чл. 86, ал.
1 ЗЗД за сумата от 69,64 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от
плащането на всяка една фактура до 11.01.2022 г.
Ищецът твърди, че има сключен с ответника договор № ********* от 05.07.2018
г., по силата на който, ведно с приложенията към него, ответникът му предоставя
електронни съобщителни услуги за шест мобилни номера, като с Анекс от 15.07.2020 г.
2
са включени още 4 мобилни номера. Сочи, че от 05.07.2018 г. „А1 България“ ЕАД е
начислявало месечни такси за още два мобилни номера, за които обаче „Норима
Вектор“ ЕООД нямал сключен договор, а именно: за тел. номер ********** месечна
такса от 8,25 лв. без ДДС и за номер ********** месечна такса от 5 лв. без ДДС.
Твърди, че за периода от м. 01.2019 г. до м. 01.2022 г. е заплатил на ответника сума в
общ размер от 572,40 лв., представляваща сбор от начислените месечни такси за двата
номера, за които твърди, че не е сключвал договор, поради което същите били платени
без основание. Твърди още, че на 13.08.2021 г. подал заявление за преустановяване
неоснователното начисляване на суми до ответното дружество. Иска от съда да
постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати претендираните суми.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответната
страна, в който се изразява становище за неоснователност на претенцията. Сочи се, че
сумите в размер на 9,90 лв. с ДДС за тел. номер ********** и 6 лв. с ДДС за номер
********** са начислявани съобразно договореното между страните, поради което
полученото вземане в общ размер от 572,40 лв. е дължимо платено, поради което не
подлежи на връщане. Въз основа на горното счита, че исковете следва да бъдат
отхвърлени. Претендира разноски.
По предявения иск с правно основание чл.55, ал.1, пр. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже факта на плащане на процесните суми, а в тежест на ответнища – че
е налице валидно правно основание за получаването, съответно задържане на
полученото.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е докаже
наличието на главно парично задължение и изпадане на ответника в забава.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване
следва да се отделят следните обстоятелства: че между страните е налице
облигационно правоотношение, възникнало въз основа на Договор № ********* от
05.07.2018 г., по силата на който, ведно с приложенията към него, ответникът му
предоставя електронни съобщителни услуги; че ответникът е начислявал за периода от
м. 01.2019 до м. 01.2022 г. ежемесечно такси в размер на 9,90 лв. с ДДС за тел. номер
********** и 6 лв. с ДДС за номер **********, както и че процесната сума в размер от
572,40 лв. е получена от ответника.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
3
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на
ищеца – да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4