№ 238
гр. Котел, 14.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на четиринадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Й. Ив. Кръстев
и прокурора А. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Наказателно дело
от общ характер № 20232210200057 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор А. Д.;
Подсъдимият Н. М. М., ред. призован, явява се;
Подсъдимият Р. Ж. Р., ред. призован, явява се;
Защитникът на подсъдимите М. и Р., адв. Н. П., ред. призован, явява се;
Ч.обвинител С. К. С., ред. призован, не се явява;
Повереникът на ч. обвинител С. - адв. Г. Х., ред. призован, не се явява;
Свидетелят И. М. М., ред. призован, явява се.
По даване ход на делото
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Н. М.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Р. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Подсъдимите Н. М. М. и Р. Ж. Р. са със снета по делото самоличност.
Съдът преминава към снемане самоличността на явилия се в днешно
1
съдебно заседатение свидетел.
И. М. М., български гражданин, с висше образование, работи като
********* *********, женен, неосъждан, поС.ен адрес ********* ЕГН
**********, без дела и родство с подсъдимите Н. М. М. и Р. Ж. Р. и частния
обвинител С. К. С..
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само
истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и той обещава
да говори само истината, след което отстани свидетеля от съдебната зала.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 то НПК.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. П.: Нямам такива искания.
Подсъдимият Н. М.: Нямам такива искания.
Подсъдимият Р. Р.: Нямам такива искания.
Съдът, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл. 271-275 от
НПК и на основание чл. 276 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА хода на съдебното следствие.
Адв. П.: Уважама госпожо Председател, представям Ви протокол от
предходно съдебно заседание от ОС Ямбол, станало повод за отлагане на
предходното съдебно заседание. Считам, че представения документ се явява
основателно доказателство, че не съм имал възможност да се явя пред Вас и
моля да бъда извинен. Представих Ви копие, което не е заверено, но считам, че
Вие може служебно да се информирате за делото и за верността на
представения документ.
Съдът предоставя възможност на страните да се запознаят с
представения документ от защитника на подсъдимите Н. М. М. и Р. Ж. Р. - адв.
Н. П..
Прокурорът: Да, запознах се, моля да бъде приложен по делото.
Съдът намира, че следва представения протокол от защитника на
подсъдимите Н. М. М. и Р. Ж. Р. - адв. Н. П. да бъде приложен по делото, с
оглед което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА към делото: незаверено копие на Протокол № 328/19.09.2024
г. по НОХД № 268/2023 г. по описа на ОС Ямбол.
Съдът следва да премине към разпит на свидетеля И. М., поР. което
покани свидетеля И. М. в съдебната зала и преминава към разпит на същия.
Разпитаният по делото свидетел И. М., КАЗА: Обещавам да говоря
истината. Знам за какво съм тук - за разпит. Познавам двамата подсъдими, тъй
като са ми колеги. По случая, това което мога да кажа, не помня точната дата
когато се случи процесния случай, годината също не помня, нека не излъжа,
мина време. Аз застъпвах на работа сутринта дневна смяна бях, мисля, че
тогава бях от 7 часа на работа. Казаха ми, че ще съм в ареста и ще вардя
задържано лице, това ми го каза дежурния, но не помня кой беше тогава.
Казаха ми, че вечерта е имало някакви прояви лицето, но не ми уточниха
точно какви и къде. Слязох долу в ареста в РУ Нова Загора. Ареста
представлява клетки, в които се охраняват задържаните лица. Видях лицето.
Сменихме се с колегата тогава, но не помня кой беше вече той. Видях
задържаното лице, попитах го защо е тук – задържаното лице ми отговори, че
е стрелял вечерта с пистолет и повече не сме разговаряли с него. Колегата
тогава си тръгна и аз останах да го охранявам, но не се сещам кой беше
колегата тогава. През цялото време бях долу, като има камери, от които се
вижда вътре в клетката. Аз съм също долу пред клетката при лицето. После
колегата К., който е дознател, искаше да разпитва лицето, качихме го аз и
колегата К. М., така мисля, че му беше фамилията, но сега да не Ви излъжа.
Той вече си го разпитваше. Аз изчаках пред стаята и след това лицето го
свалихме долу. Всичко беше нормално по лицето тогава. Охранявах го, но
нямам спомен до кога. Нещо специфично не се сещам, което да Ви разкажа.
Прокурорът: Нямам въпроси.
Адв. П.: Казахте, че познавате колегите си, които са тук ( съдът
отбелязва, че адв. П. посочва и двамта подсъдими Н. М. М. и Р. Ж. Р.)
Свидетелят: Да познавам ги.
Адв. П.: А Р. Р. знаете ли дали е левичар или десничар и с кои ръце
борави при изпълняване на конкретни физически действия?
Свидетелят: Не знам.
3
Адв. П.: Играли ли сте футбол с Р. Р., заедно?
Свидетелят: Не, не сме играли футбол.
Адв. П.: Нямам други въпроси към свидетеля г-жо съдия.
Подсъдимият Н. М.: Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъдимият Р. Р.: Нямам въпроси към свидетеля.
На въпрос на съда: Помните ли кога беше освободено лицето от ареста?
Свидетелят: Мисля, че лицето беше освободено по моя смяна.
На въпрос на съда: По време на освобождаване на лицата от ареста,
какви действия предприемате непосредствено преди освобождаването им?
Свидетелят: Упоменава се в заповедта за задържането им, като има
книга, в която се описват. Лицето което освобождава – арестувания, записват
се тези данни в книгата.
На въпрос на съда: Кой освободи тогава лицето и Вие ли записахте
данните в книгата?
Свидетелят: Мисля, че колегата А. Колев освободи лицето.
ПоР. липса на въпроси и със съгласието на страните, съдът връща
личната карта на свидетеля и го освобождава от съдебната зала.
Съдът предоставя възможност на страните да направят други
доказателствени искания и да изразят становище по хода на делото.
Прокурорът: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. П.: Уважаема госпожо Председал, тъй като по данни на подсъдимия
Р. Р., че той е левичар, т. е. извършва повечето физически действия с лявата
ръка и с левия си крак и след като не можах да събера до днешното съдебно
заседание доказателства за това, с разпит на свидетеля съм останал с
погрешни впечатления, че той знае и може чрез него да се докаже, че е
левичар моля съдът да назначи експертиза от вещо лице, с което да се
установи дали Р. Р. борави с лявата си ръка при хранене и при други такива
действия, с левия си крак, примерно при игра на футбол, защото това е от
съществено значение, тъй като някои от лицата твърдят, имам предвид
свидетелите, че той нанасял удари по лявата им буза, примерно шамар, като
това според мен е нехарактерно, защото един левичар чисто механически,
нанасяйки удар шамар с лявата си ръка е логично шамарът да бъде нанесен на
4
дясната буза, а чисто инстинктивно левичарите, като мен включително, винаги
посягат първо с лявата ръка, а за да успеем да защитим тезата, която ще
изложилм в пледуарията си и да посеем съответно в съда, да посеем в съда
съмнение за недоказаност на деянията, за които са изправени тук пред Вас
двамата подсъдими, за това Ви моля да назначите такава експертиза.
Подсъдимият Н. М.: Придържам се към това, което каза адвоката ми.
Подсъдимият Р. Р.: Придържам се към това, което каза адвоката ми.
Прокурорът: Възразявам срещу направеното искане, до колкото дали
подсъдимият е левичар, считам, че това не му пречи да борави в ежедневието
с двете си ръце.
Адв. П.: Ако позволите г-жо съдия. Задължението да докаже дали някой
борави с лявата и дясната ръка е основно на прокуратурата, но аз също искам
да изгоня, така наречените облаци, надвиснали над обвинението и да изясним
всички факти и обстоятелства по обвинителния акт, за това изразеното
предположение в наказазателен процес е необосновано. Прокуратурата трябва
да говори и да набляга само на факти и обстоятелства, които са ясни и
напълно доказани, за това Ви моля да назначите експертиза.
Съдът намира, че направеното искане от страна на защитника на
подсъдимите – адв. П. е относимо към предмета на доказване, с оглед което
допуска изготвянето на експертиза, но по отношение на задачите и
определяне на вещото лице, съдът ще се произнесе в закрито съдебно
заседание, като предоставя възможност на страните от една седмица, считано
от днешното съдебно заседание, да посочат въпроси към вещото лице, които
да бъдат представени на съда.
Във връзка с това, че делото не е изяснено от фактичекса страна, съдът
намира, че заседанието следва да бъде отложено и насрочено за друга дата, с
оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.01.2025 г. от 09:00 ч., за която дата
и час РП Сливен, подсъдимите Н. М. М. и Р. Ж. Р. и защитника на
подсъдимите - адв. Н. П. да се считат за ред. призовани. Да се призоват
частния обвинител С. К. С. и повереникът му адв. Г. Х. за следващото съдебно
заседание. Вещото лице да се призове, след като съдът определи задачите му.
5
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:26
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
6