ПРОТОКОЛ
№ 29
гр. Пещера, 30.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
и прокурора Б. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20235240200136 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПАЗАРДЖИК, редовно призована, се
явява прокурор Б. П..
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ К. Н. Г., редовно призован, се явява лично.
ПОВЕРЕНИКЪТ адв. Р. К. се явява лично.
ПОВЕРЕНИКЪТ адв. Т. К., редовно призована, не се явява.
ПОВЕРЕНИКЪТ адв. И. К., редовно призован, не се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Х. В., редовно призован, се явява лично.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. К. Д., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят В. П. П., редовно призован, не се явява.
Свидетелят С. И., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице д-р П. М., редовно призован, се явява лично.
ПРОКУРОР П. – Уважаема Госпожо Председател, не са налице
процесуални пречки. Да се даде ход на делото.
ПОВЕРЕНИКЪТ адв. Р. К. – Да се даде ход на делото
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ К. Г. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.
ПОДС. В. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и разпоредбите на
закона, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОР П. – Да изслушаме явИ. се свидетел и вещото лице.
ПОВЕРЕНИКЪТ адв. Р. К. – Не възразявам.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ К. Г. – Поддържам казаното от адв. К..
АДВ. Д. – Не възразявам. Да се изслуша вещото лице и свидетеля.
ПОДС. В. – Поддържам казаното от моя защитник. Да се изслушат
свидетеля и вещото лице.
Снема се самоличността на свидетеля, както следва:
СВИДЕТЕЛ С. С. И. - на 48 г., българин, български гражданин, женен,
живущ в гр.Панагюрище, неосъждан, със средно специално образование,
работи в РУ - Пазарджик, без дела и родство с подсъдимия;
Разясниха се правата на свидетеля по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Свидетелят напусна залата до разпита му.
Снема се самоличността на вещото лице, както следва:
ВЕЩО ЛИЦЕ: П. М. М. - на 65 г., българин, български гражданин,
живущ в гр. Пазарджик, с висше образование, женен, неосъждан, без дела и
родство с подсъдимия.
Съдът предупреди експерта за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. М. - Известна ми наказателната отговорност по чл.
291 от НК.
Вещото лице напусна съдебната зала.
ПРОКУРОР П. – Моля да изслушаме първо вещото лице.
ПОВЕРЕНИКЪТ адв. Р. К. – Не възразявам.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ К. Г. – Поддържам казаното от адв. К.. Не
възразявам.
АДВ. Д. – Не възразявам. Моля да изслушаме първо вещото лице.
ПОДС. В. – Поддържам казаното от моя защитник.
В залата се въведе вещото лице д-р П. М. М..
Съдът докладва: Постъпило и входирано под вх.№ 2947/22.05.2024 г.
по описа на Районен съд – Пещера експертно заключение по допуснатата в
хода на съдебното следствие по делото съдебно-медицинска експертиза,
изготвено от вещото лице д-р П. М..
2
На основание чл. 282 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ПРОЧИТА заключението на съдебно-медицинската експертиза,
изготвено от вещото лице д-р П. М. в хода на съдебното следствие по делото.
Пристъпи се към изслушване на вещото лице д-р М.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р М. - Поддържам представеното заключение. Няма
какво да добавя.
ПРОКУРОР П. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението на вещото лице.
АДВ.К. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението
на вещото лице.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ К. Г. – Нямам въпроси към вещото лице. Да
се приеме заключението на вещото лице.
АДВ. Д. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението
на вещото лице.
ПОДС.В. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението
на вещото лице.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и като прецени, че
вещото лице е отговорило изчерпателно на поставените му задачи
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на извършената в хода на съдебното следствие
по делото съдебно-медицинска експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице д-р П. М. възнаграждение в размер
на 300 лева от бюджета на Районен съд – Пещера, за което да му се издаде
служебна бележка.
ПРОКУРОР П. - Със защитника на подсъдимия обсъдихме вариант за
споразумение, съгласно което подсъдимият се признава за виновен в
извършване на престъплението за което му е повдигнато обвинение и е
предаден на съд по чл. 131, ал. 2, т. 3 вр. чл. 130, ал. 1 от НК и се съгласява да
му бъде наложено наказание 4 месеца Лишаване от свобода, като на
основание чл. 66 от НК да бъде отложено за срок от 3 години. Възпитателната
работа да се възложи на Наблюдателната комисия при Община Пловдив.
Подсъдимият се съгласява да възстанови сторените в хода на досъдебното
производство разноски за съдебно-медицинска експертиза в размер на 213,00
лева, които да заплати по сметка на Окръжна Прокуратура – Пазарджик, тъй
като делото е следствено, както и да заплати сторените в хода на съдебното
производство разноски за извършената съдебно-медицинска експертиза в
хода на съдебното следствие в размер на 300 лева. Страните постигнахме
съгласие на основание чл. 59, ал. 2 вр. ал.1, т. 1 от НК да бъде приспадното от
така определоното и наложено на подсъдимия наказание Лишаване от
свобода за срок от 4 месеца, времето, през което подсъдимият В. Х. В. е бил
3
задържан, на основание чл. 72, ал. 1 от ЗМВР, със Заповед за задържане на
лице с рег. № 77/28.05.2022 г. по описа на РУ – Пещера, като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода. Считам, че така
наложеното наказание по естество може да постигне целите на наказанието
по НК и не противоречи на закона и морала. При определянето на
наказанието сме взели и приложили разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, и
сме определили наказание под минималното наказание за съответното
престъпление, като сме взели предвид чистото му съдебно минало и добрите
характеристични данни.
АДВ. Д. – Поддържам споразумението. Действително постигнахме
споразумение с предложеното от прокурора. Моля да го одобрите
споразумението с параметрите, посочени от прокурора.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на
глава 29 от НПК и последиците от решаване на делото със споразумение.
ПОДС. В. – Съгласен съм със споразумението с параметрите, които каза
прокурора. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по обвинението.
Разбирам в какво престъпление съм обвинен – обвинен съм за това, че на
28.05.2022 г. в „Цигов Чарк“, обл. Пазарджик, съм причинил лека телесна
повреда на полицейски орган - младши инспектор К. Г.. Съжалявам за
извършеното. Известно ми е, че споразумението има значение на влязла в
сила присъда и подлежи на незабавно изпълнение. Съгласих се доброволно с
параметрите на споразумението. Съгласен съм с последиците от него.
Съгласен съм с наказанието, което е посочено в споразумението. Съгласен
съм да заплатя разноските, посочени в споразумението. Декларирам, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Моля да одобрите
споразумението.
ПОВЕРЕНИКЪТ адв. Р. К. – Преди да кажа дали давам съгласие за
сключване на споразумението, аз ще моля да приемете и представям 2 броя
епикризи за състоянието на моя доверител към момента на деянието и преди
това. По отношение на съгласието, изрично заявявам, че давам съгласие за
решаване на делото със споразумение.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ К. Г. – Да, давам съгласие за решаване на
делото със споразумение.
ПРОКУРОР П. – Запознат съм с представените медицински документи
от повереника, да се приемат.
АДВ.Д. – Да се приемат медицинските документи.
ПОДС.В. – Подържам казаното от адвоката ми. Да се приемат
медицинските документи.
Съдът, като съобрази становището на страните намира, че следва да се
приемат като писмени доказателства по делото представените в днешното
съдебно заседание от адв.Р. К. етапна епикриза на К. Н. Г., издадена от
„ЗДРАВЕ И ДОВЕРИЕ – АПМП-ГП“ ООД д-р Соня Симеонова и епикриза на
К. Н. Г. изх.№ 1259/2022 г., издадена от Специализирана болница за
рехабилитация СБР – Несебър, доколкото същите са относими към предмета
4
на делото.
Ето защо, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото етапна епикриза на К.
Н. Г., издадена от „ЗДРАВЕ И ДОВЕРИЕ – АПМП-ГП“ ООД д-р Соня
Симеонова и епикриза на К. Н. Г. изх.№ 1259/2022 г., издадена от
Специализирана болница за рехабилитация СБР – Несебър.
СЪДЪТ, след съвещание, като взе предвид съдържанието на
споразумението, постигнато между прокурор Б. П., защитника на подсъдимия
- адвокат К. Д. и подсъдимия В. Х. В. и изявленията на страните по делото,
намира следното:
Към настоящия момент не е приключило съдебното следствие по
делото, т.е. споразумението е постигнато по делото преди приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд, всички страни по делото са
дали съгласие за решаване на делото със споразумение, т.е. спазено е
изискването на чл. 384, ал. 3 от НПК, от престъплението не са причинени
съставомерни имуществени вреди и деянието не попада в забраната на чл.
381, ал. 2 от НПК. Поради това е процесуално допустимо производството да
бъде решено със споразумение по реда на глава 29 от НПК. В процесния
случай постигнатото споразумение е съобразено с доказателствата по делото,
не противоречи на закона и морала и отговаря на изискванията на чл. 381, ал.
5 от НПК. При определяне размера на наказанието „Лишаване от свобода“
страните по споразумението са приложили разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1
от НК, като съдът намира, че така определеното като размер наказание
„Лишаване от свобода“ не противоречи на закона и морала и би постигнало
целите по чл. 36 от НК.
Водим от горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 6 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият В. Х. В. - роден на 06.02.1980 г. в гр. Бургас, с адрес за
призоваване: гр. Пловдив, ул. „З. С.“ № 100, българин, български гражданин,
със средно образование, женен, работещ, неосъждан, ЕГН **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на 28.05.2022 г. в курортен комплекс
„Цигов Чарк“, обл. Пазарджик, е причинил лека телесна повреда на
полицейски орган - младши инспектор К. Г., заемащ длъжността младши
автоконтрольор I степен в група „Охранителна полиция“ към Районно
5
управление - Пещера при Областна дирекция на МВР - Пазарджик,
изразяваща се в разкъсно-контузна рана по лигавицата на горната устна,
което е довело до разстройство на здравето по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК,
като телесната повреда на младши автоконтрольор К. Г. е била причинена при
изпълнение на службата му по охрана на обществения ред и разследване на
пътно-транспортни произшествия – престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 3, вр. с
чл. 130, ал. 1 от НК.
За така извършеното престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 3, вр. с чл. 130,
ал. 1 от НК на подсъдимия В. Х. В., ЕГН **********, се ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия В. Х. В. наказание четири месеца „лишаване от
свобода“ за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане
в сила на определението за одобряване на споразумението.
Възпитателната работа с условно осъдения се възлага на Наблюдателна
комисия при Община Пловдив.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия В. Х. В. наказание „лишаване от свобода“ за срок
от четири месеца, времето, през което подсъдимият В. Х. В. е бил задържан,
на основание чл. 72, ал. 1 от ЗМВР, със Заповед за задържане на лице с рег. №
77/28.05.2022 г. по описа на РУ – Пещера, като един ден задържане се зачита
за един ден лишаване от свобода.
ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия В. Х. В.,
ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. Пловдив, ул. „З. С.“ № 100, да
заплати по сметка на Окръжна прокуратура – Пазарджик сумата в размер на
213,00 лева (двеста и тринадесет лева), представляваща разноски по делото,
сторени за съдебно-медицинска експертиза в досъдебната фаза на процеса.
ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия В. Х. В.,
ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. Пловдив, ул. „З. С.“ № 100, да
заплати по сметка на Районен съд – Пещера сумата в размер на 300,00 лева
(триста лева), представляваща сторени разноски за изготвена в хода на
съдебното производство съдебно-медицинска експертиза.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПОДСЪДИМ: …………………….. ЗАЩИТНИК:......................
/ В. В. / /адв. К. Д. /
6
ПРОКУРОР: ……………………
/Б. П./
СЪДЪТ, като взе предвид, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала, намира, че същото следва да бъде одобрено
във варианта, вписан по-горе в съдебния протокол, като производството по
делото следва да бъде прекратено, а взетата по отношение на подсъдимия
мярка за неотклонение „Подписка“ - да бъде отменена.
Така мотивиран и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл.
24, ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Пазарджик,
представлявана от прокурор Б. П., подсъдимия В. Х. В. и защитника му
адвокат К. Д., споразумение за решаване на делото по НОХД № 136/2023 г. по
описа на Районен съд – Пещера.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 136/2023 г. по описа на
Районен съд - Пещера.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на
подсъдимия В. Х. В..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
7