№ 68909
гр. София, 05.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110116106 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от А. И. Т., ЕГН
**********, адрес ****, чрез адв. М. М., със съдебен адрес ****, против „****“ ЕООД, ЕИК
****, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от З.Р. И А.М.- управители.
В исковата молба са изложени твърдения, че между ищцата и ответника бил сключен
Договор за кредит № **********/28.05.2020 г., по силата на който дружеството отпуснало
кредит в размер на 500 лв. при ГПР от 49,70 % и ГЛП от 41 %, като ищцата следвало да
заплати и такса за експресно разглеждане на документи в размер на 89,90 лв. Съгласно
клаузата на чл. 11 от Общите условия към договора била предвидена допълнителна услуга
„Удължаване на срока за връщане на кредита“ срещу заплащането на такса съобразно
Тарифата на Кредитора.
Поради невъзможност да върне цялата сума ищцата е подписала Анекс на 27.06.2020 г.
за удължаване на срока по договора, по силата на който срокът бил удължен с 30 дни срещу
заплащане на такса в размер на 110 лв.
Сочи се, че на 10.07.2020 г. ищцата сключила анекс за допълнителна сума към
договора за кредит, по силата на който ответното дружество предоставило сумата от 400 лв.
при ГПР от 50 % и ГЛП от 40,97 %. Впоследствие ищцата подписала нов Анекс за
удължаване срока на връщане на отпусната сума с 30 дни срещу такса в размер на 193,10 лв.
На 30.07.2020 г. ищцата сключила Анекс за допълнителна сума в размер на 400 лв. при
ГПР от 49,7 % и ГЛП от 40,97 %, като на 26.08.2020 г. подписала Анекс за удължаване срока
за връщане на отпусната сума с 30 дни срещу такса от 279,50 лв.
На 22.10.2020 г. ищцата сключила Анекс за удължаване срока за връщане на отпусната
сума с 14 дни срещу такса от 187 лв.
На 19.11.2020 г. ищцата подписала Анекс за удължаване срока за връщане на
отпусната сума с 14 дни срещу такса от 190 лв.
Сочи се, че по сключените 5 анекса за удължаване срока към Договор за кредит №
**********/28.05.2020 г. ищцата е заплатила сумата в общ размер на 959,60 лв., като същата
е платена при начална липса на основание поради нищожност на основание чл. 10а, чл. 19,
ал. 4 ЗПК във вр. чл. 22 ЗПК и на основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД и чл. 143, ал. 1 и чл. 146
ЗЗП. Поддържа, че допълнителните такси по процесния договор и анексите към него
представляват такива, свързани с усвояване и управление на кредита, което било в
нарушение с нормата на чл. 10а ЗПК. Твърди се, че в случая било налице накърняване на
добрите нрави, тъй като се постига значителна нееквивалентност в насрещните престации
на страните. Нарушава се принципът на добросъвестност при участие в облигационните
отношения, тъй като заплатените такса представлявали 80 % от стойността на отпусната
1
сума по кредита. Поддържа се, както договорът за кредит, така и последващите анекси към
него са нищожни на основание чл. 143, ал. 1 ЗЗП. Сочи се, че така предвидените такси за
предоставяне на допълнителни услуги уговарят на практика заплащането на едно
допълнително възнаграждение. Счита процесните клаузи, уреждащи заплащането на такси
за допълнителни услуги, за неравноправни, тъй като не са индивидуално уговорени. Заявява,
че се стига до заобикаляне на закона, тъй като таксите не са включени в размера на ГПР.
Твърди се, че заплащането на таксите по анексите е следвало да бъдат предвидени в ГПР
като елемент от общите разходи по кредита.
Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на А. И. Т. обосновава
правния интерес от предявяването на осъдителен иск против ответника за заплащането на
сумата в размер на 959,60 лв., представляваща недължимо платена като „Такса за
удължаване на срока за връщане на общо дължимата сума“, предвидена в Договор за кредит
№ **********/28.05.2020 г., Общите условия и анексите към него, ведно със законната
лихва от 24.03.2022 г. до окончателното й изплащане.
При извършване на проверката по чл. 129 и чл. 130 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е редовна, а предявените с нея искове – допустими при настоящия обем от
данни по делото. Ето защо, следва да се пристъпи към изпълнение на процедурата по чл.
131 от ГПК, като на ответника се укажат процесуалните му права и неблагоприятните
последици от неупражняването им в преклузивния едномесечен срок, считано от датата на
получаване на съобщението.
Водим от горното и на основание чл. 131 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА да се изпрати на ответника „****“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес
на управление ****, представлявано от З.Р. И А.М.- управители, съобщение, заедно с препис
от исковата молба и приложенията към нея, както и препис от настоящото разпореждане.
УКАЗВА на ответника „****“ ЕООД чрез законните представители З.Р. И А.М.-
управители, да подаде, в едномесечен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, писмен отговор, който задължително да съдържа следното: 1) посочване на
съда (Софийски районен съд) и номера на делото (гражданско дело № 16106 по описа за
2022 г.); 2) фирмата, седалището и адреса на управление на ответното дружество, имената
на неговия законен представител, както и имената на пълномощника му, ако има такъв; 3)
становище по допустимостта и основателността на исковете, предявени от А. И. Т.; 4)
становище по обстоятелствата, на които се основават исковете; 5) възраженията срещу
исковете и обстоятелствата, на които те се основават; 6) подпис на лицето, което подава
молбата; 7) посочването на доказателствата, които желае да ангажира и конкретните
обстоятелства, които ще установява с тях.
УКАЗВА на ответника „****“ ЕООД чрез законните представители З.Р. И А.М.-
управители, че е длъжен към отговора да представи пълномощно (ако същият изхожда от
пълномощник), писмените доказателства, с които разполага и преписи от отговора и
приложенията към него за ищеца.
УКАЗВА на ответника „****“ ЕООД чрез законните представители З.Р. И А.М.-
управители, че в срока за отговор (едномесечен, считано от датата на получаване на
съобщението) може да изрази становище по иска, да направи възражения по него, да
представи писмените и посочи останалите доказателства, които желае да бъдат събрани по
делото, да оспори истинността на представените с исковата молба документи, да направи
възражение за местна неподсъдност на делото, да предяви насрещен иск, ако той по рода си
е подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск или може да стане прихващане с
него, да предяви инцидентен установителен иск, с който да поиска от съда да се произнесе в
2
решението си и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено
правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото и да привлече трето
лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага на ответника, вкл. и като предяви
против него обратен иск.
УКАЗВА на ответника „****“ ЕООД чрез законните представители З.Р. И А.М.-
управители, че ако в срока за отговор не вземе становище по исковете, не направи
възражение по тях, не представи писмените и не посочи останалите доказателства, които
желае да бъдат събрани по делото, не оспори истинността (автентичността и верността) на
представените с исковата молба документи, не предяви инцидентен установителен, обратен
и/или насрещен иск и не привлече трето лице – помагач, не направи възражение за местна
неподсъдност на делото, губи възможността да направи това по-късно освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника „****“ ЕООД чрез законните представители З.Р. И А.М.-
управители, че ако в едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението, не
представи отговор и не се яви в първото по делото открито съдебно заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, може да бъде постановено
неприсъствено решение по реда на чл. 238 и сл. от ГПК.
УКАЗВА на ответника „****“ ЕООД чрез законните представители З.Р. И А.М.-
управители, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е
връчено съобщение, да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3