№ 568
гр. Пазарджик, 11.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
частен характер № 20215220202012 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Частният тъжител С. М. М. – редовно призован, се явява лично и с
повереника си адв.И.В., надлежно упълномощен.
Подсъдимият И. А. П. – редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв.Н. П., надлежно упълномощена.
Явява се свидетелят Ив. Г. – редовно призован.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
И.Г. Г. – на 42 години, Пазарджик, бг,бг, женен, висше образование,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Ив. Г.:
1
СВ. Г.: Работя като началник на Участък - Изток. Нямам спомен преди
колко време беше, може би в края на миналата година, може би декември
месец. Не се ангажирам с конкретна дата. Беше около обяд. Бях излезнал от
участъка във връзка с изпълнение служебните ми задължения. Когато се
прибирах към звеното, видях М. и госпожата с него /сочи свидетеля Т. М./, че
стоят отпред в коридора в участъка. Попитах ги за какво са там и казаха, че
имат възникнал проблем с техен близък във връзка с подялба на имущество.
Казаха, че са уведомили мои колеги в участъка, които са заминали. Намира се
адресът близо до участъка. Намерих колегите, изяснихме обстановката, че е
възникнал скандал по подялба имущество между г-н М. и г-н П.. Доколкото
си спомням, ставаше въпрос за пластмасови столове и маса. По данни на М. е
възникнало физическо съпротивление между него и г-н П.. Видях, че М.
имаше кръв в областта на лицето около носа и устата. Бяха съставени
протоколи за предупреждение и на двамата. Ставаше дума за частно-правни
отношения, подялба на имущество. М. каза, че брат му продал къщата и го
помолил да прибере багаж от там, но възникнал скандал с П. на кой е. Отнася
се за отношения от частен характер и двете страни бяха предупредени от
колегата К. заедно с Д., след което напуснаха участъка. Когато разговарях с
М., нямам спомен за подробности за случилото се. Не мога да си спомня дали
ми е казал как е бил ударен, защото са минали няколко месеца. Каза, че е бил
ударен, но точно как и с какво не мога да си спомня. С г-н П., когато дойде,
мисля, че разговаряхме и той ми каза, че става дума за маса и столове, за
което възникнал скандалът. Не мога да си спомня за ударите дали е казал
нещо.
Единствено, което ми направи впечатление по М., когато беше в
участъка с тази госпожа, е че има кръв по лицето. За дрехите не мога да си
спомня нищо. Кръв имаше, но мисля, че не течеше, а просто имаше. Не съм
му предлагал да се избърше. Не съм видял да има кръвотечение, а просто
видях, че има зацапване от кръв. Колегите мисля, че К. К. и Д. посетиха това
място, като след това оказаха съдействие на М. да си вземе вещи и отидоха с
него до адреса. Протоколите са със стандартни текстове по чл.65 от ЗМВР и
предполагам, че са в смисъл да не се саморазправят и ако има спорни
въпроси, да ги изясняват по законовия ред. Минало е много време и не помня
дали съм чел протоколите. Това са стандартни процедури при нас, като
възникне скандал и им разясняваме правата и им казваме да изпълнят
2
полицейското предупреждение и да не продължат с противоправни действия.
Преписка не е била образувана и не са снети обяснения от лицата. Със
съставяне на протоколите случаят е приключен при нас. Така е посочено и в
докладната. Лично в случая аз прецених това като началник на участък Изток.
Към онзи момент това е моето решение, защото ставаше въпрос за отношения
от частен характер.
Спомням си и мога да допълня, че водих преписка и лично извърших
проверка по сигнал на г-н П. във връзка със столовете и допълнително
имущество като щанги и други вещи. Тези материали са изпратени в РП -
Пазарджик и на база проверката ми стана повече ясно, че единият етаж на
къщата е бил собственост на брата на М., а другият на г-н П.. Братът на М. е
продал имота на семейство от кв.Изток и във връзка с това трябва да изнесат
вещите. По време на изнасяне на вещите П. е заявил, че липсват маса със
столове и други вещи - щанги и други работи. Назначил съм проверка и съм
изпълнил всичко, което е разпоредено от РП - Пазарджик и във връзка с това
ми се изясни случаят, защото извикахме жената, която е купила къщата и
брат й. Те бяха купили къщата - единия етаж жената, а другият етаж – брат й
и в тази връзка ми се изясни въпросът. Изпратена е преписката на РП –
Пазарджик, но какво е станало натам не мога да кажа.
На свидетеля се предявиха 2 броя протоколи за предупреждение по
ЗМВР, находящи се на л.44-45 от делото.
СВ. Г.: Колегата К. К. го е съставил. Колегите по различен начин ги
пишат протоколите, но влагат един и същи смисъл. Не мога да кажа защо в
първия протокол съдържанието е малко по-обстоятелствено, като включва
думите „да не оправя обидни думи и да не влиза във физически контакт“.
АДВ. П.: Поддържам искането си за СМЕ, за да се изясни по какъв
начин биха могли да се получат всички травматични увреждания. Ето защо,
подновявам искането си за СМЕ. Представям едно заверено копие от
уведомление за образуване на дело за кражба точно на вещите, които са в
основата на инцидента - за яснота. И днес беше отбелязано това от свидетеля.
АДВ. В.: Считам, че няма отношение към случая.
Съдът
3
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: днес представеното
уведомление от РП - Пазарджик с изх. № 100/28.02.2022г.
Съдът намира, че не е необходимо назначаване на поисканата от
защитата СМЕ, тъй като отговор на въпросите, които защитата поставя към
поисканата СМЕ, би могло да бъдат получени посредством разпит на
съдебния медик, издал СМУ, в качеството на свидетел по делото.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата за назначаване на
допълнителна СМЕ.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото д-р Б. Хр. П.,
който за следващото съдебно заседание да бъде призован по месторабота в
МБАЛ - Пазарджик.
За разпит на допуснатия свидетел съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.05.2022г. от 14.30 часа, за която
дата и час тъжителят и неговият повереник – уведомени. Подсъдимият и
неговият защитник – уведомени. Да се призове допуснатия свидетел д-р П..
АДВ.П.: Моля, за копие от съдебния протокол след изготвянето му.
Съдът РАЗПОРЕЖДА незаверен препис от съдебния протокол да бъде
предоставен на адв.П. след изготвянето му.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.44 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4