ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11107
гр. София, 17.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20211110159040 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на седемнадесети декември 2021 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 59040/2021 год. , за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „фирма, гр. С. срещу „фирма, гр. С.
Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК за установяване дължимостта на
сумата от 6 901,16 лв. – главница и сумата от 1 069,77 лв. – лихва.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен като неоснователен.
1
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се допусне изслушването на
поисканата от ищеца САЕ. Следва да се уважи искането на ищеца за изискване на ч.гр.д. №
43099/2021 г. на СРС, 78 с-в. По искането на страните за разпит на свидетели, съдът приема,
на основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, че следва да се произнесе в първото по делото открито
съдебно заседание, когато ще се постави въпроса за разпит по делегация, тъй като
свидетелите са с адреси извън района на СРС.
- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се уважи
доказателственото искане на ответника по чл. 190, ал. 1 от ГПК.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САЕ със задачи – формулирани в исковата молба, при депозит
в размер на 200 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението. Назначава за вещо
лице В. Д.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи по делото ч.гр.д. № 43099/2021 г. на СРС, 78 с-в.
УКАЗВА на страните, че по доказателствените им искания им за разпит на свидетели съдът
ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис,
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца , по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, да представи в първото по делото
заседание документите, посочени в отговора на исковата молба, като му указва, че при
неизпълнение ще се приложи разпоредбата на чл. 190, ал. 2 от ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.02.2022 г. от 10:00 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора. Вещото лице да се уведоми за заседанието по съответния
2
ред.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че на посочената в исковата молба дата и място, е реализирано ПТП с
участници – водачите на посочените в исковата молба два леки автомобила. Твърди вина на
единия от водачите, както и наличието на договор срещу гражданска отговорност,
покриваща вредите, причинени от виновния с процесното ПТП, застраховащ, по който
договор е ответното дружество. Твърди, че увреденият автомобил е бил застрахован при
ищеца по договор за имуществено застраховане, по който договор е изплатено съответното
застрахователно обезщетение. Твърди, че по силата на суброгационно право - чл. 411 от КЗ,
ответното дружество е поканено да заплати платеното, но плащане не е последвало. В този
смисъл, твърди, че ответника останал задължен за тази сума, както и за обезщетение за
забава в размер и период, посочени в исковата молба. Твърди, че потърсил обезщетението и
лихва за забава по реда на чл. 410 от ГПК, но ответника възразил по реда на чл. 414 от ГПК.
Ето защо, и по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК, моли да се признае за установено по отношение
на ответника, че посочените суми се дължат.
Ответникът оспорва изцяло иска по съображения, изложени в отговора на исковата молба.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 415, ал.
1 от ГПК.
3. С оглед на факта, че ответника е оспорил изцяло иска, съдът не посочва безспорни факти,
с изключение факта на договора ГО.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът не отделя факти, които не се нуждаят от доказване,
освен безспорния.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК,
като ищецът следва да докаже всички факти, изложени в исковата молба и на които
основава претенциите си, включително и размерите, а ответникът следва да докаже
положителните факти, на които основава възраженията си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4