№ 13
гр. Перник, 07.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на седми февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Търговско дело №
20221700900001 по описа за 2022 година
Предявен е иск от Окръжна прокуратура - Перник срещу „Ем - Комерс” ЕООД, гр. Перник
за прекратяване на дружеството поради това, че след смъртта на 25.12.2020г. на вписания
едноличен собственик на капитала и управител на дружеството Е. М. Й. в продължение на
повече от три месеца не е вписан нов управител на дружеството и наследниците не са
поискали да продължат дейността. С исковата молба е поискано, на основание чл. 156 ТЗ
след прекратяване на дружеството съдът да постанови откриване производство за
ликвидация и назначаване на ликвидатор. С молбата са представени документи, с искане за
приемане като доказателства по делото.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК е подаден писмен отговор от М. Й., Ю. Й. и Н. М. –
наследници на Е. М. Й. - управител на ответното дружество „Ем - Комерс” ЕООД. Изразяват
становище за допустимост на исковата молба, а по същество заявяват, че като наследници на
Е. М. Й. не са запознати с дейността на дружеството, с какво се е занимавало и какъв
предмет на дейност е имало. Както и никой от наследниците няма желание да наследи
дружеството и да продължи дейността на дружеството, поради което са съгласни с
предложението на Окръжна прокуратура – Перник, основано на чл. 155, т. 3 и чл. 156, ал. 1
ТЗ, дружеството да бъде прекратено и да бъде открито производство по ликвидация. Не се
представят и не се сочи необходимост от събиране на доказателства, като ще се ползват от
тези представени от Окръжна прокуратура – Перник.
Доказателствена тежест:
Предявеният иск е с правно осн. чл. 155, т.3 ТЗ. Предмет на доказване от ищеца е да
установи вписване на едноличния собственик на капитала като управител на ответното
дружество; неговата смърт, както и изтекъл повече от три месеца в периода след смъртта на
предходния управител срок.
По отношение на твърдението на ищеца за липса на вписан нов управител на
дружеството в продължение на повече от три месеца в периода след смъртта на предходния
управител и законните му наследници не са поискали да продължат дейността, е достатъчно
1
твърдението на ищеца на това като отрицателен факт, поради което ответникът носи
доказателствена тежест да установи положителния факт, който го опровергава/изключва.
По доказателствените искания:
Съдът намира, че представените с исковата молба документи са относими и
допустими, поради което следва да се приемат като доказателства по делото.
С исковата молба ищецът е представил всички доказателства, на които се позовава и
е изложил всички доводи в подкрепа на исканията си, а ответното дружество не е оспорило
иска и не е направило доказателствени искания в срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК, то съдът
счита, че не е необходимо призоваване на страните в открито съдебно заседание за
осъществяване на процесуални действия или изслушването им, поради което и на основание
чл. 376 ал. 1 от ГПК следва да разгледа делото в закрито съдебно заседание, като предостави
на страните възможност да представят писмени защити.
След изтичане на срока за представяне на писмени защити, на основание чл. 376, ал.
3 от ГПК съдът ще посочи деня, в който ще обяви решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 374, ал. 1 и чл. 376, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане в закрито съдебно заседание.
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на определението, като
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени с исковата молба,
подробно описани в същата.
ОПРЕДЕЛЯ 2-седмичен срок на страните за представяне на писмени защити,
считано от връчване на настоящото определение.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА за продължаване на съдопроизводствените действия
по чл. 376, ал. 3 от ГПК след представяне на писмени защити от страните или след изтичане
на срока за това.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на ответника.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2