№ 474
гр. Б....., 30.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б....., LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
засед...ие на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:...ДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. Д.....
като разгледа докладв...ото от ...ДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20252120201995 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от З...Н.
Образув...о е по жалба на „К......-Б.....“ АД, ЕИК ......, срещу Електронен фиш за
налаг...е на имуществена с...кция № **********, издаден от АПИ, с който за нарушение по
чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, на основ...ие чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП,
на жалбоподателя е наложена имуществена с...кция в размер на 2500 лв.
Жалбоподателят, редовно призов..., се представлява от адв. С. Д. от БАК, която
поддържа жалбата и моли за отмяна на ЕФ.
Административнонаказващият орг..., редовно призов..., се представлява от юк. К.
Д....., която изразява ст...овище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждав...е на
ЕФ.
Съдът, като прецени събр...ите по делото доказателства и съобрази доводите на
стр...ите, намира за уст...овено следното от фактическа стр...а:
На 04.04.2022 г., в 12:20 ч., в общ. Б....., на път А-1, км 357+949, с посока нарастващ
километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, e уст...овено нарушение, като за
ППС специален автомобил М... с рег. № А ...., собственост на жалбоподателя, не е заплатена
дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, тъй като няма валидна маршрутна карта
или валидна тол декларация за преминав...ето.
Фактическата обст...овка се уст...овява по безспорен начин от събр...ите по делото
материали, които съдът кредитира изцяло.
От правна стр...а:
Жалбата е подадена от легитимир...о лице, в преклузивния 14-дневен срок за
обжалв...е по чл. 59, ал. 2 от З...Н, срещу годен за съдебен контрол по реда на З...Н акт и
пред надлежния съд, поради което е процесуално допустима, а разглед...а по същество и
основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП, движението на пътни превозни
1
средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след изпълнение
на съответните задължения, свърз...и с уст...овяв...е размера и заплащ...е на пътните такси по
чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата. А съгласно чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, собственикът е длъжен
да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във
връзка с уст...овяв...е на размера и заплащ...е на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона
за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за
регистрация е впис... ползвател, задължението се изпълнява от него.
Неизпълнението на горното задължение е скрепено със с...кцията, предвидена в чл.
179, ал. 3б от ЗДвП, вр. чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП. Съгласно чл. 179, ал. 3б от ЗДвП,
собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за
пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2
от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларир...и д...ни, посочени в чл.
10б, ал. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на
впис...ия ползвател на пътното превозното средство, ако има такъв. Ако собственикът или
впис...ият ползвател е юридическо лице, се налага имуществена с...кция в размер 2500 лв. А
съгласно чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, ако собственикът на пътното превозно средство е
юридическо лице или едноличен търговец, за допуск...е движението на пътното превозно
средство, без да са изпълнени задълженията по уст...овяв...е размера и заплащ...е на
съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, на собственика се налага
имуществена с...кция в размер 2500 лв.
Посочените разпоредби задължават собствениците, респективно ползвателите, на
пътни превозни средства да осигурят заплащ...ето на дължимите пътни такси при движение
на превозните им средства по път, включен в платената пътна мрежа, като това движение
може да се осъществи след изпълнение на съответните задължения, свърз...и със заплащ...е
на пътните такси. По делото не се спори, че собственик на процесното ППС е
жалбоподателят. Нарушението е уст...овено по безспорен начин въз основа на събр...ите по
делото писмени и веществени доказателства.
В случая обаче съдът намира, че електронният фиш следва да бъде отменен по
следните съображения. По отношение на въпроса дали предвидените в българското
законодателство фиксир...и размери на глобата и имуществената с...кция за процесното
нарушение, както и предвидената компенсаторна такса, са в съответствие със
законодателството на ЕС и в частност с чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО, е било пост...овено
Решение на СЕС по дело С-61/23 от 21.11.2024 г. във връзка с отправено преюдициално
запитв...е от Административен съд - Хасково. С посоченото решение СЕС е приел, че член
9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 г.,
относно заплащ...ето на такси от тежкотоварни автомобили за използв...е на определени
инфраструктури, изменена с Директива 2011/76/ЕС на Европейския парламент и на Съвета
от 27 септември 2011 г., трябва да се тълкува в смисъл, че посоченото в него изискв...е за
съразмерност не допуска система от наказ...ия, която предвижда налаг...е на глоба или
имуществена с...кция с фиксир... размер за всички нарушения на правилата относно
задължението за предварително заплащ...е на таксата за ползв...е на пътната
инфраструктура, независимо от характера и тежестта им, включително когато тази система
предвижда възможността за освобождав...е от административнонаказателна отговорност
чрез заплащ...е на „компенсаторна такса“ с фиксир... размер. Следователно относимата в
настоящия случай с...кционна разпоредба на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е в противоречие с
принципа на съразмерност на наказ...ията, залегнал в чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО. В тази
връзка настоящият съдебен състав изцяло споделя изложеното в преюдициалното запитв...е
ст...овище от запитващата юрисдикция, че съдът при разглежд...е на делото по обжалв...е на
електронния фиш няма право да изменя размера на с...кциите, предвидени в член 179,
алинеи 3-3б от ЗДвП, в зависимост от характера или тежестта на нарушението. По тази
2
причина правилно е било отбеляз...о, че съдът е изправен пред невъзможността да извърши
преценка на съразмерността на тези наказ...ия и да отчете различните характеристики на
конкретните случаи, като например дали дължимата такса не е заплатена изцяло или
частично, какво е изминатото разстояние без заплащ...е на такса или дали деянието е
извършено при условията на умисъл, или при непредпазливост.
След като е налице конкретно произнасяне на СЕС за противоречие на националното
законодателство на общностното право, се налага извод, че посочената с...кционна норма не
следва да се прилага, като несъответна на принципа на пропорционалността на наказ...ието,
предвиден в чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО.
Издаденият електронен фиш е незаконосъобразен предвид приложението на
с...кционна норма, която е в противоречие с правото на ЕС. В случая не е налице нормативно
уст...овен мех...изъм в българското законодателство, за изменение на фиша от съда в
с...кционната му част в производството по неговото обжалв...е. Както се уст...ови по-горе в
изложението при определена с...кция във фиксир... размер, съдът е лишен от възможността
да извърши преценка дали наказ...ието е съразмерно на тежестта на извършеното нарушение
във всеки конкретен случай.
По изложените съображения настоящият състав приема, че обжалв...ият електронен
фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
При този изход на спора разноските следва да бъдат присъдени в полза на
жалбоподателя. По делото са представени писмени доказателства (л. 25, л. 35, л. 36),
съгласно които заплатеното адвокатско възнаграждение е в размер на 900 лв. По делото е
направено възражение от процесуалния представител на ...О за прекомерност на адвокатския
хонорар. Съгласно чл. 63д, ал. 2 от З...Н, ако заплатеното от стр...ата възнаграждение за
адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото,
съдът може по иск...е на насрещната стр...а да присъди по-нисък размер на разноските в тази
им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за
адвокатурата. От своя стр...а чл. 36 от Закона за адвокатурата препраща към чл. 18 от
Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
съгласно който, ако административното наказ...ие е под формата на глоба, имуществена
с...кция и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя по
правилата на чл. 7, ал. 2 върху стойността на с...кцията, съответно обезщетението. В случая
чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата, предвижда, че за защита по дела с интерес от 1000 лв. до 10
000 лв., минималното възнаграждение е в размер на 400 лв. плюс 10 % за горницата над
1000 лв. В конкретния случай уговореното възнаграждение е в завишен размер, над
минимума, който е предвиден, поради което несъмнено същото се явява прекомерно и следва
да бъде намалено на 600 лв.
Така мотивир..., съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налаг...е на имуществена с...кция № **********,
издаден от АПИ, с който за нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, на основ...ие чл. 187а, ал. 2,
т. 3 от ЗДвП, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на жалбоподателя „К......-Б.....“ АД, ЕИК ......, е
наложена имуществена с...кция в размер на 2500 лв.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати на „К......-Б.....“ АД, ЕИК
......, сумата в размер на 600 лв., представляваща сторени в производството разноски за
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалв...о пред Административен съд - Б..... в 14-
дневен срок от съобщав...ето му на стр...ите.
3
Съдия при Районен съд – Б.....: _______________________
4