№ 27433
гр. София, 25.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110148517 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на *** против ***. Преписи от исковата молба и
приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да се изготви проект за доклад на делото.
Следва да се приемат представените от страните писмени доказателства.
Искането за съдебно-счетоводна експертиза е ненужно, тъй като ответникът в отговора на
исковата молба не оспорва фактите, за установяването на които ищецът прави това доказателствено
искане.
Основателно е искането на ищеца за допускане до разпит на свидетел при режим на
призоваване.
Следва да се направят справки в НБДН за актуални адреси на лицата, поискани от
страните като свидетели.
Основателно е искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-
автотехническа експертиза.
По останалите искания съдът ще се произнесе в съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на делото:
Ищецът *** твърди, че на 10.05.2023 г. в района на В водачът на л.а. *** с рег. № ***
поради движение с несъобразено с пътните условия и дистанция удря спрелия л.а. *** с рег.
№ ***, застрахован при ищеца по договор за имуществена застраховка „Каско на МПС“
полица № *** г. Поддържа, че за л.а., управляван от виновния водач, имало сключена
застраховка гражданска отговорност при ответника ***. За инцидента при ищеца била
образувана преписка по щета № *** г, по която размерът на имуществените вреди бил
оценен и изплатено обезщетение в размер на 412,13 лв. и били сторени 15 лв.
ликвидационни разноски. Ищецът поддържа, че с плащането се суброгирал в правата на
увреденото лице срещу ответника, който застраховал гражданската отговорност на
1
причинителя на вредата, до размер на платеното и за сумата от 15 лв. ликвидационни
разноски. Ищецът изпратил на ответника покана, но погасил с прихващане само 325,44 лв.,
останал остатък от 101,69 лв. На 12.06.2024 г. ищецът подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за посочената главница
остатък, по което било образувано гр.д. № *** г., СРС, 161-ви с-в. На 30.06.2024 г. съдът
издал исканата заповед, като в срока по чл. 414 ГПК ответникът възразил против вземането.
Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено,
че ответникът дължи на ищеца сумата от 101,69 лв., главница, регресно вземане за остатък
от платено обезщетение по щета № ***, ведно със законната лихва, считано от 12.06.2024 г.
до окончателното изплащане. Претендира разноски.
Ответникът *** оспорва иска по основание и размер. Не се оспорва, че е
застраховател по застраховка гражданска отговорност на л.а. *** с рег. № *** към момента
на процесния инцидент, както и че е получил регресна покана от ищеца с предявена
претенция, за което била образувана щета № ***г. Не оспорва и частичното прихващане,
като поддържа, че платеното изчерпвало отговорността му. Твърди, че процесното събитие
не отговаряло на действителната фактическа обстановка. Оспорва претендираните вреди да
се намират в причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Поддържа се, че не е изяснен
механизмът на ПТП-то. Оспорва да е налице изключителна вина на водача на каравана с рег.
№ ***. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 411,
ал. 1 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване по иска с правно основание чл.
415, ал. 1 ГПК вр. чл. 411, ал. 1 КЗ: наличие на валиден договор за застраховка имущество
между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от
застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност –
виновно противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован
при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с
вредоносния резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ
отговорността му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и
размер на претърпените вреди.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване наличието на валиден договор
за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността за щети, с ответното
застрахователно дружество, към 10.05.2023 г., частично извънсъдебно плащане по щета и
получаване на регресна покана.
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба и отговора на
същата, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази становище по представените от
ответника доказантелства.
ДОПУСКА до разпит ***, която да се призове от посочените адреси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит от 50 лв. за призоваване на свидетелката, вносим от ищеца в
едноседмичен срок.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачите,
формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер от 400 лв., вносим в едноседмичен срок от ищеца и от
ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, адрес: гр. ***“ *** ***, тел. ***, специалност:
транспортна техника и технологии; оценител на МПС.
ДА СЕ НАПРАВЯТ справки за актуални адреси в НБДН на свидетелите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
2
експертиза на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.09.2025 г. от
15:00 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца – и от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване
на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3