ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5300
гр. София, 28.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20211110144451 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано, въз основа на искова молба, подадена от „Е“
ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление в гр. Рг, обл. Б, ул.““ № , представлявано
от П П срещу ЦВ. ВЛ. Г., ЕГН ********** и Ж – Ф Р Ч., роден на .......... г. с паспорт № ,
изд. на ..........г. от Посолството на Р в Л, с която са предявени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал.1, пр. 1 вр. с чл. 80 и чл. 179 от ЗЗД за заличаване на договорна ипотека,
учредена с нотариален акт № 87, том І, рег. № 725, дело № 77/ 2020 на нотариус Снежана
Колевичина, с рег. № 505 в НК.
Ответниците подали отговор на исковата молба в срок, с който оспорват предявените
искове. С отговора на исковата молба ответниците са релевирали възражение за родова
неподсъдност на делото, с искане производството по настоящото дело да бъде прекратено и
същото да бъде изпратено на компетентния Окръжен съд- Б.
По направеното възражение от страна на ответниците за разглеждане предявените искове
от Софийски районен съд, настоящият съдебен състав приема следното: съгласно
разпоредбата на чл. 104, т. 4 ГПК на окръжен съд като първа инстанция са подсъдни
исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв. В настоящия случай
цената на иска е определена в съответствие с разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 1 във вр. с чл.
71, ал. 2 от ГПК, от данъчната оценка на ипотекирания имот, тъй като предмет на делото е
несъществуването на ипотечното право на кредитора. Видно от представената по делото
данъчна оценка на процесния имот, предмет на ипотечния договор, стойността на
ипотекирания имот е 2 322,00 лв. Следователно родово компетентен да разгледа
предявените искове под 25000 лв. – арг. чл. 104, т. 4 ГПК е Софийски районен съд като
първа инстанция, поради което и възражението за неподсъдност се явява неоснователно и
като такова, следва да бъде оставено без уважение.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно заседание да се
1
произнесе след като отново извършва проверка на редовността и допустимостта на
предявените искове, по предварителните въпроси и направените доказателствени искания на
страните.
Към искова молба са представени писмени доказателства, направени са доказателствени
искания за назначаване на съдебно- икономическа експертиза, както и е заявено искане да
бъде издадено съдебно удостоверение. С отговора на исковата молба също са представени
писмени доказателства. Релевирано е искане за разпит да един свидетел при режим на
довеждане за установяване на обстоятелствата относно неизпълнение от страна на ищеца на
предварителния договор и анекс към него, неизпълнение в частта, свързана с
електроразпределителните мрежи, наличие на шахта в имота, липса на административен
адрес или общо неизпълнение на приетите и одобрени проекти.
Съдът намира доказателствените искания за допускане събирането на представените от
страните документи като писмени доказателства по делото, както и искането за допускане
на един свидетел при довеждане на ответника за относими, допустими и необходими за
разрешаването на правния спор между страните, предмет на настоящото производство, с
оглед което следва да бъдат уважени.
Произнасянето по направеното доказателствено искане за назначаване на съдебно -
икономическа експертиза следва да бъде отложено за първото по делото открито съдебно
заседание, след изслушване становището на страните.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните
съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в исковата молба и
отговора твърдения страните следва да бъдат приканени да постигнат съгласие и да уредят
спора помежду си доброволно чрез медиация или друг способ.
Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да вземат
становище в първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на ответниците за изпращане на делото по родова
подсъдност в Окръжен съд – Благоевград.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 1- седмичен срок пред Софийски
градски съд от връчването му на страните.
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно- икономическа експертиза за първото по делото открито съдебно заседание.
ДА се издаде, поисканото от ищеца съдебно удостоверение до Служба по вписвания- гр. Р,
2
имотен регистър за снабдяване със заверен препис от приложените към молба, вписана като
акт № 5, том 6, номер от вх.рег.№1594/01.04.2021г. удостоверение.
ДОПУСКА до разпит в откритото съдебно заседание на ответниците един свидетел в режим
на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.05.2022 г. от 11.00 часа, за когато да се
призоват страните като им се връчи и проект за доклад, като им се съобщят последиците от
неявяване в съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответниците в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който са
посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече от
един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат съдебен
адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще се
прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3