№ 13681
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110165378 по описа за 2021 година
К.Г. Куджев е предявил срещу М Г ЕООД иск с правно основание чл.233,
ал.1, изр.1 ЗЗД за предаване на следните недвижими имоти:
сграда с идентификатор №68134.8554.938.1, по кадастралните карти и
кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-61/27.09.2010 на
ИД на АГКК, последно изменен със заповед: няма издадена заповед за
изменение на КККР, с административен адрес: гр. София, р-н
Кремиковци, ул. 51 №10, разположена в поземлен имот с идентификатор
№68134.8554.938, със застроена площ 313 кв.м., брой етажи:2, с
предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна
сграда, стар идентификатор:няма, номер по предходен план няма; и
сграда с идентификатор №68134.8554.938.2, по кадастралните карти и
кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-61/27.09.2010 на
ИД на АГКК, последно изменен със заповед: няма издадена заповед за
изменение на КККР, с административен адрес: гр. София, р-н
Кремиковци, ул. 51 №10, разположена в поземлен имот с идентификатор
№68134.8554.938, със застроена площ 127 кв.м., брой етажи:1, с
предназначение: складов база, склад, стар идентификатор:няма, номер по
предходен план няма.
Ищецът К.Г. Куджев твърди, че на 01.09.2019 г. е сключил с ответника М
Г ЕООД договор за покупко-продажба на движими вещи, по силата на който
се задължил да прехвърли на ответника собствеността върху машини,
посочени в чл. 1 от договора, срещу задължението на купувача – ответник в
настоящото производство, да заплаща сумата от 2078 евро месечно в срок до
5-то число на съответния месец. Твърди, че предал вещите, предмет на
договора, а ответникът ги приел без да релевира възражения. Заявява, че на
01.01.2020 г. между страните е сключен договор за наем с начален момент на
действие – 01.09.2019 г., по силата на който ищецът отдал под наем на
ответника гореописаните имоти. Излага, че в договора за наем е предвидено,
1
че същият се прекратява без предизвестие при неплащане на месечната
наемна цена в срок. Поддържа, че в чл. 10, ал.1, б. „Г“ от договора като
предпоставка за прекратяване на наемното правоотношение е уговорено и
прекратяване действието на договора за покупко-продажба, сключен между
страните. Сочи, че ответникът не е заплатил в срок наемната цена, както и
вноските по договора за продажба за м. септември и м.октомври. Твърди, че
ответникът не е изпълнил и задължението си да предостави достъп на ищеца
до имота за осъществяването на контрол на изпълнение на задълженията му.
Допълва, че със съобщение, изпратено по телепоща, уведомил ответника, че
на основание чл. 10, ал.1, б. „Г“ от договора, прекратява същия, считано от
27.09.2021 г. Поддържа, че въпреки това ответникът продължава да владее
процесните имоти, поради което ищецът изпратил до него покана, връчена
чрез ЧСИ рег. №925 на КЧСИ, с която му предоставил 7-дневен срок да
освободи имотите. Моли искът да бъде уважен.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът М Г ЕООД е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен при твърдения, че е
заплатил договорената наемна цена в размер на 357,90 евро за м. октомври и
м. ноември по банков път в полза на съпругата на ищеца. Не оспорва
сключването на договора за наем на процесните имоти между страните.
Оспорва получаването на посочените от ищеца покана и съобщение.
Поддържа, че е заплатил дължимата наемна цена, вкл. за м.февруари 2022 г.
Оспорва прекратяването на договора за наем. Счита, че ищецът е неизправна
страна по продажбеното правоотношение между страните. Излага, че с
нотариална покана, връчена на съпругата на ищеца на 30.09.2021 г., е поканил
ищеца да заплати обезщетение за виновно неизпълнение на задълженията му
по договора за покупко-продажба, което последният не е сторил до момента.
Пояснява, че от сключването на договора за наем до 07.10.2021 г. е заплащал
начислените суми за потребена електрическа енергия както от ответното
дружество, така и от домакинството на ищеца, тъй като същият не е изпълнил
задължението си за прехвърляне на партидите за ел. енергия. Допълва, че в
наетия имот е изградил производствено хале, за което ищецът заплатил
стойността на материалите, но не и стойността на труда в размер на 5232 лева.
С тези съображения моли предявеният иск да бъде отхвърлен като
неоснователен.
По редовността на исковата молба:
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение
като бъде указано на ищеца да уточни наемната цена за м.септември и
м.октомври от коя година не е заплатена от ответника.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже, че между него и ответното
дружество е налице валидно облигационно правоотношение по договор за
2
наем на процесните имоти, по което е изправна страна, предаване владението
на процесните имоти и прекратяване на наемното правооношение и отказ от
страна на наемателя да предаде държането на имота.
Ответната страна следва да установи възраженията си в т.ч., че е
изпълнила точно и в срок задълженията си за плащане на наемната цена или
че е предала владението върху процесните имоти.
С оглед процесуалното поведение на страните и на основание чл. 146,
ал.1, т.3 и 4 ГПК като безспорно и ненуждаещо се от доказване съдът отделя
обстоятелството, че на 01.01.2020 г. между страните е сключен договор за
наем на процесните недвижими имоти.
По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи като доказателства по делото.
На ищеца следва да бъдат дадени указания да конкретизира обстоятелствата,
които цели да докаже чрез разпита на двама свидетели. Следва да бъде
допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане на страната на ответника за установяване на
обстоятелствата, касаещи изпълнение на задълженията на ищеца,
произтичащи от процесните договори.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 4.07.2022.г. от
14.00 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на страната на
ответника за установяване на обстоятелствата, касаещи изпълнение на
задълженията на ищеца, произтичащи от процесните договори.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
страните.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис
за ответника, да конкретизира наемната цена за м.септември и м.октомври от
коя година не е заплатена от ответника.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да уточни с писмена молба с препис за другата страна обстоятелствата, които
3
ще установяват исканите от него двама свидетели.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца - и
препис от отговора на исковата молба и приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4