№ 445
гр. Кнежа, 17.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно
наказателно дело № 20241430200073 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Жалбоподателят А. А. М. - увед. от предх. с.з., се явява лично и с адв. В.
П. от ПлАК, с представено по делото пълномощно.
Адм. наказващия орган - Директора на Областна дирекция „Автомобила
администрация“ - гр. София – редовно призован, не се представлява.
Свидетел Д. Н. К. – редовно призован, се явява.
Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.
Жалбоподателят А. М.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът, съобразно редовното призоваване на страните за днешното с.з.
счита, че не са налице законови пречки за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. П.: Моля да се разпита явилият се свидетел.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до РАЗПИТ и сне САМОЛИЧНОСТ на явилия се свидетел,
както следва:
Д. Н. К. на 50 години, българин, български гражданин, грамотен, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя, на длъжност „инспектор“ в Областна
дирекция „Автомобилна администрация“ гр. Плевен към ИА „АА“ –
1
гр.София.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК и
същият обеща да каже истината.
Съдът предяви на свидетеля К. Акт бл.№331275/27.09.2023г.
РАЗПИТ на свидетеля Д. К.: След като се запознах с предявеният ми
АУАН заявявам, че в него фигурирам като свидетел. Аз съм присъствал като
свидетел само при съставянето на акта. Нарушението е установено от
служителя на криминална полиция - гр.Кнежа. Спрели са автомобила за
проверка, а аз и колегата сме присъствали само при съставянето на акта. И аз
съм се подписал като свидетел на базата на това, което са съставили те.
Съставянето на АУАН беше в сградата на РУ Кнежа за това, че е извършил
нерегламентиран превоз на пътник и за същото нарушение се предприемат
тези действия - сВ.не на табела, отнема на СУМПС и отнемане на рег.табели
на автомобила. А. М. присъстваше при съставянето на акта в сградата на РУ
Кнежа, както и останалите полицейски служители и колегата, който състави
АУАН също присъстваше на място. Нямам спомен дали е имал възражения
жалбоподателя. Преди това пак сме му съставяли акт. Мисля, че преди това аз
съм съставял акт на А. М. за същото нарушение. Това е било преди много
време. Не заявявам пътни и дневни разноски за явяването ми в днешното
съдебно заседание.
Адв. П.: Нямам въпроси към свидетеля. Нямам доказателствени искания.
Представям договор допълнителен с разноски. Моля да се приключи
съдебното дирене и се даде ход по същество.
Жалбопод.А. М.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът предвид изложеното от процесуалния представител на
жалбоподателя
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представеният договор за
допълнителни разноски.
Предвид изразеното становище от процесуалния представител на
жалбоподателя счита делото за изяснено от правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
2
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.
Адв. П.: Моля да отмените обжалваното наказателно постановление като
неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени процесуални
нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Моля да присъдите
на доверителя ми направените по делото съдебни разноски. Обжалваното
наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН, който акт е
приложен по делото. Самият акт е съставен при съществени процесуални
нарушения, а именно когато едно компетентно лице констатира извършено
нарушение от определено лице, той е длъжен да състави АУАН на мястото,
където е осъществено това нарушение. Видно от показанията на разпитаните
свидетели – актосъставителят и свидетелят по акта – служители на
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, че са били извикани в
сградата на РУ Кнежа от Началника на управлението, където са установили
лицето А. А. М.. По делото е разпитан свидетеля М. М.ов, който е полицейски
служител и който фактически е заявил, че е бил възприел нарушението при
съставянето на АУАН. Считам, че не е изяснена в пълнота фактическата
обстановка, както свидетелят твърди дословно, че жалбоподателят е извършил
нерегламентиран превоз на 1 брой пътник - В. Сл. Тр.. Свидетелят М.ов е снел
обяснение на В. Тр., което обяснение обаче не е снето от
административнонаказващият орган, за да бъде кредитирано в една
административно-наказателна преписка, но ако приемете като доказателство
сведението на В. Тр., приложено към административно-наказателна преписка,
то в това сведение никъде не се заявява, че жалбоподателят е получил от нея
пари за това, че той я превозва от точка А до точка Б. От показанията на
свидетелите относно свид. М.ов, за който останалите свидетели твърдят, че от
него имат информация за това, което е извършил жалбоподателят, от неговите
показания обаче не се установява фактическата обстановка относно
извършено нарушение по Закона за автомобилните превози. В показанията си
пред Вас той заявява, че жалбоподателят е управлявал лек автомобил и го
ползва за нелегално такси. Това са голословни твърдения и твърдения, които
реално не възпроизвеждат възприятия на свидетелите, тъй като ако приемем,
че същият е спрял жалбоподателя за проверка и установеното в автомобила
лице, по никакъв начин не се установява, че той извършва нерегламентиран
превоз. От самите показания на В. Тр. се установява, че тя го е помолила да я
закара на мястото, което живее и не е получил пари за това. Считам, че АУАН,
3
който е съставен в полицейското управление представлява съществено
нарушение. Несъставянето на АУАН на мястото, където е установено
нарушението и реално актосъставителя и свидетелите по акта - служители от
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ не може да бъдат
свидетели при установяване на административно нарушение, тъй като не са
възприели по никакъв начин поведението на доверителя ми, което да е правно
регламентирано. Считам, че не е доказано от обективна и субективна страна
нарушението, а именно осъществяване на нерегламентиран превоз. Тук ще
цитирам Ваше Решение №45 от 01.06.2023г., което решение е издадено като
правилно и законосъобразно. Моля да съобразите решението на настоящия
съд, която практика не се различава от практиката на другите съдилища
относно извършване на нарушение за нерегламентиран превоз на пътници. В
този смисъл моля за Вашия съдебен акт.
Жалбоподателя М.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЩЕ постанови решението си в законния едномесечен срок въз основа на
събраните по делото доказателства и закона.
Протокола се написа в съдебно заседание и приключи в 11:30 ч.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4