№ 647
гр. В., 19.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деница Славова
при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20223100100494 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:04 часа се явиха:
Ищецът М. Р. Х. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П. В.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът ПРОКУРАТУРА НА РБ редовно призована, представлява се от
прокурор М.Ст. – приет от съда от днес.
Свидетелят Д. П., редовно призован, явява се лично, не се представлява.
Свидетелят Р. Р., редовно призован, не се явява.
Адв. В.: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.
Прокурор С.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. В.: Водим допуснатият ни свидетел Д. П., чрез разпита на който искаме да
докажем болките, страданията и емоционалните преживявания на Р. Х. вследствие на факта,
че същият е надлежал 43 дни в затвора.
Прокурор С.: Не възразявам да бъде разпитан воденият от ищцовата страна
свидетел.
Съдът намира, че следва да бъде допуснат до разпит водения от ищцовата страна
свидетел Д. Б. П., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЗОВАВА в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел Д. Б. П..
1
Д. Б. П.: ЕГН **********, неосъждан, българин, български гражданин, без родство и
дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
На въпроси на Съда:
Свидетелят П.: Обещавам да говоря истината. Работя като „Инспектор по социални
дейности и възпитателна работа на 5 група следствени в Затвора – В.“ от 1997 г. Познавам Р.
Х.. Бил е при мен 2021 г. в група за обвиняеми и подсъдими, за която отговарям и до ден
днешен аз. При него се получи някакво разминаване между размера, който му е определен
като присъда и престоя му в Затвора - В.. Лишеният от свобода твърдеше в разговора с мен,
че размерът на присъдата, която му остава да излежи в Затвора – В., той дефакто
надлежава. В деловодството на Затвора – В., нямахме абсолютно никакви документи, които
да са пристигнали поради което аз го консултирах с анализатор досиета и го заведох в
деловодството, където му обясниха към кого да се обърне и как да постъпи. Аз съм му пряк
началник. Той дойде при мен и започна да споделя. При положение, че има такъв казус по
който аз нямам необходимата компетентност и не ми влиза в задълженията, аз трябва да му
съдействам и да го заведа в деловодството на Затвора – В., които си имат юрист и
анализатор досиета служители, които поддържат връзка със Съд и Прокуратура и които
трябва да му обяснят какво трябва да направи. Заведох Р. Х. при тях, но нямам спомен за
какво точно говориха. Това, което си спомням е, че му обясниха, че докато не пристигнат
някакви документи, те не могат да го освободят от мястото за лишаване от свобода. Имаше
някакво разминаване между твърденията на Р. и това което той говори с неговия адвокат.
Доколкото имам блед спомен, че едва ли не той не е желаел да се обжалва тази присъда. В
смисъл, че адвоката е пожелал да обжалва този размер на присъдата. Това е което си
спомням като разговор в деловодството. Това е което си спомням, но имаше разминаване
между волята на Р. и волята на адвоката. Явно адвоката е внесъл да обжалва този размер на
присъдата. Поне аз лично останах с такова впечатление от разговора. Р. ходи в
администрацията на Затвора – В. минимум два пъти да обжалва присъдата си. Р. нито е
правил постъпки за преглед от психолог, поне аз нямам такъв спомен, защото ако е имаше
нещо анормално в поведението му, аз щях най-малкото да реагирам или психолозите. Ако Р.
Х. се е почувствал по някакъв начин емоционално разстроен, нямам такъв спомен. Как се е
чувствал вътрешно човека в този момент аз не мога да коментирам, но нещо което аз да го
вида визуално и да го видя, че той например: страда по някакъв начин, че не се храни и че е
унил, не съм констатирал. Той е прекалено спокоен и вътрешно някак си приемаше нещата.
Не е човек който е експанзивен. Защото има такива който започват да реагират бурно, да
заплашват. Той не е такъв човек. За мен той прие нещата стоически, а какво е било
вътрешното му усещане не мога да коментирам, защото съгласен съм, че на никой няма да
му се седи в място за лишаване от свобода дори и час. Ако имаше нещо такова той трябваше
да изрази съгласие да проведе среща с психолозите, а аз да изготвя предложение за среща.
Планирана среща, а не инцидентна среща, която може да направи психолога. Аз лично не
съм констатирал нещо анормално в поведението на този човек.
2
На въпроси на адв. В.:
Свидетелят П.: Работя в Затвора – В. от 26 години и Р. Х. никога не ми е бил
затворник. Имал е някакви присъди и не е за първи път съден този човек, но преди 2021 г. аз
не съм го виждал. Не съм запознат дали Р. е правил ремонт на ВИК. Не мога да отговоря на
въпроса какво е било здравословното състояние на Р. Х.. Има си медицинска служба, където
се съхранява цялата медицинска документация на лишените от свобода. Нямам спомен Р. Х.
да ми е споделял, че има проблеми с краката. Нямам спомен Р. да е имал счупена челюст.
Съдът към адв. В.: Няма да допускам въпроси извън предмета на делото. Давам Ви
последна възможност да зададете въпрос по предмета на делото. Няма да допусна да се
карате и да нарушавате реда в съдебната зала. При следващ случай, при който повишите
глас на свидетеля, ще ви бъде наложена Глоба.
Адв. В.: Никой не искам да засегна или да обидя.
На въпроси на прокурор С.: Вашата група от какви лица се състои? Този въпрос го
задавам във връзка с качеството на ищеца, който се намира в Затвора – В.. Важно е да се
знае с какъв статут е задържания с оглед действията, които по Закон може или не може да
осъществи Прокуратурата на РБ.
Съдът отклонява въпроса.
Адв. В.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Прокурор С.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. В.: На този етап нямам други доказателствени искания. Държим на изслушването
на д-р Р. Р..
Прокурор С.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът намира, че свидетелят д-р Р. Р. е редовно призован за днешното съдебно заседание,
същият не се явява, без да сочи уважителни причини за неявяването си, поради което, на основание
чл. 85, ал.1 от ГПК, Съдът е задължен, без възможност за преценка, да му наложи Глоба и да
постанови принудителното му довеждане за следващото съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА д-р Р. Р. – доктор в Затвора – гр. В., ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Окръжен
съд - В. сума в размер на 50 /петдесет/ лева, представляваща ГЛОБА за неоснователно
неявяване в съдебно заседание на 13.04.2023г., без наличие на уважителни причини, на
основание чл. 85, ал.1, във вр. чл. 91, ал.1 от ГПК.
УКАЗВА на д-р Р. Р. – доктор в Затвора – гр. В., че може да подаде молба за отмяна
на Глобата в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на д-р Р. Р. - доктор в Затвора – гр. В. за
датата на следващото съдебно заседание.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 11.05.2023 г. от 14.30 часа , за
която дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
3
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
4