№ 807
гр. С., 22.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20232230200391 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:14 часа се явиха:
Жалбоподателката, редовно призована се явява лично и с редовно
упълномощен процесуален представител адв. М. Д. П. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована се явява упълномощен
процесуален представител гл.юриск.С.Д.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел пореден № 4, редовно призован се явява лично.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Гл.юриск. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Д. Д. Х. на 55 г., българска гражданка, омъжена, с висше образование,
работи, неосъждана, без родство с жалбоподателката, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА:
М. С. И. на 57 г., българска гражданка, омъжена, работи, с висше
образование, неосъждана, без родство с жалбоподателката, ЕГН **********.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от нк обещават да
1
говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. И..
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. П.: Нямам искания за отводи. По делото е налице друг протокол за
проверка, който е електронен документ и подписан с електронен подпис.
Моля да задължите административния орган да представи самия документ на
електронен носител. Имам основание да се съмнявам, че документа не е
истински и не е подписан. Не е подписан с квалифициран електронен подпис.
Ако не е истински не може да се ползва като доказателство. Моля да
задължите наказващият орган да го представят на електронен носител
подписан с квалифициран електронен подпис. По закона за електронния
документ трябва да има име, ЕГН.
Съдът счита искането за неоснователно и не следва да го уважава. Счита,
че е достатъчна заверката от страна на наказващия орган. Подписан е с
електронен подпис от Пенка Х. протокол № Р-02002022136142-073-001 от
19.09.2022г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането за изискване на файла на документа с електронния
подпис като неоснователно.
Гл. юриск.Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Адв. П.: Поддържам жалбата.
Гл.юриск. Д.: Оспорвам жалбата.
Актосъст. Д. Д. Х., РАЗПИТАНА КАЗА: Възложена ми е проверка след
като Е. П. е подала заявление, че има облагаем период, който предполага
задължителна регистрация. При проверката се установи, че П. е закъсняла във
времето с регистрацията по ЗДДС. Лицето се е регистрирало, но от момента
когато е трябвало да бъде регистрирано до когато е било регистрирано за
извършените продажби от лицето е дължимо ДДС. Изискала съм документи и
лицето е предоставило такива в резултат на което съм установила какви са
2
извършените продажби и съм изчислила дължимото ДДС. От 01.08.2020г. до
31.07.2021г. е формирало оборот за регистрация, но е подало заявление за
регистрация на 09.08.2021г., а е трябвало на 24.08.2021г. От този период
24.08.21г. до 19.04.22г. съм установила продажбите -22975,29 лв. По
документи извършихме проверката. Аз съм изискала за този период
документи и лицето ми ги е предоставило. Описала съм ги в протокола и съм
ги изнесла в АУАН.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. М. С. И., РАЗПИТАНА КАЗА: Не съм участвала в проверката,
свидетел съм само при съставяне и връчване на акта. Акта се състави на
работното ми място в НАП С., ние сме изнесено работно място. Д. Х. състави
акта на която и беше възложена да извърши проверката. Упълномощено лице,
което беше счетоводител на земеделския производител се връчи акта.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото.
Адв. П.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Гл.юриск. Д.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. П.: Господин председател моля да постановите съдебен акт чрез
който отмените наказателното постановление. Подробни съображения за
неговата незаконосъобразност сме изложили в нашата жалба, като считам, че
при издаване на НП са допуснати съществени нарушения на закона,
3
изразяващи се в неспазване на срока по чл. 34 от ЗАНН. Този срок е изтекъл и
считам, че незаконосъобразно е ангажирана отговорността на доверителката
ми. Считам, че административнонаказващият орган не е взел предвид
обстоятелства да бъзе квалифицирано като маловажен случай. В случая
облагаемия доход е надвишен само с 2000 лв. и когато е установила
нарушаването доверителката ми е подала искане за регистрация по ДДС.
Въпреки това продължил да отчита доставки и след подаване на нейното
искане за регистрация. Моля да ни бъдат присъдени направените разноски по
списъка.
Гл.юриск. Д.: Господин председател считам, че има извършено
административно нарушение. Органите по приходите при направената
проверка за доходите на лицето са установили по време на самата проверка,
че има извършено административно нарушение. При съставянето на АУАН са
спазени всички процесуални правила. В тази връзка ще ви моля да оставите
НП като правилно и законосъобразно. Моля да ни бъдат присъдени
разноските по делото.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.30 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4