№ 2358
гр. София, 16.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20241110123878 по описа за 2024 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
К. М. Л. и И. К. Л. са предявили срещу Ж. И. Ф. иск с правно основание чл. 108 ЗС за
признаване за установено спрямо ответницата, че двамата ищци са собственици при равни
квоти от по ½ всеки тях на реална част от УПИ III-572 по плана на гр. ...................“,
представляващ имот с идентификатор 68134.1937.572, с площ от 392 кв.м., намираща се в
южната част на имота по протежение на цялата имотна граница с имот с идентификатор
................., откъм изток – улица (имот с идентификатор № 68134.1937.1299), откъм запад –
границата с имот с идентификатор № ................. и откъм юг – по протежението на цялата
имотна граница с имот с идентификатор № ................., и за осъждане на ответницата да
предаде на ответниците владението върху същата реална част.
Ищците твърдят, че са собственици на имот 572 по плана на гр. ...................“ при
квоти от по ½ идеална част за всеки от тях. С влязло в сила решение по в.гр.д. № 4393/2004
г. по описа на СГС, II-Д състав, двамата били осъдени на основание чл. 108 ЗС да предадат
на ответницата и други лица владението на част от УПИ IV-1011 от кв.8-а по плана на гр.
...................“ с площ от 440 кв.м., заключена между буквите А Б В Г Д Е А и означена със
зелен контур по скицата на вещото лице към експертизата по същото дело и представляваща
неразделна част от решението, като са осъдени и да премахнат съществуващата ограда около
имота. По силата на решението бил извършен въвод във владение, при който
незаконосъобразно била завзета процесната реална част от притежавания от ищците имот.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявеният
иск се оспорва. Изложени са доводи за недопустимост поради наличието на сила на
пресъдено нещо по спора, като се сочат решението по в.гр.д. № 4393/2004 г. по описа на
СГС, II-Д състав, висящо дело за пропуснати ползи, влязло в сила решение по гр.д. №
47140/2020 г. по описа на СРС, с което е бил отхвърлен предявеният от И. Л. иск по чл. 75
ЗС за нарушено владение от извършения въвод във владение, както и влязло в сила
прекратително определение по гр.д. № 65905/2021 г. по описа на СРС, 120 състав. Оспорва
иска и по същество като неоснователен. Твърди, че ответницата е изключителен собственик
на имот с идентификатор № ................. след извършена делба, с площ от 3024 кв.м. Сочи, че
в притежавания от ищците имот има незаконно пристрояване на собствена на И. Л. сграда,
като част от незаконната пристройка навлиза в имота на ответницата, поради което се е
наложило оградата да бъде изместена навътре в нейния имот и на практика въводът във
владение е бил извършен за по-малка квадратура от тази по съдебното решение. Посочва
също така, че ищците са собственици на имот с площ от 821 кв.м., а не 914 кв.м., както е
1
посочена площта в представената от тях скица от АГКК, като след издаването на скицата е
била издадена заповед № 18-6825-01.07.2022 г. на АГКК за изменение на кадастралната
карта въз основа на скица-проект № 15-270255-15.03.2022 г., поради което ищците
неоснователно претендират процесната реална част. Моли производството по делото да бъде
прекратено като недопустимо, а при условията на евентуалност, искът да бъде отхвърлен
като неоснователен.
По допустимостта на иска
Съдът намира, че предявеният иск е допустим, тъй като се основава на обстоятелства,
настъпили след приключване на в.гр.д. № 4393/2004 г. по описа на СГС, II-Д състав, а
именно извършен след това въвод във владение. Производството по иск по чл. 75 ЗС е с
различен предмет на доказване като в него не се изследва право на собственост, поради
което решението по гр.д. № 47140/2020 г. по описа на СРС не формира сила на пресъдено
нещо по настоящия спор по чл. 108 ЗС, а спорът по гр.д. № 65905/2021 г. по описа на СРС,
120 състав, не е бил решен по същество със съдебно решение, като настоящият съдебен
състав не е обвързан от мотивите, изложени в прекратителното определение по посоченото
дело.
По доказателствената тежест
По иска с правно основание чл. 108 ЗС в тежест на ищеца е да установи правото си
на собственост върху описания в исковата молба имот, както и твърденията си, че
ответницата неправомерно е била въведена във владение в процесната реална част от имота
и че към настоящия момент упражнява фактическа власт върху процесната реална част. При
установяване на посочените факти в тежест на ответницата е да установи наличието на
правно основание за упражняване на фактическа власт върху процесната реална част.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото. Следва да бъдат уважени и исканията на ответника за допускане на
съдебно-техническа експертиза, както и за изискване на копие от изпълнително дело.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника за недопустимост на
предявения иск.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.04.2025 г. от
15:00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която да даде отговор на поставените в
отговора на исковата молба задачи при депозит в размер на 800 лв., вносим от ответницата в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. И. Г., която да бъде призована след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА в двуседмичен срок от получаване на съобщението от ЧСИ С. Я. да
предостави копие от изп.д. № 2921/2015 г. с взискател Ж. И. Ф., ЕГН **********.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищците и преписи от отговора на исковата молба и
2
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3