РЕШЕНИЕ
№ 129
гр. В**, 13.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВОС – ВИДИН в публично заседание на единадесети юли през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:И*Т. И**
при участието на секретаря В** В. У**
като разгледа докладваното от ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ Гражданско дело №
20221300100170 по описа за 2022 година
Производството по делото е по чл.62 ал.1 от СК.
Образувано е по искова молбата на В** С** И. от
гр.М** обл.В** ул.“А** Ст** „ №* с ЕГН:********** срещу
Р* Г* И. от гр.В* ул.“П.Р.С* „№* с ЕГН:********** и Е* В*
И. от гр.В* ул. “П.Р.С*“№* с ЕГН:********** ,като се
твърди, че на 28.06.1992г. с Р* И. е слючил брак, който
е първи и за двама им и през съвместния им
съпружески живот имат дете на име В* В* И. с
ЕГН:********** .
Излага се,че поради натрупани помежду им неразрешими
противоречия , те се отчуждили един от друг ,като от 2012
г. не живеят заедно и не потдържат никакви
отношенияТвърди,че от 10 години той живее и работи в
гр.М* обл.В*,а Р* И. е заживяла с друг мъж.Сочи ,че
през месец април 2022г. И. го потърсила ,за да уредят
отношенията си и прекратят брака,поради настъпило дълбоко
1
и непоправимо разстройство на същия.Тогава той разбрал ,че
поради фактическата им раздяла , пред 5 години тя е
родила детето Е* В* И. с ЕГН:********** .Сочи,че съгласно
СК,това дете е вписано в регистрите на населеното място и
в акта за раждане ,като негово дете.
Твърди,че не е имал физически контакт с Р* И. в
периода на зачеване на детето и той не е биологичен
баща на детето Е* В* И.,за което е предявил и
настоящия иск.Иска се да бъде признато за установено ,че
детето Е* В* И. с ЕГН:********** ,родено на 07.04.2015г. в
гр.В*, записано в регистрите на Община В* с Акт за
раждане №********** от 09.04.2015. НЕ Е ЗАЧЕНАТО И НЕ
ПРОИЗХОЖДА ОТ НЕГО.
В съдебното заседание на 11.07.2022г.ищеца ,чрез
процесуалния си представител подържа молбата .
Ответницата Р* И. се явява лично в съдебното заседание
на 11.07.2022г. и не оспорва иска, заявявайки , че същият
е основателен.
Ответникът Е* В* И. се представлява на 11.07.2022г. в
съдебното заседание от Особен представител - В* В* И. ,като
същата заявява ,че иска следва да бъде уважен.
В** ОКРЪЖЕН СЪД - след като разгледа молбата ,взе в
предвид становището на страните, събраните по делото
доказателства и за да се произнесе - прие за установено следното :
На 07.04.2015 г. в гр.В* ответницата Р* Г* И. е родила
детето Ер* В* И.,тоест в брака и с ищеца В* С* И. –
сключен на 28.06.1992г.
Ищецът е спазил срока в преклузивния срок по
чл.62 ал.1 изр.2 от СК ,предявявайки иска на 30.05.2022г.
Главният предмет на доказване при иска по чл.62 ал.1 от
2
СК е невъзможността на майката да е заченала от съпруга
си.Под „невъзможност“ по смисъла на чл.62 от СК се разбира
, реално съществуваща съвкупност от обстоятелства ,при
наличие на които е изключена всякаква възможност за
физически контакт между майката и съпруга по време на
зачеването на детето или е доказано чрез
съдебномедицинска експертиза, че съпругът се изключва
,като баща .
По делото е разпитан свидетелят В* Л* В* ,който
заявява в съдебното заседание на 11.07.2022г. ,че от 10 години
живее с ответницата по делото Р* И. на съпружески
начала и той е биологичен баща на детето Е* В* И.
,но тъй като брака на И. с ищеца В* С* И. не е бил
прекратен детето е записано в акта за раждане на В* И..
Заключението на вещото лице д-рРуслан М. ,че ищецът
не може да бъде биологичен баща на детето Е* В* И.
,води до извода ,че е изключена всяка вероятност за
полови връзки между ищеца и ответницата Р* И. в
периода,когато е зачената детето .След като е налице
фактическа невъзможност за зачеване от съпруга ,презумпцията
за негово бащинство е опровергана и искът по чл.62 ал.1 от
СК следва да бъде уважен.Ответницата Р* И. признава иска.
Особеният представител на ответника Е* В* И. - В* В* И.
също заявява ,че искът е основателен.
При така събраните доказателства с показанията на
свидетеля В* В* и доказателствата събрани и проверени с
медицинската експертиза –изготвена и потвърдена от вещото
лице д-р Р* М. в съдебно заседание на 11.07.2022г. и
това,че ответницата Р* И. признава иска ,същият следва да
бъде уважен ,така както е предявен ,като ОСНОВАТЕЛЕН
и ДОКАЗАН .
3
По делото не е направена претенция за разноски.
С оглед на гореизложеното СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО ,на основание чл.62 ал.1 от
СК ,че роденото от Р* Г* И. от гр.В* ул.“П.Р.С*“№* с
ЕГН:********** дете Е* В* И. -роден на 07.04.2015г. в
гр.В* с ЕГН:********** с Акт за раждане №0108 от
09.04.2015г. на Община В* НЕ Е ЗАЧЕНАТО И НЕ
ПРОИЗХОЖДА от В* С* И. с ЕГН:********** от гр.М*
обл.В* ул С* „№* .
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред С* Апелативен
Съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните .
Постановява промяна на бащиното и фамилно име на
детето Е* В* И. ,съобразно чл.15 от ЗГР.
След влизането на решението в сила ,препис от него да
се изпрати на длъжностното лице по гражданско състояние
по месторождение на детето/на Община В* /за вписване на
промяната в регистрите за гражданско състояние.
Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________
4