Решение по дело №109/2024 на Административен съд - Кюстендил

Производството е по реда на чл. 459 от Изборния кодекс ИК) във вр. с чл. 42, ал. 5 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА).

Делото е образувано по жалба от коалиция „БСП за България”, представлявана от К. П. Н. – председател на политическа партия „Българска социалистическа партия” и представляващ коалицията, представена в Общински съвет (ОбС) – Бобошево, срещу Решение № 119-МИ/21.02.2024 г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Бобошево, с което е отказано предсрочно прекратяване на пълномощията на С. Б. Т., обявен за избран за кмет на община Бобошево с Решение № 118-МИ/06.11.2023 г. на ОИК – Бобошево. В жалбата се твърди, че оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено е при нарушение на изискванията на чл. 85 от ИК за кворум и мнозинство, и в противоречие с материалноправните разпоредби. Иска се да отмяна на решението и връщане на преписката на ОИК – Бобошево за ново произнасяне.

В хода на съдебното производство жалбата се поддържа от процесуалния представител по пълномощие на жалбоподателя – адвокат Д. М..

Ответникът – ОИК – Бобошево, чрез председателя си – В. К.-М., изразява становище за неоснователност на жалбата.

Заинтересованата страна – С. Т., чрез процесуалния си представител по пълномощие – адвокат М. П., също изразява становище за неоснователност на жалбата, като претендира и направените разноски по делото.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна:

С. Б. Т. е обявен за избран за кмет на община Бобошево с Решение № 118-МИ/06.11.2023 г. на ОИК – Бобошево. Положил е клетва на 09.11.2023 г. Към тази дата той е бил управител на „Старите майстори 1992” ЕООД, с [ЕИК], както и съдружник в „Стита” ООД, с ЕИК *********, и управител на същото. Т. е подал заявление с вх. № 20231123122809 по описа на Търговския регистър при Агенцията по вписванията за заличаването му като управител на „Старите майстори 1992” ЕООД. Заличаването е вписано на 29.11.2023 г. На 06.12.2023 г. е проведено заседание на общото събрание на съдружниците в „Стита” ООД, на което е взето решение за продажба на дружествените дялове на С. Т. и освобождаването му като управител на дружеството, и за управител на същото е избрана В. С. Ц.. С договор за прехвърляне на дялове от 06.12.2023 г. С. Т. е продал дружествените си дялове в „Стита” ООД на В. Ц.. Последната, в качеството си на управител на „Стита” ООД, чрез адвокат М. П., е подала заявление с вх. № 20231206162902 по описа на Търговския регистър за вписване на промените. Заличаването на С. Т. като съдружник в „Стита” ООД (от 12.12.2023 г. с правна форма ЕООД) и управител на същото е вписано на 12.12.2023 г. На 08.12.2023 г. С. Т., чрез адвокат М. П., е подал уведомления до председателя на ОбС – Бобошево и до ОИК – Бобошево за предприетите действия във връзка със заличаването му като управител на „Старите майстори 1992” ЕООД и като съдружник в „Стита” ООД и управител на същото, съответно с вх. № 3655/08.12.2023 г. и вх. № 02-3655/08.12.2023 г. по описа на Общинска администрация Бобошево. Уведомлението до ОИК – Бобошево е регистрирано в дневника на комисията с вх. № 171/12.12.2023 г. В ОИК – Бобошево е постъпил сигнал с вх. № 174/24.01.2024 г. от К. М. – общински съветник в ОбС – Бобошево, за наличието на предпоставки за предсрочно прекратяване на пълномощията на С. Т. поради неизпълнение на задължението по чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА. С обжалваното в настоящото производство решение – Решение № 119-МИ/21.02.2024 г. на ОИК – Бобошево, на основание чл. 42, ал. 3 във вр. с чл. 42, ал. 1, т. 5 от ЗМСМА, е отхвърлено искането с вх. № 174/24.01.2024 г. за предсрочно прекратяване на пълномощията на С. Т. – кмет на община Бобошево. Решението е публикувано на сайта на ОИК – Бобошево на 21.02.2024 г. в 21:32 часа.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок по чл. 459, ал. 1 от ИК и от легитимиран субект по смисъла на чл. 42, ал. 5 от ЗМСМА. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Оспореното решение е взето от компетентен орган, при спазване на процедурата, установена в чл. 42, ал. 3 от ЗМСМА и на изискванията, предвидени в чл. 85 от ИК. ОИК – Бобошево е заседавала в пълния си състав (същата се състои от 11 членове, в това число председател, двама заместник-председатели и един секретар), т.е. спазено е изискването на чл. 85, ал. 3 от ИК на заседанието да присъстват повече от половината от членовете на комисията. Доколкото четирима от членовете на ОИК – Бобошево са гласували „за” предсрочно прекратяване на пълномощията на С. Т., а 7 – „против”, решението е взето при условията на чл. 85, ал. 4, изр. 2 от ИК. Съгласно посочената разпоредба, когато за приемане на решение липсва необходимото мнозинство (две трети от присъстващите членове съгласно изр. 1 на ал. 4), се смята, че е налице решение за отхвърляне, което подлежи на обжалване по реда на кодекса. Съдът намира за необходимо да отбележи, че когато необходимото мнозинство математически се изчислява като нецяло число (десетична дроб), какъвто е настоящият случай, преценката дали е налице такова следва да се извърши като резултатът се закръгли към следващата по-голяма величина (вж. в т. см. Решение № 2566/18.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 10339/2018 г., II о., решение № 15942/22.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7052/2017 г., ІІІ о. и решение № 1266/05.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9677/2014 г., ІІІ о.). В съответствие с изискването на чл. 85, ал. 4, изр. 1 от ИК решението е подписано председателя и секретаря на ОИК – Бобошево, т.е. от длъжностните лица, на които законът е вменил удостоверителни функции относно идентичността на решението с протокола и гласуването.

Оспореното решение е взето в съответствие с приложимите материалноправни норми и целта на закона. Разпоредбата на чл. 38, ал. 4 от ЗМСМА предвижда, че пълномощията на кмета на общината, на кмета на кметството и на кмета на района възникват от полагането на клетвата по чл. 32, ал. 1. Съгласно чл. 41, ал. 1 от ЗМСМА (ред., ДВ, бр. 108 от 2008 г.) кметовете на общини, на райони и на кметства, кметските наместници, заместник-кметовете на общини и на райони и секретарите на общини не могат да извършват търговска дейност по смисъла на Търговския закон, да бъдат контрольори, управители или прокуристи в търговски дружества, търговски пълномощници, търговски представители, търговски посредници, синдици, ликвидатори или да участват в надзорни, управителни и контролни органи на търговски дружества и кооперации за времето на мандата им. Целта на разпоредбата е да предотврати всякакви възможности за възникване конфликт на интереси и злоупотреба с власт от страна на посочените в същата лица. Според чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА (ред., ДВ, бр. 70 от 2020 г.) в едномесечен срок от полагането на клетвата, съответно от приемането на решението на общинския съвет, лице, което при избирането му за кмет заема длъжност или осъществява дейност по ал. 1, предприема необходимите действия за прекратяване на дейността и/или за освобождаването му от заеманата длъжност и уведомява писмено за това председателя на общинския съвет и общинската избирателна комисия. Съгласно чл. 42, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 5 от ЗМСМА при неизпълнение на задължението по чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА пълномощията на кмета се прекратяват предсрочно от общинската избирателна комисия.

От събраните по делото доказателства се установява, че в изпълнение на задължението си по чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА С. Т. е предприел действия по заличаването си като управител на „Старите майстори 1992” ЕООД и „Стита” ООД, и като съдружник в последното. Както бе посочено по-горе, той е положил клетва на 09.11.2023 г. Едномесечният срок по чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА е изтекъл на 11.12.2023 г. (понеделник, присъствен ден). На 23.11.2023 г. Тачев е подал заявление с вх. № 20231123122809 по описа на Търговския регистър при Агенцията по вписванията да бъде заличен като управител на „Старите майстори 1992” ЕООД, като заличаването е вписано на 29.11.2023 г. На 06.12.2023 г. е проведено заседание на общото събрание на съдружниците в „Стита” ООД, на което е взето решение за продажба на дружествените дялове на С. Т. и освобождаването му като управител на дружеството, като за управител на същото е избрана В. Ц., и с договор за прехвърляне на дялове от 06.12.2023 г. той ѝ е продал дружествените си дялове в „Стита” ООД. На 06.12.2023 г. В. Ц., качеството си на управител на „Стита” ООД, чрез адвокат М. П., е подала заявление с вх. № 20231206162902 по описа на Търговския регистър за вписване на промените. Заличаването на С. Т. като съдружник в „Стита” ООД (от 12.12.2023 г. с правна форма ЕООД) и управител на същото е вписано на 12.12.2023 г. Обстоятелството, че това заличаване е вписано в Търговския регистър на следващия ден след изтичането на едномесечния срок по чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА, е без значение, доколкото вписването на промените не зависи от волята на С. Т.. В посочения едномесечен срок той е предприел необходимите и зависещи от него активни действия във връзка със заличаването си като управител на „Старите майстори 1992” ЕООД и „Стита” ООД, и като съдружник в последното, и е демонстрирал категорично волята си да отстрани съществуващата несъвместимост.

За предприетите действия С. Т. е уведомил писмено в едномесечния срок по чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА председателя на ОбС – Бобошево и ОИК – Бобошево с уведомления съответно с вх. № 3655/08.12.2023 г. и вх. № 02-3655/08.12.2023 г. по описа на Общинска администрация Бобошево. Обстоятелството, че уведомлението с вх. № 02-3655/08.12.2023 г. по описа на Общинска администрация Бобошево е входирано в дневника на ОИК – Бобошево на 12.12.2023 г., не променя извода за подаване на уведомлението в срока по чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА. Независимо от изложеното съдът намира за необходимо да отбележи, че дори и ОИК – Бобошево да не бе уведомена за предприетите от Тачев действия в едномесечния срок по чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА, уведомяването само на председателя на общинския съвет в този срок не е основание за прекратяване на пълномощията му. Към датата на приемане на решението от ОИК – Бобошево несъвместимостта е била отстранена и е постигната преследваната от закона цел. Правното значение на уведомяването на председателя на общинския съвет и на общинската избирателна комисия е тези органи да бъдат известени, че е налице несъвместимост и са предприети действия за преодоляването ѝ (вж. в т. см. Решение № 10479/17.11.2022 г. на ВАС по адм. д. № 3571/2022 г., III о., Решение № 5451/28.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11969/2020 г., III о. и Решение № 14883/02.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7803/2020 г., III о.).

По изложените съображения съдът намира, че Решение № 119-МИ/21.02.2024 г. на ОИК – Бобошево е законосъобразно и на основание чл. 459, ал. 10 от ИК следва да бъде потвърдено.

При този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс в полза на С. Т. следва да се присъдят направените от него разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лева. Същите следва да се заплатят от политическа партия „Българска социалистическа партия”, като представляваща коалиция „БСП за България” съгласно т. 9 от Решението за образуване на коалиция от партии за участие с общи листи в изборите за общински съветници и кметове, насрочени на 29 октомври 2023 г.

Воден от гореизложеното, съдът

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 119-МИ/21.02.2024 г. на ОИК – Бобошево, с което е отказано предсрочно прекратяване на пълномощията на С. Б. Т., обявен за избран за кмет на община Бобошево.

ОСЪЖДА политическа партия „Българска социалистическа партия”, с адрес: гр. София, [улица], да заплати на С. Б. Т., с [ЕГН], сумата в размер на 1200 (хиляда и двеста) лева – разноски по делото.

Решението може да се обжалва от страните с касационна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.