№ 46718
гр. София, 15.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20241110149700 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по предявен от В. М. Г. против Р. Т. К. иск с правно основание чл. 108 ЗС
за признаване за установено, че ищецът притежава право на собственост върху моторно
превозно средство ***** с рег. № *****, с двигател № ******, шаси № ********** и за
предаване на владението върху така описаната вещ. Направено е искане сторените от
страната съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.
В исковата молба са изложени твърдения, че през 2016 година ответникът се свързал
с ищеца, тъй като имал намерение да закупи от него процесния автомобил. Представителят
на страната поддържа, че В. Г. се съгласил да прехвърли правото на собственост върху вещта
на Р. **** без страните да уточнят точната продажна цена. Ответникът заявил, че за да вземе
окончателно решение за сключване на сделката искал да използва определено време
моторното превозно средство, като ищецът му дал пълномощно за управление на
автомобила и големия регистрационен талон. Ищецът поддържа, че ответникът нито върнал
автомобила, нито заплатил неговата цена, като въпреки многократно отправените искания Р.
**** не предприел каквито и да е действия за доброволно уреждане на спора. По
изложените доводи е направено искане ответникът да бъде осъден да предаде владението
върху процесното моторно превозно средство.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане за изискване на пр.
пр. № 11160/2024 г. по описа на Софийска районна прокуратура, както и справка от
Министерство на вътрешните работи, Пътна полиция, относно регистрирания собственик на
процесния автомобил. Направено е искане за издаване на съдебно удостоверение, което да
послужи на страната пред застраховател без обаче да е посочено какви обстоятелства
страната се домогва да установи.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не изразява становище по иска.
1
По доказателствената тежест на спора и доказателствените искания на
страните, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 108 ЗС
е да установи при условията на пълно и главно доказване, че притежава право на
собственост върху процесното моторно превозно средство, както и че ответникът владее
вещта без правно основание. В доказателствената тежест на ответника е да опровергае
поддържаните от ищеца фактически твърдения.
Представените от ищеца документи са допустими, относими и необходими за
правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Следва да бъде изискана за послужване посочената от страната прокурорска преписка
и справка от МВР, Сектор „Пътна полиция“ относно регистрирания собственик на
процесния автомобил. На ищеца следва да бъде предоставена възможност да конкретизира
искането си за издаване на съдебно удостоверение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца документи.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване пр. пр. № 11160/2024 г. по описа на Софийска
районна прокуратура.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от МВР, Сектор „Пътна полиция“ относно регистрирания
собственик на моторно превозно средство ***** с рег. № *****, с двигател № ******, шаси
№ **********.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба по делото да конкретизира искането си за издаване на съдебно удостоверение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 28.01.2025 г. от 13.50
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
2
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3