ПРОТОКОЛ
№ 14219
гр. София, 10.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНА П. ТАШЕВА
и прокурора И. Н. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ Частно
наказателно дело № 20231110210575 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, и след неговото приключване
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството по делото е по чл.65 от НПК и съдът е сезиран с
писмена молба от адв. Г., която е упълномощен защитник на П. И. Х., който е със
статус на обвиняемо лице по досъдебното производство № 3383-ЗМК-369/2023г.
по описа на 08 РПУ – СДВР, прок. преп. № 16411/2023г. на СРП.
В молбата защитата отправя искане до съда да бъде изменена мярката за
неотклонение, която търпи обвиняемото лице П. Х. („задържане под стража”),
като се позовава на две обстоятелства в молбата – здравословно състояние на
обвиняемото лице и липса на обосновано подозрение за съпричастност на
обвиняемия към инкриминираното деяние.
В рамките на съдебните прения защитата посочва, освен тези две нови
обстоятелства, и срока на задържане на лицето към настоящия момент като
основание съдът да преразгледа въпроса с мярката за неотклонение, която търпи
обв. Х..
Същата позиция изразява и самия обв. Х. в личната си защита, като
поддържа изцяло становището на своя защитник.
Прокурорът счита, че към настоящия момент законовите предпоставки по
чл.63 от НПК са налице и няма основание молбата да бъде уважена.
В рамките на производството по чл.65 от НПК съдът следва да изследва
сходни въпроси с тези от производството по чл.64 от НПК, а именно: да установи
наличие на обвинение за престъпление, което се наказва с наказание „лишаване
от свобода”; наличие на реални опасности от укриване или извършване на
престъпление; наличие на обосновано подозрение за авторство на деянието , като
1
освен тази дейност, съставът на съда следва да провери какъв е срокът за
държане и други нови обстоятелства, свързани със здравословното състояние
на обвиняемото лице.
По последните два въпроса е установено, че на 29.04.2023г. обв. П. И. Х. е
задържан с мярка за неотклонение „задържане под стража” с определение на СРС.
Към настоящия момент са изтекли почти 4 (четири) месеца от вземане на мярката
за неотклонение, а максималният определен срок (чл.63, ал.8 от НПК) е 8 (осем)
месеца, т. е. срокът не е неразумен по критериите, заложени от българския
законодател, за да бъде основание за промяна на мярката.
По повод здравословното състояние, от назначената СМЕПД и
заключението на вещото лице не е налице драстично заболяване, което да не
позволява на обвиняемото лице да пребивава в следствения арест, като съдебният
състав обръща внимание на прокурора само относно препоръката на вещото лице.
По повод реалната опасност от укриване, според съдебният състав няма
такава, т. к. след привличането му като обвиняемо лице П. И. Х. не е предприел
действия по своето укриване от органите на досъдебното производство, известна е
самоличността му и е известен на органите на полицията.
По повод реалната опасност от извършване на престъпление , такава е
налице с оглед съдебното минало и справката на съдимост, приложена по делото.
От 2011г. до настоящия момент са налице 14 (четиринадесет)(!) влезли в сила
присъди спрямо обв. П. Х. за различна по характеристиките си престъпна
деятелност, като последната присъда е влязла в сила през 2020г.
По повод обоснованото подозрение за авторство на деянието ,
становището на адв. Г. е по същество на спора, а за целите на производството по
мярка за неотклонение, съдът следва да прецени дали все още такова
съществува, като наличие на разпити на свидетели по делото, някои от които не
могат да си спомнят какво са правили на въпросната дата и служат като алиби на
обв. Х., няма как да бъдат ценени и кредитирани в настоящото производство.
Налице са както показания на свидетели, така и писмени документи, които
напълно опровергават твърденията на въпросните свидетели.
Относно записите, предоставени за изследване, то за тях е назначена
техническа експертиза, по която няма изготвено заключение, от което и по което
да бъдат правени изводи. Снимките във „Фейсбук” не могат да бъдат
доказателствени материали по делото, по простата причина, че всеки може да
качва снимки, на която дата си иска, което не ги прави достоверни.
Твърденията на защитата, че някакъв подсъдим желае „да натопи”
обвиняемия П. Х., не са верни, т. к. има показания на други свидетели (В. П., М.
Л., Р. З., М. Цв. и др.), които сочат за съпричастност на обв. П. И. Х., като
показанията кореспондират.
По тези съображения, молбата е изцяло неоснователна и следва да се
отхвърли.
Единствената препоръка към прокуратурата е да се съобрази със
становището на вещото лице по делото и да предприеме действия относно
2
местоизпълнение на мярката за неотклонение по отношение на обв. П. И. Х..
По тези съображения и на осн. чл.65, ал.4 – ал.7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П. И. Х. с
ЕГН: ********** – обвиняем по досъдебно производство № 3383-ЗМК-369/2023г.
по описа на 08 РПУ – СДВР, прок. преп. № 16411/2023г. на СРП, за изменение на
мярката му за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
Определението може да се оспори с частна жалба и/или частен протест в
тридневен срок от днес пред въззивния съд – Софийски градски съд, като в
случай на жалба или протест НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане пред
Софийски градски съд на 17.08.2023г. от 10:00 часа, за когато страните са
уведомени и се считат за редовно призовани.
ПРЕПИС от определението, след влизане в сила, да се изпрати на
органите на досъдебното производство – за сведение.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Началника на Арест на
НСлСл – за сведение за изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРЕПИС от протокола да се предостави на страните при изразено с
писмено заявление желание от тяхна страна.
Съдебното заседание приключи в 13:45 часа.
Протоколът е изготвен съгл. чл.311 вр. чл.129, ал.1 от НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3