Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Янка Павлова | |
за да се произнесе съобрази следното: Производството по делото е по чл.625 и сл. от ТЗ. Делото е образувано по молба на Н. А. за П. С. с искане за откриване производство по несъстоятелност за "М." Е. гр.П.. В молбата си излага,че Държавата е кредитор на посочения ответник с изискуеми публични държавни вземания в общ размер 1521 616.25лв., в т.ч. главници- 1346000лв. и лихви- 175616.25лв. ,за данъци.Твърди се,че основание на публичните вземания е влязъл в сила ДРА № .../16.05.200г. издаден от ДТ на НАП гр.В.Т. за ДДС в посочената стойност, който обхваща период от 01.03..2004г.- 31.05.2005г. Твърди ,че длъжникът не е в състояние да изпълни посоченото по-горе парично задължение поради липса на достатъчно парични средства и имущество,спряло е плащанията си,което давало основание да се предполага,че е изпаднал в неплатежоспособност.Моли съда да постанови решение,с което да постанови решеиниеи по чл.632 ,ал.1 ТЗ открие производство по несъстоятелност за длъжника "М." Е. гр.П.,със седалище и адрес на управление гр.П.,пл."С." 22Б, ЕИК ... ,с произтичащи от това последици ,претендира разноски. Длъжникът "М." Е. гр.П. призован редовно по реда на чл.619,ал.1 ТЗ не изпраща представител,не заема становище по молбата. Задължен да представи годишни данъчни декларации ,баланси,отченти за П. и разходите,отчети за паричния поток,справки за вземÓнията и задълженията към 31.12. от 2004г. до 2011г.вкл.,при което е предупреден за последиците по чл.161 ГПК, същият не ги е представил. Окръжният съд като разгледа и прецени твърденията в исковата молба и събраните по делото доказателства,приема за установено следното: Видно от представените по делото писмени доказателства и заключението на допуснатата съдебно-икономическа експертиза,което заключение съдът възприема изцяло като компетентно и обосновано и което като неоспорено е прието, “М." Е. има неизпълнени изискуеми публични задължения в общ размер 1521616.25лв.,от които 1346000лв.главницаи 175616.25лв. лихви, установени по ДРА _ .../16.05.2005г. Поради неоткриване на данъчния субект на декларирания от него адрес ,данъчния орган е определил данъчните задължения по ЗДДС въз основа на чл.109,ал.2,т.8 от ДПК за ревизирания период от 01.03.04г.- 30.04.2004г. Само от данъчното досие на дружеството вещото лице е изготвило заключението си и поради липса на счетоводна информация ,която да бъде извлечена от счетоводни сметки,оборотни ведомости и баланси, експертизата не е отговорила за въпросите за състоянието на дружеството след 2004г. до 2010г. Вещото лице е посочило,че към м.12.2003г. коефициента на финансова автономност е 0.098,т.е то работи предимно със заемен капитал поради липса на собствен, като коефициента на задлъжнялост е 10.20,респ. много висока задлъжнялост.Коефициента на обща,незабавна и абсолютна ликвидност е 0.036, при което фирмата е свръх задлъжняла и финансовите й затруднения още тогава са постоянни и трайни. Към 31.12.2005г. от баланса е видно,че сумата от балансовата стойност на активите на дружеството е в размер на 56000лв., а задълженията му са в размер на 1572616.25лв., т.е.задълженията превишават балансовата стойност на активите,но към минал период, като за състоянието на дружеството към 2011г. няма данни.В заключението на СИЕ предлага за начална дата на неплатежоспособност да се приеме 01.06.2005г.,когато процесния ДРА е влязъл в сила. Експертизата е посочила още,че първоначалните разходи по водене на производството възлизат в размер на 7000лв. за 6 месеца. По делото с оглед заявеното от молителя ,което се поддържа в съдебно заседание ,не се спори,че ответното дружество не притежава бързоликвидни КМА, които да осигурят необходимите начални разноски за производството, както и не е налице готовност от НАП С. да предплати тези начални разноски. При така изложената фактическа обстановка,съдът счита,че са налице предпоставките на чл.608,ал.1 ТЗ- „М.” Е. П. е неплатежоспособен търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо публично правно задължение към държавата, свързано с търговската му дейност.Ето защо и на осн.чл.607а,ал.1 вр.чл.608,ал.1 ТЗ за него следва да се открие производство по несъстоятелност при условията и по реда на чл.632,ал.1 ТЗ.За начална дата на неплатежоспособността следва да се приеме 31.12.2005г.,тъй като очевидно след тази дата длъжникът е в обективна невъзможност да изпълнява задълженията си . Водим от горното и на осн.чл.607а,ал.1 вр. чл.632,ал.1 и чл.711 ТЗ, Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : ОБЯВЯВА неплатежоспособността на "М." Е. гр.П.,със седалище и адрес на управление гр.П.,пл."С." 22Б, ЕИК ... , с начална дата 01.6.2005г. ОТКРИВА производство по несъстоятелност за "М." Е. гр.П.,със седалище и адрес на управление гр.П.,пл."С." 22Б, ЕИК ... ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ чрез налагане на общи запор и възбрана върху имуществото на “ М." Е. гр.П.,със седалище и адрес на управление гр.П.,пл."С." 22Б, ЕИК ... ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на "М." Е. гр.П.,със седалище и адрес на управление гр.П.,пл."С." 22Б, ЕИК... ПРЕКРАТЯВА правомощията на органите на длъжника и го лишава от правото да управлява и се разпорежда с имущество,включено в масата на несъстоятелността. ОБЯВЯВА "М." Е. гр.П.,със седалище и адрес на управление гр.П.,пл."С." 22Б, ЕИК ... в несъстоятелност. ОСЪЖДА "М." Е. гр.П.,със седалище и адре± на управление гр.П.,пл."С." 22Б, ЕИК ... да заплати по сметка на ВТОС ДТ от 250лв. , а на НАП С. да заплати сумата от 300лв. разноски в производството. СПИРА производството по делото. Решението да се впише в книгата по чл.634в ТЗ. Заверен препис от решението да се изпрати незабавно на АВ-ТР за обявяване по ЕИК на дружеството. Решението може да се обжалва пред Апелативен съд В. Т. в 7 дневен срок от датата на обявяване в ТР. СЪДИЯ: |