№ 1147
гр. София, 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ
СъдебниГЕРГАНА М. ШОПОВА
заседатели:РОСИЦА СТ. М.А
при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА
и прокурора И. Г. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Наказателно
дело от общ характер № 20221110211578 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият, Н. Т. Н., редовно призован, се явява ЛИЧНО, и с адв. Ю. К. от
САК, служебен защитник от ДП.
Подсъдимият, Т. М. Д., редовно призован, се явява ЛИЧНО, доведен от
Затвора гр. София и с адв. Р. М. от САК, служебен защитник от ДП.
Подсъдимият, Р. Н. Т., редовно призован, се явява ЛИЧНО, доведен от
Затвора гр. София и с адв. Р. Х. от САК, с днес представено пълномощно.
Не се явява адв. В. Д. от САК, упълномощен защитник на подсъдимия Р.
Т..
Соченото за ощетено **, редовно призовано, не изпраща представител.
За СРП се явява Прокурор И. И..
Подсъдимият Н. Н.: Получих препис от обв.акт и разпореждането на
съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
Подсъдимият Т. Д.: Получих препис от обв.акт и разпореждането на
съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
Подсъдимият Р. Т.: Получих препис от обв.акт и разпореждането на съда
за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая адв. Х., която съм
1
упълномощил да ме представлява в настоящето производство. Отказвам се да
бъда представляван от адв. В. Д.. Оттеглям депозираната от мен молба за
изменение на мярката ми за неотклонение Задържане под стража.
Подсъдимият Н. Н.: Желая адв. Ю. К. от САК да ме представлява в
настоящето производство.
Адв. К.: Запозната съм с делото, готова съм да поема защитата.
Съдът, с оглед изявлението на подсъдимият Н. и на адв. К. от САК и на
осн.чл.94 ал.1 т.9 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Ю. К. от САК за служебен защитник на подсъдимият
Н. Н. в настоящето производство.
Подсъдимият Т. Д.: Желая адв. Р. М. от САК да ме представлява в
настоящето производство.
Адв. М.: Запозната съм с делото, готова съм да поема защитата.
Съдът, с оглед изявлението на подсъдимия Д. и на адв. М. от САК и на
осн.чл.94, ал.1, т.6 и т.9 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Р. М. от САК за служебен защитник на подсъдимия
Т. Д. в настоящето производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
Съдът, като взе предвид становището на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящето наказателно производство е
родово и местно подсъдно на СРС.
Считам, че не са налице предвидените в НПК основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
2
съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249 ал.4
от НПК, довели до ограничаване на правата на всеки един от подсъдимите Н.
Н., Т. Д. и Р. Т., както и на соченото за ощетено ЮЛ, както и че няма пречка в
случай, че защитата и подсъдимите изразят подобно становище делото да
бъде разгледано по някоя от диференцираните процедури, не е необходимо
делото да бъде разгледано при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация, а
делото следва да бъде разгледано в открито съдебно заседание.
По отношение на подсъдимите Т. Д. и Р. Т. е взета мярка за
неотклонение Задържане под стража.
Считам, че не са налице основания за изменението или отмяната на
взетата по отношение на всеки един от подсъдимите мярка за неотклонение
Задържане под стража. Считам, че същите са адекватни.
По отношение на подсъдимият Н. Н. не е взета мярка за неотклонение.
Считам, че не са налице основания да бъде вземана такава.
Нямам искане за събиране на доказателства, а при необходимост от
такива искане ще направя след даване ход на съдебното следствие.
Адв. К.: Аз също считам, че делото е подсъдно на СРС, няма основания
за прекратяване или спиране на същото.
Считам, че няма извършени съществени процесуални нарушения в
досъдебното производство по смисъла на чл.249 ал.4 от НПК, които да
ограничават правото на защита на подзащитния ми Н. Н., както и на
останалите подсъдими и на соченото за ощетено ЮЛ.
От името на подзащитния ми Н. Н. заявявам, че същият желае
разглеждането на делото да протече по реда на глава 29 от НПК, а именно,
приключване на наказателното производство със споразумение.
Считаме също така, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно
следствени действия по делегация.
Спрямо подзащитния ми Н. Н. не е взета мярка за неотклонение.
Считам, че не са налице основания да бъде вземана такава.
3
Също така към настоящия момент нямам искания за събиране на нови
доказателства и няма пречка да бъде насрочено СЗ за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н.: Присъединявам се към защитника си относно
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК. Желая делото да приключи със
споразумение.
Адв. М.: Аз също считам, че делото е подсъдно на СРС, няма основания
за прекратяване или спиране на същото.
Считам, че няма извършени съществени процесуални нарушения в
досъдебното производство по смисъла на чл.249 ал.4 от НПК, които да
ограничават правото на защита на подзащитния ми Т. Д., и на соченото за
ощетено ЮЛ.
От името на подзащитния ми Т. Д. заявявам, че същият желае
разглеждането на делото да протече по реда на глава 29 от НПК, а именно,
приключване на наказателното производство със споразумение.
Считаме също така, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно
следствени действия по делегация.
Спрямо подзащитния ми Т. Д. е взета мярка за неотклонение Задържане
под стража. Считам, че не са налице основания за изменението или отмяната
й на настоящия етап.
Също така към настоящия момент нямам искания за събиране на нови
доказателства и няма пречка да бъде насрочено СЗ за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Д.: Присъединявам се към изложеното от
защитника ми относно въпросите по чл.248 ал.1 от НПК. Желая делото да
приключи със споразумение.
Адв. Х.: Аз също считам, че делото е подсъдно на СРС, няма основания
за прекратяване или спиране на същото.
Считам, че няма извършени съществени процесуални нарушения в
досъдебното производство по смисъла на чл.249 ал.4 от НПК, които да
4
ограничават правото на защита на подзащитния ми Р. Т., и на соченото за
ощетено ЮЛ.
От името на подзащитния ми Р. Т. заявявам, че същият желае
разглеждането на делото да протече по реда на глава 29 от НПК, а именно,
приключване на наказателното производство със споразумение.
Считаме също така, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно
следствени действия по делегация.
Спрямо подзащитния ми Р. Т. е взета мярка за неотклонение Задържане
под стража. Считам, че не са налице основания за изменението или отмяната
й на настоящия етап.
Също така към настоящия момент нямам искания за събиране на нови
доказателства и няма пречка да бъде насрочено СЗ за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Т.: Присъединявам се към изложеното от
защитника ми относно въпросите по чл.248 ал.1 от НПК. Желая делото да
приключи със споразумение.
Прокурорът: Няма пречка производството по делото да приключи по
реда на глава 29-та от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, а именно на
представителя на СРП, на адв. К., на адв. М., на адв. Х. и на подсъдимите Н.
Н., Т. Д. и Р. Т. относно въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248 ал.1 от
НПК, липсата на възражения във връзка със същите намира, че делото е
подсъдно на съда, не са налице основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на
чл.249 ал.4 от НПК, довели до ограничаване на правата на всеки един от
подсъдимите Н. Н., Т. Д. и Р. Т. и на соченото за ощетено ** не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Съдът счита също така, че не са налице и основания за вземане на мярка
5
за неотклонение по отношение на подсъдимият Н. Н., както и за изменение на
взетата по отношения на всеки един от подсъдимите Т. Д. и Р. Т. мярка за
неотклонение Задържане под стража и същата по отношение на всеки един от
тях следва да бъде потвърдена.
Водим от горното и
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на ДП по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правата на всеки един от подсъдимите Н. Н., Т. Д. и Р. Т. както и на соченото
за ощетено **
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимият Т. М. Д. мярка
за неотклонение Задържане под стража.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимият Р. Н. Т. мярка
за неотклонение Задържане под стража.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес
пред СГС.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
Адв.К.: Моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.
Подс. Н. Н.: Присъединявам се. Моля делото да приключи със
споразумение.
Адв.М.: Моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.
Подс. Т. Д.: Присъединявам се. Моля делото да приключи със
споразумение.
Адв.Х.: Моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.
Подс. Р. Т.: Присъединявам се. Моля делото да приключи със
споразумение.
6
Прокурорът: Не възразявам.
СЪДЪТ, с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК предвид изричното
изявление на страните за приключване на производството по реда на глава 29-
та от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО с оглед разглеждането му по реда на глава 29-
та от НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимите:
Н. Т. Н. - роден на *, българин, бълг.гражданин, с начално образование,
вдовец, неосъждан, работи, живущ: **/, ЕГН **********.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия /по негови данни и от
справка от Затвора гр. София, със снимка на лицето/:
Т. М. Д. - роден на **, българин, бълг.гражданин, без образование /учил
до 2 клас, разбира български език/, неженен, осъждан, не работи, живущ:
г***, под наем, ЕГН: **********.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия /по негови данни и от
справка от Затвора гр. София, със снимка на лицето/:
Р. Н. Т. - роден на *****, българин, бълг.гражданин, с основно
образование, неженен, осъждан, не работи, живущ: гр**, ЕГН: **********.
Съдът разясни правата на всеки от подсъдимите в настоящото
производство.
Подсъдимият Н. Н.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
Подсъдимият Т. Д.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
Подсъдимият Р. Т.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
Защитата /поотделно/: Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам искания по доказателствата.
Постигнахме споразумение, проект от което сме представяме и моля да
одобрите.
СЪДЪТ, на основание чл. 276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
7
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва с прочитане на постъпилия проект на
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
11578/2022 г. по описа на СРС, НО, 103 състав /досъдебно производство №
792/2022 г. по описа на 03 РУ СДВР, пр. пр. 19197/2022 г. по описа на СРП/.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите представения проект за
споразумение. Същият не противоречи на закона и морала.
АДВ.К.: Представеният проект за споразумение не противоречи на
закона и морала, моля Съда да го одобри.
АДВ.М.: Представеният проект за споразумение не противоречи на
закона и морала, моля Съда да го одобри.
АДВ.Х.: Представеният проект за споразумение не противоречи на
закона и морала, моля Съда да го одобри.
Подсъдимият Н. Н.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен
по него. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, беше
ми прочетено споразумението и доброволно съм го подписал.
Подсъдимият Т. Д.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен
по него. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, беше
ми прочетено споразумението и доброволно съм го подписал.
Подсъдимият Р. Т.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по
него. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, беше ми
прочетено споразумението и доброволно съм го подписал.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения проект за споразумение.
ВПИСВА същия в съдебния протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
8
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД № НОХД № 11578/2022 г. по описа на СРС, НО,
103 състав /досъдебно производство № 792/2022 г. по описа на 03 РУ СДВР,
пр. пр. 19197/2022 г. по описа на СРП/ на осн. чл. 384, ал. 1 от НПК.
Днес, 11.11.2022 г., в гр. София, между И. И. - прокурор при СРП от
една страна и адв. Ю. К. от САК, служебен защитник на подсъдимия Н. Т. Н.,
адв. Р. М. от САК, служебен защитник на подсъдимия Т. М. Д. и адв. Р. Х. от
СКА, упълномощен защитник на подсъдимият Р. Н. Т. от друга и на
основание чл.384, ал.1 от НПК се сключи настоящето споразумение за
решаване на делото за следното:
Подсъдимият, Н. Т. Н. - роден на *, българин, бълг.гражданин, с
начално образование, вдовец, неосъждан, работи, живущ: **/, ЕГН
********** се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 19.05.2022 г. в гр. София, ж. к. „Захарна фабрика“, на територията на
товарна гара „Захарна фабрика“, чрез използване на техническо средство –
газова горелка, действайки в съучастие като извършител с Р. Н. Т. и Т. М. Д. –
извършители, е направил опит да отнеме чужди движими вещи – 2 /два/ броя
стоманени буфери за вагон с единично тегло 80 ( осемдесет килограма) с
общо тегло 160 /сто и шестдесет/ килограма, за скрап, на общ на стойност
59,20 /петдесет и девет лева и двадесет стотинки) лева, собственост на „**, от
владението на Т. В. Т. – на длъжност „експерт вътрешна сигурност и
безопасност“ в търговското дружество, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено по
независещи от дееца причини – бил е задържан от св. Б. С. * и Г. С. С. -
полицейски служители при 03 РУ-СДВР - Престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4,
вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК.
Страните се споразумяха, на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194,
ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК и чл. 55, ал.1, т.1 от НК
на подс. Н. Т. Н. да бъде наложено наказание Лишаване от свобода за срок
от 4 /Четири/ месеца, изпълнението на което, на осн.чл.66 ал.1 от НК да бъде
отложено с изпитателен срок от 3 /Три/ години.
Страните се споразумяха на осн.чл.59 ал.1 т.1 вр.ал.2 от НК при
9
евентуално привеждане в изпълнение на така наложеното наказание на
подсъдимият Н. Т. Н. да бъде приспаднато времето, през което Н. е бил
задържан за срок от 24 часа със заповед по ЗМВР на 19.05.2022 г.
Страните се споразумяха на основание чл. 189 ал.3 от НПК на подс. Н.
Н. да бъде възложена съответната част от направените по делото разноски в
размер на 71,23 /Седемдесет и един лева и 23 стотинки/ който да ги заплати
по сметка на СДВР, за която сума ще следва да се издаде изпълнителен лист.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Ил.И.) (адв.Ю.К.)
ПОДСЪДИМ:
(Н. Н.)
Страните – прокурор И. И. от СРП, от една страна и адв. Р. М. –
служебен защитник на подс. Т. М. Д. се споразумяха, че подсъдимият Т. М. Д.
- роден на **, българин, бълг.гражданин, без образование /учил до 2 клас,
разбира български език/, неженен, осъждан, не работи, живущ: г***, под
наем, ЕГН: ********** се признава ЗА ВИНОВЕН в това ,че:
На 19.05.2022 г., в гр. София, ж. к. „Захарна фабрика“, на територията
на товарна гара „Захарна фабрика“, чрез използване на техническо средство –
газова горелка, действайки в съучастие като извършител с Р. Н. Т. и Н. Т. Н. –
съизвършители, е направил опит да отнеме чужди движими вещи – 2 /два/
броя стоманени буфери за вагон с единично тегло 80 ( осемдесет килограма) с
общо тегло 160 /сто и шестдесет/ килограма, за скрап, на общ на стойност
59,20 /петдесет и девет лева и двадесет стотинки) лева, собственост на „**, от
владението на Т. В. Т. – на длъжност „експерт вътрешна сигурност и
безопасност“ в търговското дружество, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено по
независещи от дееца причини – бил е задържан от св. Б. С. * и Г. С. С. -
полицейски служители при 03 РУ-СДВР, и деянието е извършено при
условията на повторност по смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК – след като е бил
10
осъждан с влязла сила присъда за друго такова престъпление – с Протоколно
определение по НОХД № 21380/2018 г. по описа на СРС-НО, влязло в сила
на 19.12.2018 г., е одобрено споразумение, с което на Т. М. Д. е наложено
наказание “лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца, като на осн. чл. 66, ал.
1 от НК изпълнението на същото е отложено за срок от 3 /три/ години, за
извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал.
1 от НК, като случаят е немаловажен - Престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т.
7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1
от НK.
Страните се споразумяха, на основание чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7, вр. чл.
194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НK и
чл. 55, ал.1, т.1 от НК на подс. Т. М. Д. да бъде наложено наказание
Лишаване от свобода за срок от 6 /Шест/ месеца и 10 /Десет/ дни, което на
осн.чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален „Общ“
режим.
Страните се споразумяха на осн.чл.59 ал.1 т.1 вр.ал.2 от НК при
изпълнение на така наложеното наказание на подсъдимия Т. М. Д. да бъде
приспаднато времето, през което Д. е бил задържан с мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ и времето, през което е бил задържан по реда на
НПК и ЗМВР, считано от 19.05.2022 г. до одобряване на настоящето
споразумение.
Страните се споразумяха на основание чл. 189 ал.3 от НПК на подс. Т.
М. Д. да бъде възложена съответната част от направените по делото разноски
в размер на 71,23 /Седемдесет и един лева и 23 стотинки/ който да ги заплати
по сметка на СДВР, за която сума ще следва да се издаде изпълнителен лист.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Ил.И.) (адв.Р.М.)
ПОДСЪДИМ:
(Т. Д.)
11
Страните – прокурор И. И. от СРП, от една страна и адв. Р. Х. –
упълномощен защитник на подс. Р. Н. Т. се споразумяха, че подсъдимият Р.
Н. Т. - роден на *****, българин, бълг.гражданин, с основно образование,
неженен, осъждан, не работи, живущ: гр**, ЕГН: ********** се признава ЗА
ВИНОВЕН в това ,че:
На 19.05.2022 г. в гр. София, ж. к. „Захарна фабрика“, на територията на
товарна гара „Захарна фабрика“, чрез използване на техническо средство –
газова горелка, действайки в съучастие като извършител с Н. Т. Н. и Т. М. Д.
– извършители, е направил опит да отнеме чужди движими вещи – 2 /два/
броя стоманени буфери за вагон с единично тегло 80 ( осемдесет килограма) с
общо тегло 160 /сто и шестдесет/ килограма, за скрап, на общ на стойност
59,20 /петдесет и девет лева и двадесет стотинки) лева, собственост на „**, от
владението на Т. В. Т. – на длъжност „експерт вътрешна сигурност и
безопасност“ в търговското дружество, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено по
независещи от дееца причини – бил е задържан от св. Б. С. * и Г. С. С. -
полицейски служители при 03 РУ-СДВР, и деянието е извършено при
условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „А” и б. „Б” от НК
– след като Р. Н. Т. е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по реда на чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като за
нито едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по реда на чл. 66
от НК, а именно: с Присъда по НОХД № 3074/2014 г. по описа на Софийски
районен съд – Наказателно отделение, влязла в законна сила на 05.01.2017 г.,
на Р. Н. Т. е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 4
/четири/ години, за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195,
ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл.
29, ал. 1, б. „Б“ от НК, което да бъде изтърпяно при „строг“ режим; и с
Протоколно определение по НОХД № 31/2020 г. по описа на Районен съд –
И.вград, влязло в законна сила на 30.09.2020 г., е одобрено споразумение, с
което на Р. Н. Т. е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 8
/осем/ месеца, за извършено престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, вр.
чл. 20, ал. 2 от НК, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим
- Престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1,
12
вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б. “Б” от
НК.
Страните се споразумяха, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195,
ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл.
29, ал. 1, б. „А“ и б. “Б” от НК и чл. 55, ал.1, т.1 от НК на подс. Р. Н. Т. да
бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /Шест/
месеца и 10 /Десет/ дни, което на осн.чл.57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС да бъде
изтърпяно при първоначален „Строг“ режим.
Страните се споразумяха на осн.чл.59 ал.1 т.1 вр.ал.2 от НК при
изпълнение на така наложеното наказание на подсъдимия Р. Н. Т. да бъде
приспаднато времето, през което подсъдимият Т. е бил задържан с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ и времето, през което е бил задържан
по реда на НПК и ЗМВР, считано от 19.05.2022 г. до одобряване на
настоящето споразумение.
Страните се споразумяха на осн.чл.53, ал.1, б.А от НК веществените
доказателства по делото - 1 брой бутилка за Пропан-бутан, жълта, 1 брой
метален лост, 2 бр. маркучи, горелки манометри 2 бр., редуцил вентил, гаечен
ключ и 1 бр. бутилка, синя на цвят с кран, иззети с частта за изземване на
протокол за оглед на местопроизшествие от 19.05.2022 г. и находящи се на
съхранение в 03 РУ СДВР ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на Държавата.
Страните се споразумяха веществените доказателства по делото – 1 бр.
свидетелство за регистрация, част 2-ра на товарен автомобил Пежо Боксер, с
***** и 1 бр. ключ за товарен автомобил с *****, предадени с протокол за
доброволно предаване от 19.05.2022 г. и микробус марка „*****, иззет с
частта за изземване на протокол за оглед на местопроизшествие от 19.05.2022
г. и находящи се на съхранение в 03 РУ СДВР ДА СЕ ВЪРНАТ на
подсъдимия Р. Н. Т..
Страните се споразумяха – 2 бр. буфери, предадени с протокол за
отговорно пазене от 19.05.2022 г. на С. Д. К. ДА СЕ ВЪРНАТ на ****
Страните се споразумяха на основание чл. 189 ал.3 от НПК на подс. Р.
Н. Т. да бъде възложена съответната част от направените по делото разноски
в размер на 71,23 /Седемдесет и един лева и 23 стотинки/ който да ги заплати
по сметка на СДВР, за която сума ще следва да се издаде изпълнителен лист.
13
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Ил.И.) (адв.Р. Х.)
ПОДСЪДИМ:
(Р. Т.)
Съдът, след като взе предвид наличните по делото доказателства и
изявленията на страните прие, че представения проект за споразумение
следва да бъде одобрен. Той съдържа съгласие на страните по въпросите,
предвидени в текста на чл. 381, ал. 5 от НПК. Споразумението е допустимо,
тъй като има за предмет престъпления с правна квалификация по чл. 195, ал.
1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК, по чл.
195, ал. 1, т. 4 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 18, ал.
1, вр. чл. 28, ал. 1 от НK и по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл.
194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б.
“Б” от НК.
Причинените от деянията имуществени вреди са възстановени. Тъй като
споразумението не противоречи на закона и морала,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД № 11578 /2022 г. по описа на СРС, НО 103 състав.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 11578/2022 г. по описа на СРС, НО, 103 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
14
След одобряване на споразумението Съдът служебно се занима с
взетата по отношение на всеки един от подсъдимите Т. М. Д. и Р. Н. Т. мярка
за неотклонение „Задържане под стража“ и като взе предвид че наказателното
производство по делото е приключило със споразумение и съответно е
прекратено,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимият Т. М. Д. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимият Р. Н. Т. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
Определението, с което е отменена мярката за неотклонение по
отношение на всеки един от подсъдимите подлежи на обжалване и протест в
7-дневен срок от днес пред СГС.
Подсъдимите Т. М. Д. и Р. Н. Т. следва да бъдат освободени незабавно
от Затвора гр. София, ако не се задържат на друго правно основание или по
друго дело.
Препис от протокола да се издаде на адв. Ю. К. и адв. Р. М. от САК,
който да им послужи пред НБПП.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.05 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
15