№ 1756
гр. Варна, 19.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20243100502066 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Въззивникът ОБЩИНА ВАРНА, редовно и своевременно призована,
представлява се от юрисконсулт С. Н., редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
Въззиваемите Д. Д. Д., редовно и своевременно призован, не се явява,
представлява се от адв. П. Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано по жалба на ОБЩИНА
ВАРНА, представлявана от Кмета Б.К., против Решение № 2903 от 30.07.2024
година, постановено по гр.дело № 5139/2023 година по описа на ВРС, с което:
1.Е бил отхвърлен предявения от Община Варна, БУЛСТАТ ***, с адрес:
***, против Д. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: ***, за признаване за
1
установено между страните, че ищецът е собственик на ПИ с идентификатор
*** по КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед РД-18-73/23.06.2008 г. на ИД
на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо имота от 15.12.2022 г.,
находящ се в ***, с площ от 349 кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.),
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, при съседи:
1***, на основание чл. 25, ал. 1 ЗСПЗЗ и за осъждане на ответника да предаде
на ищеца владението върху процесния недвижим имот, на основание чл. 108
ЗС.
2.С което е било признато за установено между страните по предявения
от Д. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: *** срещу Община Варна, БУЛСТАТ
***, с адрес: ***, отрицателен установителен иск, че ответникът не е
собственик на ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, одобрени със
Заповед РД-18- 73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК, с последно изменение на
КККР, засягащо имота от 15.12.2022 г., находящ се в ***, с площ от 349 кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10 м.), предишен идентификатор: няма,
номер по предходен план: ***, при съседи: 1***, на основание чл. 124, ал. 1
ГПК, както и в частта, с която Община Варна е била осъдена да заплати в
полза на Д. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 1297.50 лв. -
разноски в първоинстанционното съдебно производство.
Излага се във въззивната жалба, че неправилно решаващия съд не е
отчел наличието на предпоставките по чл.25 ал.1 от ЗСПЗЗ.Според жалбата
тези предпоставки са налице, т.к. имота е имал земеделски характер.Също
неправилно е била отчетена придобивната давност в полза на ищеца, т.к. той
се явява държател. Според жалбата неправилен е и извода, че имота не е бил
обобществен , т.к. целия район е бил предоставен за ползване на различни
лица до размер предвиден в нарочните за това Постановления. В заключение
се настоява съдът да отмени акта на ВРС , да уважи претенцията по чл.108 от
ЗС и да отхвърли тази по чл.124 от ГПК.
По делото е постъпил отговор от страна на Д. Д. Д., чрез адв. Г. /ВАК/, с
които като се излагат аргументи, се иска от ВОС да потвърди решението, като
правилно.
ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Запознат съм с доклада, нямам възражения.
2
Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. Г.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора.
ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Нямам доказателствени искания. Представям
списък с разноски.
АДВ. Г.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Моля да обсъдите изложените във въззивната
жалба правни съображения за отмяна на първоинстанционното решение,
както и събраните пред първа инстанция доказателства. След като установите
нейната основателност моля да отмените решението на Районния съд, с което
по предявения от ищеца Д. Д. отрицателен установителен иск срещу Община
Варна е признато, че Община Варна не е собственик на поземлен имот с
идентификатор *** по КК и КР на гр. Варна, като приемете за установено, че
ответникът по този иск е придобил собствеността върху процесния имот на
основание чл. 25, ал. 1 от ЗСПЗЗ, да отмените решението на Районния съд, с
което е отхвърлен предявеният от Община Варна насрещен ревандикационен
иск с правно основание чл. 108 от ЗС и да осъдите ответника да предаде
владението на имота. Моля да ни присъдите сторените пред двете инстанции
съдебни разноски.
АДВ. Г.: Моля да оставите въззивната жалба без уважение. Решението
3
на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно. Подробни
аргументи срещу тезата във въззивната жалба съм изложил в отговора, моля
да ги съобразите. Моля да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4