Р Е Ш Е Н И Е

 

№_____

 

09.07.2013 г., гр. Айтос

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - гр.Айтос, в публично заседание на 05.06.2013 г.,

ІІІ наказателен състав състоящ се от:

 

Председател: Николай Гемеджиев

секретар И.Г.,

като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев

НАХД № 221 по описа за 2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от С.Д.Д., ЕГН ********** ***.

            Жалбата е подадена против Наказателно постановление №НП-18/22.04.2013 г. издадено от Д. Д. – заместник кмет на Община Айтос, област Бургас.

            С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.36, ал.2 от Наредба №3/2006 г. на Общински съвет – гр. Айтос за опазване на обществения ред в Община Айтос (Наредбата), на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на  20 лева.

            Процесното НП се обжалва в цялост, като се иска пълната му отмяна. В съдебно заседание жалбата се поддържа. 

            За административнонаказващия орган (АНО) се явява главен юрисконсулт Ганка Генчева, която моли съда да постанови решение, с което потвърди процесното НП.

           

Процесното НП е връчено лично на жалбоподателя на 24.04.2013 г. Жалбата, озаглавена „Възражение“, е подадена при АНО с вх.№Ж-48/30.04.2013 г. Ето защо съдът счете, че жалбата е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в 7-дневния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН.

 

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

 

Жалбоподателката С.Д.Д. *** свидетелите И.Б.К. и Р.С.Г.. От около 10 години Д. отглежда в апартамента си множество котки и около десет кучета, между които и такова на име Феникс. Често Д. пребива кучетата, оставя ги гладни и в резултат на това те се озлобяват. Споменатото по име куче често е пускано от жалбоподателката без намордник и повод с нашийник, за да се разходи в междублоковото пространство.

На 29.03.2013 г. около 17.00 часа кучето Феникс било отново пуснато от Д. свободно. По време на разходката си то се засилило срещу св. Г., която от своя страна разхождала на повод своето малко куче. Кучето на Д. се изправило на Г. и с нокти скъсало дрехата й. Тъй като случилото се не е за първи път, то тя носела със себе си и бастун, с който се защитила и нанесла един-два удара по кучето Феникс, докато се опитвало да ухапе. Освен това, за да уплаши това куче, Г. удряла и в земята, от което бастуна се счупил.

След кратък период от време на място се озовали след повикване полицаи от РУП – гр. Айтос, между които и св. М.Г.Т.. При пристигането на полицаите Д. прибрала кучето Феникс.

След като се запознал с обстановката, в рамките на преклузивния срок по чл.34, ал.1, изр.2 от ЗАНН, т.е. в тримесечен срок от откриване на нарушението, св. Т. съставил на жалбоподателката Акт №13/29.03.2013 г. за установяване на административно нарушение. В цифрово изражение, вмененото на Д. административно нарушение било по чл.36, ал.2 от Наредба №3/2006 г. на Общински съвет – гр. Айтос за опазване на обществения ред в Община Айтос (Наредбата). Препис от АУАН бил връчен на жалбоподателя без възражения срещу подпис на същата дата – 29.03.2013 г.

На 01.04.2013 г. Д. подала възражение против издадения АУАН.

На 22.04.2013 г., в рамките на инструктивния срок по чл.52, ал.1 от ЗАНН, АНО издал процесното наказателно постановление, което, както бе посочено по-горе, било връчено на жалбоподателя на 24.04.2013 г.

На 30.04.2013 г., в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, по пощата била подадена процесната жалба.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Както АУАН, така и процесното НП е издадено от компетентни за това лица.

Съдът не установи процесуални нарушения, които да обусловят отменително решение.

Вмененото на жалбоподателя нарушение е категорично доказано чрез показанията на преки очевидци – св.К. и св. Г., така и чрез показанията на косвения свидетел полицай М.Т. (забелязал разкъсана дреха на св. Г.). С чл.36, ал.2 от Наредбата на стопанин на куче се забранява да пуща животното си без надзор, тъй като по този начин създава опасност за други хора и животни. Деянието по процесното НП е категорично довършено, като видно от показанията на разпитаните по делото свидетелки К. и Г. е, че това въобще не се случва за първи път.

Наложената на дружеството имуществена санкция е в минималния размер предвиден в чл.36, ал.2 от Наредбата по всяка вероятност защото извършеното административно нарушение се санкционира за първи път.

Предвид посоченото дотук следва процесното НП да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно издадено.

 

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Районен съд – гр. Бургас

 

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА изцяло като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление №НП-18/22.04.2013 г. издадено от Д. Д. – заместник кмет на Община Айтос,

с което на основание чл.36, ал.2 от Наредба №3/2006 г. на Общински съвет – гр. Айтос за опазване на обществения ред в Община Айтос,

на С.Д.Д., ЕГН ********** ***,

е наложено административно наказание

по вид „глоба”

в размер на 20 (двадесет) лева.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас в 14-дневен срок от датата на съобщението, че е изготвено.

 

Районен съдия:___________________