№ 7521
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110148707 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът констатира, че посочените от ищеца главници за стойност на потребени
далекосъобщителни услуги, както и периодите на незаплатени лизингови вноски не
съответстват на издадената заповед за изпълнение, поради което следва да се дадат указания
за отстраняване на нередовността.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да се отхвърли,
доколкото размерът на иска не се оспорва.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с
молба, с препис за ответника, да уточни главниците за стойност на потребени
далекосъобщителни услуги, както и периодите на незаплатени лизингови вноски, като
съобрази издадената заповед за изпълнение.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок, исковата
молба ще бъде върната.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 7116/2022 г. на СРС, 153 състав.
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.05.2023 г. от 09,20 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.79,
ал.1 вр. чл. 9 ЗЗД, чл. 345 ТЗ и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за установяване вземания на ищеца срещу
ответника за следните суми, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по ч.гр.д.№7116/2022г. на СРС, 153 състав:
- сумата 272,46 лв. – стойност на потребени далекосъобщителни услуги за периода
25.05.2019 г. - 24.10.2019 г. по договор за мобилни услуги № .. от 15.03.2018 г., изм. с
допълнително споразумение № . от 22.12.2018 г.;
- сумата 239,10 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване на допълнително
споразумение от 22.12.2018 г. към договор за мобилни услуги от 15.03.2018 г.;
- сумата 127,77 лв. – стойност на потребени далекосъобщителни услуги за периода
25.05.2019 г. - 24.10.2019 г. по договор за мобилни услуги № . от 29.05.2019 г.;
- сумата 227,23 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни
услуги от 29.05.2019 г.;
- сумата 115,02 лв. – незаплатени лизингови вноски за периода 25.05.2019 г. -
22.01.2020 г. по договор за лизинг от 22.12.2018 г.;
- сумата 350,16 лв. – незаплатени лизингови вноски за периода 25.05.2019 г. -
29.04.2021 г. по договор за лизинг от 29.05.2019 г.,
Претендира се и законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение – 13.01.2022 г., както и разноски.
Ищецът твърди, че се намирал в облигационни правоотношения с ответника по
предоставяне на мобилни услуги по посочените договори за далекосъобщителни услуги,
като поради неизпълнение от страна на ответника да заплати дължимите суми за
предоставените услуги, договорите били прекратени едностранно от ищеца. Ответникът
преустановил плащанията и по сключените договори за лизинг, поради което ищецът
обявил вземанията за лизингови вноски за предсрочно изискуеми съгласно чл. 12 от Общите
условия на договорите за лизинг. Поддържа, че за задълженията на ответника били издадени
фактура № ./25.06.2019 г., фактура № ./25.07.2019 г., фактура № ./25.08.2019 г., фактура №
./25.09.2019 г., фактура № ./25.10.2019 г. и фактура № ./25.11.2019 г. на обща стойност
1331,54 лв., включваща и начислените неустойки дължими поради предсрочното
прекратяване на договорите.
Ответникът е подал в срок отговор на исковата молба, с който оспорва частично
предявените искове. Оспорва клаузата за неустойка, като счита същата за неравноправна и
2
нищожна поради противоречие с добрите нрави. Прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на ищеца. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца да докаже, че между
страните е налице валидно облигационно отношение по договор за далекосъобщителни
услуги, по силата на което е предоставило на ответника мобилни услуги за процесния
период на стойност в претендираните размери.
По иска с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД вр. чл. 345 ТЗ ищецът следва да докаже
валиден договор за лизинг на описаните мобилни устройства, по силата на който е
предоставил процесните вещи на ответника за ползване срещу заплащане на лизингови
вноски в претендирания размер.
По иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на уговорка за неустойка с посоченото съдържание и размери, и настъпването на
предпоставките, пораждащи изискуемост на вземанията за неустойки в претендираните
размери.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга, за което не сочи доказателства.
Ищецът е представил писмени доказателства, които счита относими към останалите
факти, за които носи доказателствена тежест, а относно доказателствената им стойност
съдът дължи произнасяне едва с решението.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в пократки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4