Р А З П
О Р Е Ж Д А Н Е
№………./
.12.2018
г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 06.12.2018 г., в състав:
СЪДИЯ:
МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1624 по описа за 2018 г.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба на „Българска изолационна компания” ООД, с която предявен иск против А.Г.Г.
за осъждането му да заплати сума от 26 000 лева обезщетение за претърпени
от дружеството вреди следствие извършване на неправомерна конкурентна дейност
от ответника.
Към исковата молба е подадена
уточнителна такава с вх. № 30080/17.10.2018 г., която обаче не уточнява иска.
В във връзка с указания на съда за
отстраняване на нередовности е постъпила молба вх. № 33628/19.11.2018 г., която
не изправя неяснотите по заявената претенция.
Повторно са дадени указания от съда с
Разпореждане № 11243/20.11.2018 г. Постъпила е молба вх. № 35858/05.12.2018 г.,
която уточнява първоначално предявения иск, но наред с това се иска
конституиране на втори ответник и се предявява иск против него, който е
нередовен.
Исковата молба продължава да е
нередовна, поради което и съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството
по т.д. № 1624/2018 год. по описа на ВОС.
ДАВА
ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ
на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с препис за ответника да отстрани
нередовности по предявения иск както следва:
Наведе фактически и правни твърдения
по иска предявен и против „Българска изолационна компания 2003” ЕООД, съответни
на твърденията, че следва да носи отговорност за действия на физическото лице А.Г.
/в това число от къде произтича отговорността, какви действия е възложило
дружеството към физическото лице, кога, вреди, причинна връзка и други/.
Заяви недвусмислено откъде в закона
/или договор/ произтича твърдяната солидарна отговорност, при условие, че чл.
53 от ЗЗД вменява солидарност само на деликвентите, а дружеството не е
деликвент и не се твърди да е извършило деликта.
Ако не твърди солидарна отговорност и
продължава да поддържа иск против дружеството, да формулира надлежен петитум
съответен на фактите и обстоятелствата по иска, които ще заяви.
Да посочи съединяването на исковете
против физическото лице и юридическото като държи сметка, че ако ги предявява в
условия на кумулативност следва да
представи доказателства за внесена държавна такса и по иска против дружеството
в размера, внесен по първоначалния иск.
Указва, че при неизпълнение или
неизпълнение в срок, съдът ще прекрати производството по делото против
предявения иск срещу дружеството и ще приеме, че е сезиран единствено с иск
против физическото лице А.Г., за което се счита уведомен с получаване на препис
от настоящото разпореждане.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: