№ 409
гр. Благоевград, 15.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Милена Каменова
като разгледа докладваното от Милена Каменова Въззивно гражданско дело
№ 20241200500380 по описа за 2024 година
Въззивна жалба с вх.№25456/11.12.2023г. е подадена от К. К. Т.,
пълномощник на Г. Б. и М. Л., против Решение №48/26.01.2024г. по гр.д.
№1293/2023г. по описа на РС-Благоевград.
С въззивната жалба се твърди, че решението е неправилно,
незаконосъобразно, постановено в противоречие с процесуален закон, като се
излагат подробни съображения. Иска се от съда да отмени решението и да
уважи исковата претенция. С въззивната жалба не са представени нови
доказателства. Направени са доказателствени искания за допускане на
допълнителна съдебно-техническа експертиза, както и за допускане на
свидетел. Направено е искане за присъждане на сторените разноски.
Препис от въззивната жалба е връчена на въззиваемата страна, от която
е постъпил отговор на въззивната жалба. Счита, че решението е правилно в и
иска от съда да го потвърди.
Съдът констатира, че жалбата отговаря на изискването за редовност
по чл. 259 – чл. 261 от ГПК, подадена е в срок, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване първоинстанционен съдебен акт.
Направените доказателствени искания не попадат в хипотезата на чл.
266, ал. 3 ГПК, тъй като първоинстанционният съд е съблюдавал всички
процесуални правила при събирането на доказателствата в производството.
Освен това настоящият състав намира, че искането за допускане пред
1
въззивната инстанция до разпит на трети свидетел относно наличието на
скрити недостатъци към датата на продажбата не е необходимо, тъй като за
същото обстоятелство са разпитани двама свидетели в първоинстанционното
производство. По отношение искането за допускане на допълнителна
експертиза, въззивният съд намира същото за неотносимо.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1, изр. първо от ГПК,
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание
и да бъдат призовани страните за участие в процеса.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените с въззивната жалба
доказателствени искания.
Насрочва делото за разглеждане в открито с.з. на 05.06.2024г. от 09.00
часа, за което да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2