Р Е Ш Е Н И Е
№
1411/ 28.06.2018 год., град Бургас
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд ХXXVІІ – ми граждански състав
На пети юни две хиляди и осемнадесета година
В публичното заседание, в състав
Районен съдия: Асен Радев
при секретаря И.Гальова, като разгледа докладваното от съдията Радев гражданско дело № 1464 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на на Н.К.Д.
против „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, за осъждане на ответното дружество
да заплати на ищцата сумата от 161.39 лв., като платена при
начална липса на основание,
представляваща допълнително начислена стойност на електроенергия за кл.№
**********, в размер на 1116 кВт/ч, за периода от 21.07.2016 год. до 16.08.2016
год., съгласно фактура № ********** / 06.12.2017 год.
Искът е с правно основание в чл. 55, ал.1, пр.1 от ЗЗД и се поддържа от пълномощника на ищцата, който ангажира доказателства и моли за неговото уважаване, както и присъждане на разноските по делото.
Процесуалният представител на ответното „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД оспорва иска, моли за отхвърлянето му. Също ангажира доказателства и претендира деловодните разноски.
След анализ на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното :
Страните не спорят, че помежду им съществува облигационно правоотношение, по силата на което ищцата е потребител с абонатен № **********, а ответникът – доставчик на електроенергия, за електроснабден обект - апартамент, находящ се в гр. Б, ж/к „“, бл., ет., ап., ИТ № 2617350.
На 16.08.2016 год. служители на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД са извършили проверка на средството за техническо измерване на консумираната електроенергия в посочения обект/ИТН и са констатирали, че импулсния диод не мига, поради което не може да се измери грешка, а пломбите на таблото и клемния блок са деформирани. Поради това електромерът е бил демонтиран и изпратен за експертиза в БИМ.
За горното е съставен нарочен протокол, подписан от извършилите проверката служители – С.С. и Т. В, както и от двама свидетели.
Въз основа на констатациите на служителите и позовавайки се на чл.48, ал.1 и чл.51, ал.1 от ПИКЕЕ, ответникът е коригирал сметката за ток на ищцата с 1116 кВт/ч - за 26 дни, в периода 21.07.2016 год. - 16.08.2016 год., или със 161.39 лв., след приспадане на отчетеното и заплатено за съответния период количество.
За коригираната стойност е издадена фактура № ********** / 06.12.2017 год., заплатена изцяло от Д. на 21.12.2017 год.
Св.С., извършил проверката и съставил протокола за същата, потвърждава констатациите си, относно невъзможността да се установи величината на грешката в отчитането, тъй като импулсният диод не е сигнализирал, т.е. електромерът не е отчитал никаква консумация. Потвърждава, че проверката е извършена в отсъствие на абоната, поради което протоколът е съставен с участието на двама свидетели.
Според протокола за извършена от БИМ експертиза, до вътрешността на електромера е осъществен достъп - залепена е пластината на сензора за отворен горен капак, срязан е един от проводниците на куплунга за сигнализация при отваране капака на клемореда и е монтирано допълнително устройство с дистанционно управление, несвойствено за измервателната верига, водещо до нейното неправилно функциониране. Проверката е извършена при изключено устройство, при която електромерът е показал грешка в отчета, под допустимата.
Изслушано е и заключението на вещото лице по
назначената съдебно – техническа експертиза, според което манипулация на
електромера е извършена, но няма данни за това как тя се отразява на отчета му.
При така установената фактическа обстановка, настоящия състав на Бургаския районен съд намира предявения иск за основателен.
Страните са били в договорно правоотношение през процесния период, поради което на задължението на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД да доставя ток на ищцата, съответства задължението на последното да заплаща цената на доставената електроенергия. Но основателността на иска произтича от това, че ищцата е заплатила за електроенергия, която не се доказа да й е доставена, респ. потребена. При все, че се установи манипулация на електромера да е извършена, липсват данни тя да е довела до неотчитане на реално доставено/потребено количество електроенергия, възлизащо на исковата стойност. Нещо повече - метрологичната проверка е установила, че електромерът отчита в рамките на допустимата грешка и то в състоянието, в което е бил свързан към веригата на абоната, допреди демонтажа.
В крайна сметка, дори да се приеме, че манипулацията води до неточен отчет/неизмерване на потребената електроенергия, не се установи величината на неизмерването, както и периода, въз основа на които е пресметната корекцията.
Ето защо, Н.Д. е заплатила процесната сума при начална липса на основание и искът следва да се уважи, като й се присъдят сторените разноски, възлизащи на 350 лв.
Водим от горното, на основание чл.235 и чл.236 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. П, ул.”” № , представлявано от Ж. С. и М. М. – Д, на основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД, да заплати на Н.К.Д. от гр.Б, ж/к „“, бл., ет., ап., ЕГН - **********, сумата от 161.39 лв., като платена при начална липса на основание, представляваща допълнително начислена стойност на електроенергия за кл.№ **********, в размер на 1116 кВт/ч, за периода от 21.07.2016 год. до 16.08.2016 год., съгласно фактура № ********** / 06.12.2017 год.
ОСЪЖДА „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД да заплати на Н.К.Д. деловодни разноски в размер на 350 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия: /п/ Асен Радев
Вярно с оригинала: З.М.