№ 41219
гр. София, 06.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20251110125081 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу В. К. В.,
Г. К. В. и М. К. В., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове
са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответниците.
Ищецът е направил искане за конституиране на „...........“ ЕООД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „...........“ ЕООД.
По искането на ответниците за освобождаване от такси и разноски съдът ще се
произнесе, в случай че по делото възникне необходимост от заплащане на такива от тях,
каквато необходимост към момента няма.
Искането на ответниците за продължаване на срок за представяне на писмени
доказателства не подлежи на разглеждане, тъй като срокът за представяне на нови писмени
доказателства, за каквито се отнася искането, не е изтекъл.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Всички представени от страните документи /включително документите, представени
от ответниците с молба с вх. № 320300/02.10.2025 г./ следва да бъдат приети като писмени
доказателства, защото са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от
фактическа страна,.
Следва да бъде задължено „...........“ ЕООД по искане на двете страни да представи
посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период.
Ищцовото искане за изискване на препис от смъртния акт за лицето Г. К. С. подлежи
на отхвърляне, защото въпросният документ не е необходим за правилното решаване на
делото.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа експертиза, като поставените
задачи са допустими, относими и необходими и следва да бъдат допуснати.
Ищцовото искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза подлежи на
отхвърляне, защото отговорите на поставените задачи не са необходими за изясняване на
1
делото от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „...........“ ЕООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.11.2025 г. от 09:35 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца
– препис и от отговора на исковата молба и неговите приложения, а на третото лице –
помагач на ищеца – препис и от исковата молба, отговора на исковата молба и приложенията
към тях.
ПРИЕМА представените документи от страните като писмени доказателства по
делото, като УКАЗВА на ищеца, че описаният в т. 6 от доказателствената част на исковата
молба Протокол от общо събрание на собствениците на етажната собственост за избор на
фирма за дялово разпределение не е фактически представен.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „...........“ ЕООД в 1-седмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени преписи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот през исковия период, включително: документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение, изравнителните сметки, документи, удостоверяващи
дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди,
документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА,
че при непредставяне на посочените документи съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на препис от смъртен
акт за лицето Г. К. С..
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза М. А.
Т., със специалност: промишлена топлотехника, машинен инженер, който ДА СЕ ПРИЗОВЕ
за откритото заседание незабавно след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото, както и след проверка на документите, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за процесния имот през исковия период, намиращи
се при ищеца и при третото лице – помагач, както и че следва да представи заключението
най-малко 1 седмица преди датата на откритото заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза по поставените от него задачи.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153,
ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу В. К. В., Г. К. В. и М. К. В.
за по 1/3 от задълженията за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „...........“, бл.
14А, вх. Б, ет. 4, ап. 18, с абон. № .........., а именно срещу всеки ответник за следните суми:
3 156.32 лв. – цена на доставена топлинна енергия през периода от м. 05.2022 г. до м.
2
04.2024 г., ведно със законната лихва от 05.05.2025 г. до окончателното плащане; 472.90 лв. –
мораторна лихва за периода от 15.09.2023 г. до 22.04.2025 г.; 16.52 лв. – цена на услугата
дялово разпределение за периода от м. 05.2022 г. до м. 04.2024 г., ведно със законната лихва
от 05.05.2025 г. до окончателното плащане; 3.94 лв. – мораторна лихва за периода от
17.07.2022 г. до 22.04.2025 г. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна
енергия за битови нужди с ответниците в качеството им на собственици на процесния имот,
към което са приложими общите условия на ищцовото дружество, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия за
имота, като собствениците не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени от „...........“ ЕООД по реда за дялово
разпределение. Излага, че ответниците са изпаднали в забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответниците, с
който оспорват исковете по размер. Не оспорват реалната доставка на топлинна енергия в
имота през исковия период, но оспорват нейния обем. Твърдят, че от 2021 г. е заявено, че в
имота няма да се използва отопление, а само топла вода. Сочат, че радиаторите в имота са
изключени, а количеството на топлата вода следва да се отчита по показанията на
регистриран водомер. Излагат, че за процесния период не е извършван отчет в имота
въпреки подадената от тях молба до ищеца и до топлинния счетоводител за посещение на
имота за извършването на такъв. Оспорват да са изпаднали в забава по отношение на
главницата за цената на топлинната енергия, във връзка с което изтъкват, че ищецът не
доказва публикуването на общите фактури за исковия период на интернет страницата си.
Оспорват да е налице тяхна забава и по отношение на другата главница, като сочат, че за нея
не е предвиден срок за плащане, поради което за изпадането им в забава е необходима
покана, а в случая липсват доказателства за такава. Релевират възражение за изтекла
погасителна давност за вземанията. Молят за отхвърляне на исковете. Правят искане за
разсрочване на изпълнението на задълженията с оглед материалното им състояние.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните; количеството
на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и нейната цена;
изискуемост на вземането; настъпването на обстоятелства, водещи до спиране и/или
прекъсване на погасителната давност;
2. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период; нейната цена; дължимостта й именно на
ищеца; настъпването на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на
погасителната давност;
3. по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на главните
дългове; изпадането на ответниците в забава; размера на обезщетенията за забава.
В доказателствена тежест на ответниците при установяване на горните факти е да
докажат погасяване на задълженията, за което не сочат доказателства, както и докажат
всички възражения, от които черпят изгодни за себе си правни последици, включително
възражението, че отоплението в имота е изключено преди началото на исковия период, за
което не сочат доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за: цената на услугата дялово
разпределение; изпадането на ответниците в забава по отношение на главницата за цената на
услугата дялово разпределение; настъпването на обстоятелства, водещи до спиране и/или
прекъсване на погасителната давност за вземанията.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: наличието
3
през исковия период на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна
енергия за процесния имот между ищеца – в качеството на продавач, и ответниците – в
качеството на клиенти, по което всеки от ответниците отговаря за 1/3 от задълженията;
реалната доставка на топлинна енергия в имота през процесния период.
УКАЗВА на ответниците, че във връзка с искането си за разсрочване изпълнението
на задълженията следва да представят доказателства за своето имотно състояние,
включително за твърденията си относно размера на получаваните от В. К. В. и Г. К. В.
трудови възнаграждения, както и относно качеството на ученик и безработен на ответника
М. К. В..
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4