РЕШЕНИЕ
№…………….
30.05.2018 г. гр.Балчик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Балчишкият
районен съд граждански
състав
На ТРИДЕСЕТИ
АПРИЛ през две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ивелина Велчева
Секретар: Миглена Йорданова
Прокурор: без
Като разгледа докладваното от районен съдия Ивелина
Велчева
Гражданско дело № 782 по описа за 2017 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по предявена искова молба от С.И.С. против Ц.Н.С. за заплащане на:
сумата в размер на 5,50
лв., представляваща половината от платената от ищеца такса за снабдяване с
препис от нот.акт за съсобствен между страните имот;
сумата в размер на 20
лв., представляваща половината от платената от ищеца такса за 2 бр.
удостоверения за данъчна оценка за
съсобствения имот за 2016 г. и 2017 г. във връзка с евентуална продажба на
имота;
сумата в размер на 74,70
лв., представляваща половината от платената такса по сметка на АГКК за изменение
в кад. карта и кад. регистри на гр. Балчик, състоящо се в нанасяне на нови
обекти и данни за нови собственици;
сумата в размер на 23,15 лв., представляваща половината
от платената такса по сметка на АГКК за издаване на скици на процесния имот;
сумата в размер на 90
лв., представляваща половината от платената такса за изготвяне на проект за
промяна на КК на гр. Балчик, във връзка с констатирана непълнота и грешка в
кад. карта;
сумата в размер на 148, 64 лв., представляваща половината
от платената от ищеца такса за прекратяване на изпъл.д. на ЧСИ за неплатени
сметки към ВиК Добрич;
сумата в размер на 35
лв., представляваща половината от платената от ищеца сума за адвокат за
изготвяне на договор за услуга и необходимите пълномощни пред ЧИС, АГКК, Община
Балчик;
сумата в размер на 1 000 лв., представляваща половината от платената от ищеца сума за
посредник, за извършване на процедура по заснемане на сградата и вписване в
кадастъра на съсобствения имот.
Претендират се и направените в това производство съдебно
– деловодни разноски и адв.възнаграждение.
Ответникът
оспорва исковете като неоснователни.
Съдът
след преценка на събраните по делото доказателства, направените доводи прие за
установено следното:
Ищецът твърди, че с ответника са съсобственици на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ -
вилно място с площ от 491 кв. м, с идентификатор №02508.6.42 по кадастралната
карта на гр. Балчик, в. з. „Овчаровски плаж“,(парцел ХIV-89 в кв. 2 по
плана на вилна зона, ведно с построената в същото място ДВУЕТАЖНА ВИЛНА СГРАДА, с идентификатор №02508.6.42.1 със
застроена площ от 48 кв.м.
Във
връзка със съсобствения имот ищецът е
направил разходи за такса за снабдяване с препис
от нот.акт за имота; такса за 2 бр. удостоверения за данъчна оценка за
съсобствения имот за 2016 г. и 2017 г. във връзка с евентуална продажба на
имота; такса по сметка на АГКК за
изменение в кад. карта и кад. регистри на гр. Балчик, състоящо се в нанасяне на
нови обекти и данни за нови собственици; такса по сметка на АГКК за издаване на
скици на процесния имот; такса за изготвяне на проект за промяна на КК на гр.
Балчик-във връзка с констатирана непълнота и грешка в кад. карта; такса за
прекратяване на изпъл.д. на ЧСИ за неплатени сметки към ВиК Добрич; сума за
адвокат за изготвяне на договор за услуга и необходимите пълномощни пред ЧИС,
АГКК, Община Балчик; сума за посредник, за извършване на процедура по заснемане
на сградата и вписване в кадастъра на съсобствения имот.
Разходите са извършени през 2016 г. – 2017 г.
Ищецът претендира ½ ид.ч. от тях от ответника,
съобразно неговата част от съсобствеността. Твърди, че разходите са направени с
знанието и без противопоставянето на
ответника.
Ответникът твърди, че ищецът не го уведомил за
придобиването на имота през времетраене на техния брак. За правото си на
съсобственост върху имота узнал на 20.12.2016 г. Ответникът твърди, че претендираните
разходи са направени без нейно значение и съгласие. Оспорва необходимостта от
извършването на разходите, както и полагането на грижата на добрия стопанин при
извършването им. Оспорва съгласието си за продажбата на имота. Заявява, че е
разговаряла с агента по продажбата с цел ориентиране в цените на имота. Оспорва
доброто водене на предприетата работа.
По делото бяха събрани показанията на свидетеля П.Т.,
работеща във фирма за недвижими имоти относно смяна на предназначението им;
търпимост; покупко-продажби и др. Свидетелката заяви, че ответникът пояснил
след оглед на имота, че ще помисли за предложението за евентуална продажба, но
не се противопоставил на подготовката на документи, които П.Т. споделила, че
подготвя по договор със съпруга й. Според нея имотът бил неточно заснет,
наложило се ново геодезично заснемане, нова схема на етажите. Работата била
надлежно свършена, според свидетеля. Появил се купувач на имота, но поради
завеждането на дело между страните, продажбата на имота не се състояла.
Свидетелката потвърди, че се е срещала няколко пъти с ответницата, при което тя
не заявила, че не желае П.Т. да подготвя документи относно имота.
Правната
квалификация на исковете е по чл. 61 ал. 2 от ЗЗД.
За да е налице
водене на чужда работа без мандат е необходимо да е предприета чужда работа; да
съществува намерение да се управлява чужда работа и това да е извършено
доброволно. Заинтересованият е длъжен, ако работата е била предприета уместно и
е била добре управлявана, да изпълни задълженията, които управителят е сключил
от негово име, да го обезщети за личните задължения, които той е поел и да му
върне всички разноски, които е направил. Ако някой е предприел чужда работа
въпреки волята на заинтересования, последният отговаря по правилата за
неоснователното обогатяване.
От събраните
по делото гласни доказателства-обясненията на страните, показанията на
свидетеля, може да се направи извод, че страните, като бивши съпрузи са
съсобственици на недвижим имот. До м.12.2016 г., ответницата не е знаела, че е носител
на правото на собственост върху въпросния имот. Не се спори, че ищецът е
предприел действия по сключване на договор със свидетелката, по силата на който
същата е следвало да извърши заснемане на сградата, вписване в кадастъра на
описания имот, деклариране в данъчната служба и заплащане на данъчните
задължения, заплащане на дължими такси към ЧСИ и прекратяване на изпълн.дело,
заплащане на непогасени задължения към ВиК и Енерго про за съсобствения между
страните недвижим имот.
В
тоя смисъл са показанията на свидетеля и договор от 2.12.2016 г.(л.34 от делото).
По
делото не се събраха доказателства относно противопоставяне на ответника по
отношение на предприетите работи, за които свидетелят заяви, че го е запознал,
което изключва приложението на чл. 61 ал. 3 от ЗЗД.
Всеки
съсобственик съобразно чл. 30 ал. 3 от ЗС, участва в ползите и тежестите на
общата вещ според частта си в общата вещ.
Разноските,
които се претендират от ищеца, съдът определя като такива за поддържане на вещта в частта
относно заснемането на имота, и изменението на кад.карта, поради грешното нейно
заснемане. Съдът ги определя като уместно предприети и добре водени. В тоя
смисъл исковете относно заплащане на разходите за снабдяване с препис от
нот.акт; за заплащането на такса по сметка на АГКК за
изменение в кад. карта и кад. регистри на гр. Балчик, състоящо се в нанасяне на
нови обекти и данни за нови собственици; за заплащането на такса по сметка на
АГКК за издаване на скици на процесния имот; за заплащането на проекта за промяна
на КК на гр. Балчик, във връзка с констатирана непълнота и грешка в кад. карта
досежно имота, съдът намира за основателни и следва да ги уважи.
Налице са
основанията на чл. 61, ал. 2 ЗЗД за
успешното провеждане на иска. Ищецът е извършил подобрения в чужд имот, без да
е владелец или държател на чуждата идеална част и без да е в договорни отношение със съсобственика, поради което
последният следва да му заплати направените разходи.
С влязло в сила съдебно решение по гр.д.№57/2017 г.,
РС-Балчик е отхвърлил иска за заплащане на ищеца срещу ответника за заплатената
от него вода за периода от 2.07.2013 г. – 30.11.2016 г., което предпоставя отхвърляне на иска за
заплащане на дължимите на ЧСИ държавна такси по изпълн.дело за заплащане на
дължимата сума за потребена вода.
Искът за заплащане на сумата в размер на 148, 64 лв.,
представляваща половината от платената от ищеца такса за прекратяване на
изпъл.д. на ЧСИ за неплатени сметки към ВиК Добрич, като неоснователен следва
да се отхвърли.
По отношение на останалите искове съдът намира, че ищецът
не доказа доброто водене на предприетата работа. За да е добре водена работата
бе необходимо ищецът да докаже, че е положил грижата на добрия стопанин. Ищецът не доказа по отношение на останалите
искове, че не е имало друг начин да бъдат защитени интересите на заинтересованото
лице към момента или от евентуални по-късни действия ответникът е щял да претърпи
вреди.
Воден
от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА
Ц.Н.С., ЕГН: **********,*** да заплати на С.И.С., ЕГН: **********,*** сумата в
размер на 5,50 лв.(пет лева и
петдесет ст.), представляваща половината от платената от ищеца такса за снабдяване с
препис от нот.акт за съсобствен между страните имот.
ОСЪЖДА
Ц.Н.С., ЕГН: **********,*** да заплати на С.И.С., ЕГН: **********,*** сумата в размер на 74,70 лв.(седемдесет и
четири лева и седемдесет ст.), представляваща половината от платената такса по сметка на АГКК за
изменение в кад. карта и кад. регистри на гр. Балчик, състоящо се в нанасяне на
нови обекти и данни за нови собственици;
ОСЪЖДА
Ц.Н.С., ЕГН: **********,*** да заплати на С.И.С., ЕГН: **********,*** сумата в размер на 23,15 лв.(двадесет и три
лева и петнадесет ст.), представляваща половината от платената такса по сметка на АГКК за
издаване на скици на процесния имот;
ОСЪЖДА Ц.Н.С., ЕГН: **********,*** да
заплати на С.И.С., ЕГН: **********,*** сумата
в размер на 90 лв.(деветдесет лева), представляваща
половината от платената такса за изготвяне на проект за промяна на КК на гр.
Балчик, във връзка с констатирана непълнота и грешка в кад. карта;
ОТХВЪРЛЯ иска на С.И.С., ЕГН: **********,*** срещу Ц.Н.С., ЕГН: **********,***
за заплащане на сумата в размер на 148, 64 лв.(сто четиридесет
и осем лева и шестдесет и четири ст.), представляваща половината от платената от ищеца такса за прекратяване на
изпъл.д. на ЧСИ за неплатени сметки към ВиК Добрич;
ОТХВЪРЛЯ иска на С.И.С., ЕГН: **********,*** срещу Ц.Н.С., ЕГН: **********,***
за заплащане на сумата в размер на 35 лв.(тридесет и пет
лева), представляваща половината от платената от ищеца сума за адвокат за
изготвяне на договор за услуга и необходимите пълномощни пред ЧИС, АГКК, Община
Балчик;
ОТХВЪРЛЯ иска на С.И.С., ЕГН: **********,*** срещу Ц.Н.С., ЕГН: **********,***
за заплащане на сумата в размер сумата в размер на
1 000 лв.(хиляда лева), представляваща
половината от платената от ищеца сума за посредник, за извършване на процедура
по заснемане на сградата и вписване в кадастъра на съсобствения имот.
ОТХВЪРЛЯ иска на С.И.С., ЕГН: **********,*** срещу Ц.Н.С., ЕГН: **********,***
за заплащане на сумата в размер на 20 лв.(двадесет лева), представляваща половината от платената от ищеца такса за 2 бр.
удостоверения за данъчна оценка за съсобствения имот за 2016 г. и 2017 г. във
връзка с евентуална продажба на имота.
ОСЪЖДА Ц.Н.С., ЕГН: **********,*** да
заплати на С.И.С., ЕГН: **********,*** сумата
в размер на 56,17 лв.(петдесет и шест лева и седемнадесет ст.), представляваща
направените поделото съдебно – деловодни разноски, съобразно уважената част от
иска.
ОСЪЖДА С.И.С., ЕГН: **********,*** да
заплати на Ц.Н.С., ЕГН: **********,*** сумата
в размер на 301,56 лв.(триста и един лев и петдесет и шест ст.), представляваща
направените по делото съдебно – деловодни разноски.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Добрич в двуседмичен срок от
връчването му.
СЪДИЯ:……