МОТИВИ към Решение №123
от 13.06.2018г. по НАХД №175/2018г. по описа на БРС
Производството е по
чл.375 и сл. от НПК.
Против Д.Л.П. ***, е
водено досъдебно производство за това, че на 03.07.2017 г., между железопътните
гари - гара Б. - гара М., в землището на гр.Б., обл.Р., по непредпазливост
противозаконно унищожил металогумени пакети на два броя буфери, два броя фарове
и един брой червена светлина в комплект с лампите, предно ляво и странично
стъкла, отоплител на кабината заедно с арматурата към него, тампони на
двигателя и съединения на охладителната система и повредил парапет на машината,
врати и покрив на кабината и шлосерския шкаф, повдигателно съоръжение и система
за подаване на гориво и клапан на въздушния сигнал и установените след
разглобяване и дефектовка детайли на Релсова самоходна специализирана машина
„ДМ 22“, на обща стойност 3570,83 лева без ДДС, собственост на Държавно
предприятие „Национална компания железопътна инфраструктура“ гр.София-престъпление
по чл.216, ал.6, вр. ал.1 от НК.
Обвиняемият П., редовно
призован се явява в с.з., признава вината си, съжалява за извършеното и моли за
налагане на наказание глоба.
Представителят на РП-Бяла
пледира за налагане на наказание глоба в размер над минималния, предвиден в
закона, при отчитане от една страна на добрите характеристични данни на
обвиняемия и оказаното съдействие на досъдебното производство, а от
друга-степента на обществена опасност на деянието.
След
като се запознах с материалите по делото установих следната фактическа
обстановка:
Обвиняемият Д.Л.П. е
роден на *** ***, българско гражданство, средно образование, женен, неосъждан,
работи като шофьор в „К.“ АД гр.П., ЕГН **********.
Обвиняемият П. работел
като шофьор в „К.“ АД гр.П., обл.Т. Управлявал състав от превозни средства:
седлови влекач „МАН“ с peг. № Т 46 93 ТН и полуремарке „Вилтон“ с peг. № ......
На 03.07.2017 г. съставът от превозни средства, управляван от П. се движил по
третокласния път № 501 гр.Б., обл.Р. - с.П. к., обл.Р. При километър 46+100
пътят пресичал на жп километър 61+089 железопътната линия гара Р. - гара Г. О.
Там имало железопътен прелез. По железопътната линия била монтирана автоматична
прелезна сигнализация с мигаща лунно-бяла светлина.
Същия ден от гара Б. към
гара Б. по железопътната линия се движила Релсова самоходна специализирана
машина /РССМ/ „ДМ 22“. Машината се управлявала от св. Б. И. Св.К. К. бил до
него в предната лява част на кабината. Свидетелите Р. и Н. били седнали в
задната част на кабината. Ръководителят движение на гара Б. - св.Д., в 13,43
часа дала съгласие на гара М. за приемането на РССМ в гара Б. Около 13,45 часа
на 03.07.2017г. машината тръгнала от гара М. за гара Б. Прелезната сигнализация
по железопътната линия била включена, което означавало, че прелезът е затворен
за ППС и е нормално отворен за жп-возила. В същото време били спуснати и
бариерите, намиращи се в района на прелеза по третокласния път № 501. РССМ се
движила със скорост около 50 километра в час непосредствено преди преминаването
през прелеза.
Около 13,50 - 14,00 часа
съставът от превозни средства, управляван от П. спрял на прелеза пред
спуснатата бариера и мигащата червена светлина на светлинната сигнализация.
Бариерите били относително къси и заемали при спуснато положение около половината
от пътното платно, в дясната му част. При спуснати бариери, през прелеза
преминал лек автомобил в посока гр.Б. Обвиняемият П. решил да премине с
управлявания от него състав от превозни средства през охранявания прелез при
спуснати бариери, като разчитал, че ще изпревари железопътното возило. Не успял
да премине преди преминаването на движещата се с предимство РССМ и тя се
ударила с предната си част в задната дясна страна на полуремаркето „Вилтон“.
В резултат на удара И. и
К. получили телесни увреждания, които били преценени по медико-биологичния
признак - Временно разстройство на здравето, не опасно за живота, видно от
назначените съдебномедицински експертизи. Те представляват леки телесни
повреди, съгласно Наказателния кодекс.
Назначената по делото
техническа оценителна експертиза установила унищожените и повредени части и
определила размерът на нанесените на РССМ „ДМ 22“ щети. Били унищожени:
металогумени пакети на два броя буфери, два броя фарове и един брой червена
светлина в комплект с лампите, предно ляво и странично стъкла, отоплител на
кабината заедно с арматурата към него, тампони на двигателя и съединения на
охладителната система. Били повредени: парапет на машината, врати и покрив на
кабината и шлосерския шкаф, повдигателно съоръжение и система за подаване на
гориво и клапан на въздушния сигнал и детайли установени след разглобяване и
дефектовка. Общият размер на нанесените щети бил 3570,83 лева, без ДДС. В хода
на досъдебното производство нанесените щети били възстановени от обвиняемия.
Назначената техническа
експертиза на произшествието установила, че причината за произшествието е
поведението на обвиняемия П., който навлязъл с управляваното ППС на ж.п.
прелеза при спуснати бариери и мигаща червена светлина на светлинната сигнализация,
които ясно са показвали, че преминаването през ж.п. прелеза е забранено.
Гореизложената фактическа
обстановка съдът намира за безспорно установена от събраните по делото
доказателства и доказателствени средства- от обясненията на обвиняемия П. в
хода на досъдебното производство и от признанията му в с.з., от свидетелските
показания на Б., Г., И., К., Р., Н., С., К., Й., В., Д., М., Д. и Т., от
протокол за оглед на местопроизшествие, съдебномедицински, технически и
техническа оценителна експертизи, справка за съдимост, автобиография,
декларация, както и останалите писмени доказателства по делото.
Всички доказателства
разгледани в съвкупност, както и поотделно установяват по безспорен начин
времето, мястото на извършването на престъплението, както и авторството на
обвиняемия. Показанията на всички свидетели са подробни и логични,
последователни, взаимнодопълващи се и непротиворечиви помежду си относно
фактите, от значение за предмета на доказване, и кореспондират изцяло с
останалите събрани по делото доказателства. Същите са и незаинтересовани от
изхода на делото свидетели, тъй като липсват индиции за предубеденост,
роднинска връзка или служебна зависимост, която да поставя под съмнение
показанията им. Поради това съдът ги кредитира като напълно достоверни и безпристрастни. Показанията на свидетелите по делото се
покриват с обстоятелствата за ПТП, констатирани в протокола за оглед по делото,
заключението на ТЕ, включително и относно причината за ПТП-то. От експертизата
на оптичен носител, ТЕ и протоколите за оглед се установява механизма на
извършване на инкриминираното деяние, пътната обстановка и условията на
видимост в пътния участък, местоположението и скоростта на превозните средства,
между които е настъпило ПТП. Несъмнено се доказва по делото, че вследствие на
ПТП са причинени имуществени вреди, оценени от ТОЕ на 3570,83 лева без ДДС,
включващи стойността на новите резервни части за подмяна на увредените при
произшествието, необходимите при ремонта материали, както и стойността на
разходите за ремонт на установените след разглобяване и дефектовка увредени при
произшествието детайли. Безспорно е установено от ТЕ, че причинените на
ДП“НКЖИ“ щети са вследствие на виновното поведение на обвиняемия П., който
навлязъл с управляваното ППС на ж.п. прелеза при спуснати бариери и мигаща
червена светлина на светлинната сигнализация, които ясно са показвали, че
преминаването през ж.п. прелеза е забранено. Налице е и е доказана
причинно-следствена връзка между поведението на обвиняемия и настъпилия
вредоносен съставомерен резултат. Съдът кредитира изцяло заключенията на
назначените по делото СМЕ и технически експертизи, като ясни, пълни,
обосновани, изготвени от компетентни в своята област лица, даващи отговор на
поставените задачи. Обвиняемият се възползвал от правото си по чл.115 ал.4 от НПК да не дава обяснения, но признал вината си и съжалил за извършеното
противоправно деяние. Освен това същият е възстановил в хода на досъдебното
производство щетите на пострадалото лице, което косвено свидетелства за
критичното му отношение спрямо инкриминираното деяние и активното му
съдействие.
Предвид гореизложеното
съдът намира, че от обективна и субективна страна обвиняемият П. е осъществил
състава на престъплението по чл. 216 ал.6 вр. ал.1 от НК, за което е привлечен
към наказателна отговорност.
От обективна страна са
налице всички признаци на състава на престъплението.Обвиняемият П. е осъществил
изпълнителното деяние, изразяващо се в противозаконно унищожаване на чуждо
недвижимо имущество по непредпазливост. Същото е собственост на държавно
предприятие и не е на значителна стойност, поради което се субсумира под
фактическия състав на чл.216 ал.6 вр. ал.1 от НК. Унищожаването на имуществото
е извършено в противоречие със законовите правила на пътната безопасност и
преминаване през ж.п. прелез при включена червена сигнализация и спуснати
бариери, поради което се явява противозаконно. Неспазването на законовите
разпоредби е довело до настъпването на съставомерния резултат, а именно унищожаване
на имуществото, което е довело до невъзможност да бъде използвано по
предназначението си.
От субективна страна
деянието е извършено при условията на непредпазливост във формата на
небрежност, тъй като П. не е целял пряко настъпването на престъпния резултат и
не предвиждал общественоопасните последици, но бил длъжен и обективно е могъл
да ги предвиди. За субективната съставомерност при непредпазливите деяние в
тази й форма е достатъчно наличието на възможност за общи представи относно
настъпването на общественоопасните последици. Безспорно е установено от
доказателствата по делото, че обвиняемият е имал възможност да предотврати
произшествието, ако не е преминал през ж.п. прелеза при конкретните условия и
наличната опасност за движението. Освен
това същият е водач на ППС и е работил на такава длъжност, поради което следва
да се приеме, че е придобил опит като шофьор, респ. и възможност за адекватна
реакция при възникване на опасност на пътя.
Съдът като съобрази, че към момента на
извършване на престъплението обвиняемият е
бил пълнолетно лице, за извършеното от него непредпазливо престъпление
се предвижда наказание лишаване от свобода за срок до две години или глоба от
сто до триста лева, обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, Раздел IV
от НК, от престъплението причинените имуществени вреди са възстановени, от
престъплението не са причинени тежка телесна повреда или смърт, деецът не е бил
в пияно състояние и не е извършил множество престъпления, намира, че са налице
кумулативните предпоставки на чл.78а от НК за освобождаване на П. от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание.
При индивидуализацията на
наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства-оказаното
съдействие в хода на досъдебното производство, признаването на вината и
изразеното съжаление за извършеното в с.з., трудовата ангажираност, липсата на
други противоправни прояви. Отегчаващи отговорността обстоятелства-високата
степен на обществена опасност на деянието, предвид размера на причинените
имуществени щети, както и причинените леки телесни повреди на свидетелите К. и И.
Съобразявайки горепосочените смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, съдът намира, че следва на обвиняемия П. да бъде определено
наказание глоба над минималния,
предвиден в закона размер, а имено 2000лв.
На основание чл.189 ал.3 от НПК обвиняемият П. следва да заплати разноските по делото в размер на 1397,92 лева, в полза на ОДМВР Русе, разноски на досъдебното
производство.
С така определеното
наказание съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието и най-вече на
личната превенция и обвиняемият занапред ще съобразява поведението си с
установените в държавата правов ред.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/