№ 247
гр. Бургас, 23.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Красимира М. Андонова
като разгледа докладваното от Янко Н. Новаков Гражданско дело №
20212100100855 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 87, ал. 3 и чл. 59 от Закона за задълженията
и договорите.
Ищцата Д. Р. СТ. с ЕГН **********, със съдебен адрес ... – адв. Х.С.
е предявила против ответниците ЗЛ. К. С. с ЕГН ********** и С. СТ. С. с
ЕГН **********, с адрес гр. ..., със съдебен адрес гр. Бургас, ул. „Сливница“
№ 6, ет. 2 иск за разваляне на договор за гледане и издръжка, оформен с
Нотариален акт № 9 от 06.10.2005 год., том ІІІ, рег.№ 1555, дело № 364/2005
г. на нотариус с рег.№ 250 с район на действие PC – Бургас, по силата на
който ищцата прехвърлила на ответницата (при запазване на пожизнено право
на ползване) собствеността върху следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ с
административен адрес гр. Бургас, ж.к. „..., който понастоящем е въведен в
кадастралната карта като САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 07079.501.60.1.33 с площ от 42,86 кв. м. ведно с избено
помещение № 34 от 2 кв.м. и 0,90% от общите части на сградата и правото на
строеж върху терена.
Искът е предявен против ответника С. като съпруг на
приобретателката, ползващ се от релфлексното вещно действие на договора.
По исковата молба първоначално е било образувано гр. дело №
3017/2021 г. на РС – Бургас, прекратено и изпратено по подсъдност на
1
настоящата инстанция.
Ответниците оспорват иска. Твърдят, че са изпълнявали надлежно
договора до май 2019 г. След това ищцата сама преустановила отношенията
си с тях.
При условията на евентуалност ответниците са предявили насрещен
иск по чл. 59 от ЗЗД за заплащане на сумата от 10000 лева, представляваща
равностойността на престираните от тях грижи от сключването на договора
през 2005 г. до септември 2019 г., ведно със законната лихва, считано от
предявяването на иска на 20.09.2021 г. до окончателно изплащане.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото
доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено
от фактическа и правна страна следното:
С Нотариален акт № 9 от 06.10.2005 год., том ІІІ, рег.№ 1555, дело
№ 364/2005 г. на нотариус с рег.№ 250 с район на действие PC – Бургас (л. 13
от приложеното гр. дело № 3017/2021 г. на БРС) ищцата Д. Р. СТ.
прехвърлила на племенницата си - ответницата ЗЛ. К. С. (при запазване на
пожизнено право на ползване) собствеността върху следния недвижим имот:
апартамент с административен адрес гр. Бургас, ж.к. „... – СОС с КИ
07079.501.60.1.33 с площ от 42,86 кв. м. ведно с избено помещение № 34 от 2
кв.м. и 0,90% от общите части на сградата и правото на строеж върху терена.
Ответницата се задължила да гледа и издържа ищцата като й
осигури „спокоен и нормален живот“.
Ищцата твърди, че договорът изобщо не е бил изпълняван. В
началото на 2019 г. здравословното й състояние сериозно се влошило.
Установено било, че страда от тежко онкологично заболяване - „Карцином на
дебелото черво“. През април същата година претърпяла хирургична
интервенция, след което била изписана за продължително лечение в домашни
условия (виж епикризите на л. 19-42). Ответницата обаче се задържала при
ищцата едва около месец и половина - два. След това се прибрала в гр. Китен,
за да подготвя къщата си за туристическия сезон. Ищцата отказала да я
последва.
В подкрепа на изложените обстоятелства са показанията на
свидетелите Желязко Кибаров и Антония Гьонова – съответно брат и
2
племенница на ищцата, разпитани в съдебно заседание на 13.01.2022 г.
Според тях след операцията от април 2019 г. ответниците платили 300 лева на
медицинска сестра, да подпомогнат домашното лечение на ищцата (за
почистване раната и смяна на превръзките). През целия период на действие на
договора ответниците посещавали ищцата спорадично. Били й занесли стара
пералня, подменили част от шкафчета в кухнята, сменили казанчето на
тоалетната. Веднъж й изпратили 1000 лева, но тя не приела парите.
Не следва друго от показанията на свидетелката Я. Й., приятелка на
ответницата. Показанията й не са достатъчно конкретни и пресъздават по-
скоро чутото от самата ответница. Свидетелката не е посещавала дома на
ищцата.
При така изяснената обстановка съдът намира, че ответницата не е
изпълнявала надлежно задълженията си по договора. Тя не е престирала в
пълен обем необходимите грижи за задоволяване на ежедневните нужди на
ищцата.
Не може да се говори за необоснован отказ на ищцата да приеме
предлагани й грижи. Тя не е била длъжна да се премества при ответниците в
друг град. Дори и при обратната хипотеза, ответницата е трябвало незабавно
да престира паричната равностойност на дължимите грижи в натура (без да
изчаква нарочно съдебно решение за трансформация). В тази насока има
трайна практика на ВКС по чл. 290 от ГПК – виж напр. Решение № 363 от
26.05.2010 г. по гр.д.№ 756/2009 г., ІІІ гр.отд., Решение № 82 от 05.04.2011 г.
по гр.д. № 1313/2009 г., ІV гр.отд., Решение № 494 от 16.11.2011г. по гр.д. №
642/2011г. ІV гр.отд. Отказът за приемане на паричните престации се
преодолява чрез влагане на средствата в банка по правилата за забава на
кредитора, уредени в чл. 97 от ЗЗД.
Изложеното обосновава уважаването на претенцията за развалянето
на договора за гледане и издръжка на основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД.
Въз основа на обсъдените по-горе гласни доказателства съдът
приема, че ответниците са престирали грижи в натура с парична
равностойност 1000 лева. До този размер следва да бъде уважен насрещният
иск по чл. 59 от ЗЗД. В останалата част – до горницата от 10000 лева тази
претенция следва да бъде отхвърлена.
3
По съдебноделоводните разноски:
Ищците са направили разноски от 1111,75 лева, а ответниците – от
1800 лева, които са описани в списъци по чл. 80 от ГПК.
Възражението за прекомерност на платеното от ответниците
адвокатско възнаграждение от 1400 лева е неоснователно.
При иск по чл. 87, ал. 3 от ЗЗД с цена от 36995 лева и насрещен иск
по чл. 59 от ЗЗД с цена 10000 лева е налице общ материален интерес от 46995
лева, при който нормативният минимум на адвокатското възнаграждение
възлиза на 1939,85 лева.
С оглед постановения резултат и на основание чл. 78, ал. 1 и 3 от
ГПК съдът присъжда следните разноски: 1088,09 лева - в полза на ищцата;
38,30 лева – в полза на ответниците.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ договор за гледане и издръжка, оформен с Нотариален
акт № 9 от 06.10.2005 год., том ІІІ, рег.№ 1555, дело № 364/2005 г. на
нотариус с рег.№ 250 с район на действие PC – Бургас, по силата на който
ищцата Д. Р. СТ. с ЕГН **********, със съдебен адрес гр.Бургас, ул. „Генерал
Гурко“ № 9, ет.1 – адв. Х.С. е прехвърлила на ответницата ЗЛ. К. С. с ЕГН
********** (при запазване на пожизнено право на ползване) следния
недвижим имот: АПАРТАМЕНТ с административен адрес гр. Бургас, ж.к. „...,
който понастоящем е въведен в кадастралната карта като
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 07079.501.60.1.33 с
площ от 42,86 кв. м. ведно с избено помещение № 34 от 2 кв.м. и 0,90% от
общите части на сградата и правото на строеж върху терена, като имотът бил
придобит и от ответника С. СТ. С., с ЕГН ********** – съпруг на
ответницата, със същия адрес.
ОСЪЖДА ищцата Д. Р. СТ. с ЕГН **********, със съдебен адрес ...
– адв. Х.С. да заплати на ответниците ЗЛ. К. С. с ЕГН ********** и С. СТ. С.
с ЕГН ********** с адрес гр. ..., със съдебен адрес гр. Бургас, ул. „Сливница“
№ 6, ет. 2 сумата от 1000 (хиляда) лева, представляваща равностойността на
престирани грижи в натура по договор за гледане и издръжка, оформен с
4
Нотариален акт № 9 от 06.10.2005 год., том ІІІ, рег.№ 1555, дело № 364/2005
г. на нотариус с рег.№ 250 с район на действие PC – Бургас за периода от
сключването на договора до септември 2019 г., ведно със законната лихва,
считано от предявяването на иска на 20.09.2021г. до окончателно изплащане,
както и съдебноделоводни разноски в размер на 38,30 лева (тридесет и осем
лева и тридесет стотинки).
ОТХВЪРЛЯ насрещния иск на ответниците ЗЛ. К. С. и С. СТ. С.
против ищцата Д. Р. СТ. В ЧАСТТА над присъдения размер от 1000 лева до
претендираната горница от 10000 лева.
ОСЪЖДА ЗЛ. К. С. с ЕГН ********** и С. СТ. С. с ЕГН **********
с адрес гр. ..., със съдебен адрес гр. Бургас, ул. „Сливница“ № 6, ет. 2 да
заплатят на Д. Р. СТ. с ЕГН **********, със съдебен адрес ... – адв. Х.С.
съдебноделоводни разноски в размер на 1088,09 лева (хиляда и осемдесет и
осем лева и девет стотинки).
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
5