№ 42
гр. К. , 30.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на петнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Д. П. М.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20211850200021 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания.
Г. И. М., ЕГН ********** от с. П., ул. „Х.А.“ № 37 е подал жалба до РС
- гр. К. срещу наказателно постановление № 20 – 0286 - 000621 / 19.10.2020 г.
издадено от Началник група към ОДМВР – С., РУ – гр. К., в която се сочат
съображения на НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕОБОСНОВАНОСТ НА
АТАКУВАНОТО НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Жалбоподателят
моли съда да постанови решение, с което да отмени същото изцяло.
На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят
редовно призован не се явява, вместо него се явява упълномощеният му
защитник – адв. Н. – САК, която поддържа жалбата и моли съдът да
постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно
постановление, като излага подробно доводите си.
Въззиваемата страна редовно призована на съдебно заседание пред
настоящата инстанция не изпраща представител и не е взела становище по
така подадената жалба.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
1
със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК,
приема за установено следното от фактическа страна :
Видно е от приложения към делото акт за установяване на
административно нарушение серия GA № 261627 / 10.10.2020 г., че на
10.10.2020 г. около 23.50 часа в гр. К., по ул. „О.“, с посока на движение ул.
„С.“, жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Мицубиши Спейс Стар“, с
рег. № СВ **** МР, собственост на С.М.П., като срещу дом № 110, същият
отказва да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол с техническо
средство алкотест Дрегер, издаден е талон за медицинско изследване №
0048039 и по този начин е нарушил чл. 174 ал. 3 пр. 2 от ЗДвП. Също така
същият не представя контролен талон към СУМПС, като по този начин е
нарушил чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП.
Въз основа на съставен акт за установяване на административно
нарушение Началник група към ОДМВР – С., РУ – гр. К. издава наказателно
постановление № 20 – 0286 – 000621 / 19.10.2020 г., с което на основание чл.
53 от ЗАНН, чл. 174 ал. 3 пр. 2 от ЗДвП и чл. 183 ал. 1 т. 1, пр. 2 от ЗДвП е
наложил на Г. И. М., ЕГН ********** от с. П., ул. „Х.А.“ № 37
административно наказание : „Глоба” в размер на 2 000.00 / две хиляди / лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 / двадесет и четири /
месеца и административно наказание : „Глоба” в размер на 10.00 / десет /
лева.
Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на
свидетелските показания на свидетеля И. А. П. – актосъставител и на
свидетелите И. П. П. и П. С. П., както и приобщените на основание чл. 283 от
НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
изводи от правна страна :
От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 20.10.2020 г., а жалбата е
подадена до РС - гр. К., чрез административнонаказващия орган с вх. № УРИ
286 000 - 6400 / 26.10.2020 г. Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед
на обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в чл. 59 от ЗАНН - 7
- дневен срок за обжалване на връченото наказателно постановление.
2
По отношение на нарушението, описано в пункт първи на
наказателното постановление, съдът установи от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП, водач на моторно
превозно средство който откаже да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества
или техни аналози или не изпълни предписанието за медицинско изследване
на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или наркотични вещества или
техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и
глоба 2 000.00 лева. Посочената разпоредба предоставя възможност на всеки
водач да избира дали да се подложи на проверка на място с техническо
средство ”или” да изпълни предписанието за медицинско изследване на
концентрацията на алкохол в кръвта му, което следва да му се издаде както в
случай, че се съгласи на първата проверка, така и ако не се съгласи да бъде
тестван на място. Право на водача е да избере кои и колко от посочените в
закона способи да избере, но същественото е, че той следва да проведе поне
едно от изследванията, в противен случай същият следва да бъде
санкциониран именно по чл.174, ал.3 от ЗДвП.
Реда за установяването на употребата на алкохол от водачите на МПС,
както и употребата на наркотични вещества или на техните аналози
законодателно е определен с приетата Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози (Издадена от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието, обн., ДВ, бр.61 от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г., изм. и
доп., бр. 81 от 2.10.2018г.).
В хода на проведеното производство се установи, че жалбоподателят и
свид. И. П. П. и П. С. П., са имали лек скандал относно удар от страна на
жалбоподателя по огледалото на колата на свидетелите и в този момент е
минала патрулката, която спряла да установи какво става. Жалбоподателят е
бил пробван с техническо средство от полицейските служители за употреба
на наркотични вещества.
Съгласно съставения АУАН е бил издаден талон за изследване №
0048039, по отношение на който в административната преписка е приложено
само едно ксерокс копие. Представеното по делото ксерокс копие на талон за
изследване № 0048039 е във бланкова форма валидна до изчерпване на
отпечатаните количества, съгласно разпоредбата на § 25 от Наредба за
3
изменение и допълнение на Наредба № 1 от 2017г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози (ДВ,
бл.61 от 2017г.).
При така установеното съдът намира, че е допуснато нарушение, в
обстоятелствената част се посочва : „отказ да бъде извършена проверка за
употреба на алкохол от жалбоподателя като водач на МПС, а относно
законната разпоредба, която е била нарушена, актосъставителят описва
съвсем друга алтернатива, тази по чл. 174 ал. 3 пр. 2 от ЗДвП, касаеща не
отказ за употреба на алкохол, а отказ за употреба на наркотични вещества или
техни аналози.
Съдът споделя доводите на защитата на жалбоподателя, че освен
недоказано самото деяние се явява и несъставомерно по смисъла на чл. 174
ал. 3 от ЗДвП. Определящо за състовемерността на деянието по посочения
законов текст, в алтернативата „не изпълни предписанието за медицинско
изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му и / или наркотични
вещества или техни аналози“, е да бъде конкретно посочено по какъв начин е
обективиран отказът на нарушителя да изпълни предписанието за медицинско
изследване, което не е направено в конкретния случай.
По арг. на чл. 6 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, неизпълнението на предписанието за
медицинско изследване може да се прояви в няколко форми : водачът да
откаже да получи издадения му талон за медицинско изследване, което се
удостоверява с подписа на един свидетел / каквито твърдения на свидетелите
на актосъставителя няма /, водачът да не се яви в определеното с талона
лечебно заведение или да откаже да даде кръв за изследване употребата на
алкохол, което се удостоверява от лекаря в протокола за медицинско
изследване, с подпис на изследвания и / или свидетел. Тези обстоятелства не
са конкретизирани и описани нито от актосъставителя, нито от наказващия
орган.
Нормата на чл. 174 ал. 3 от ЗДвП, предвижда алтернативно, а не
кумулативно дадени хипотези / и / или /, като според конкретната фактическа
обстановка въпрос на самостоятелна преценка на актосъставителите е коя
хипотеза следва да се приложи. Тази конкретна преценка обаче следва да
бъде задължителна част от описанието на обстоятелствата, както в АУАН,
така и в НП, за да е налице безспорно доказано по категоричен начин
извършване на деяние и виновно поведение, което пък е необходимо условие
за ангажиране на административно – наказателна отговорност. В конкретния
случай обаче липсват каквито и да било факти и обстоятелства в тази насока,
4
не става ясно кое правило в случая е нарушено и дали действително е
нарушено виновно. Как е установено, че е налице необходимост от проверка
за наличие на алкохол и / или наркотици, какви обстоятелства са наложили
проверката по чл. 174 ал. 3 от ЗДвП, какво е принудило и проверка за наличие
на наркотици, все обстоятелства, които остават неизяснени още в
производството по съставянето на АУАН.
С оглед гореизложените принципни съображения следва да се
приеме, че евентуално изясняване чак в съдебно заседание, при разпита на
актосъставителя или чрез други доказателствени средства, на съставомерното
обстоятелство – кое е налагало тест за наличие на наркотици, представлява
самостоятелно формално основание за отмяна на НП в тази част.
По отношение на нарушението, описано в пункт втори на
наказателното постановление, съдът установи от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП водачът на моторно
превозно средство е длъжен да носи свидетелство за управление на моторно
превозно средство от съответната категория и контролния талон към него. От
доказателствата по делото – АУАН на актосъставителя И. А. П. се установява
по безспорен начин, че по време на проверката жалбоподателят не е носил в
себе си контролен талон към свидетелството за управление на моторно
превозно средство. Това обстоятелство не се оспорва и от страна на самия
жалбоподател. Съдът намира, че от материалите по делото се доказва по
безспорен начин, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна
страна посоченото нарушение. Административно - наказващият орган
правилно е издирил и приложил действащата санкционна разпоредба, а
именно разпоредбата на чл.183, ал.1, т.1, предл. второ от ЗДвП, която
предвижда наказание „глоба” в размер на 10.00 / десет / лева за водач, който
не носи определените документи и по - конкретно контролен талон към
свидетелство за управление на МПС. Съдът намира, че административно-
наказващият орган правилно е издирил приложимия закон, като правилно е
квалифицирал нарушението и го е санкционирал съобразно абсолютния
размер на предвидената санкция.
Предвид горепосоченото съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление № 20 – 0286 - 000621 / 19.10.2020 г. издадено от Началник
група към ОДМВР – С., РУ – гр. К., въз основа на акт за установяване на
5
административно нарушение серия GA № 261627 / 10.10.2020 г., в частта по
пункт първи следва да бъде отменено в посочения по - горе смисъл, а в частта
по пункт втори – потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20 – 0286 - 000621 / 19.10.2020 г.
издадено от Началник група към ОДМВР – С., РУ – гр. К., в частта по пункт
първи, с което на Г. И. М., ЕГН ********** от с. П., ул. „Х.А.“ № 37 е
наложено на основание чл. 174 ал. 3 пр. 2 от ЗДвП административно
наказание : „Глоба“ в размер на 2 000.00 / две хиляди / лева, за нарушение на
чл. 174 ал. 3 от ЗДвП.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20 – 0286 - 000621 /
19.10.2020 г. издадено от Началник група към ОДМВР – С., РУ – гр. К. в
частта по пункт втори, с което на Г. И. М., ЕГН ********** от с. П., ул.
„Х.А.“ № 37 е наложено на основание чл. 183 ал. 1 т. 1, пр. 2 от ЗДвП
административно наказание : „Глоба“ в размер на 10.00 / десет / лева, за
нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – С. област в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
6