ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 01.10.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ІI „Г” въззивен състав, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА
ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ НАЙДЕНОВА
КРИСТИЯН ТРЕНДАФИЛОВ
като
разгледа докладваното от мл. съдия Трендафилов ч. гр. дело № 12280 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435
– чл. 438 ГПК.
Образувано е по жалба на Я.В.И.
срещу действията на ЧСИ С.Х., рег. № 863 в КЧСИ, с район на действие СГС, по
изп. д. № 20178630401762 г., по насрочване на публична продан за периода
26.08.2019 г. – 26.09.2019 г. на Апартамент № 6, находящ се в гр. София, СО –
район „******“, ж.к. „******“ – II част, в жилищна сграда – блок №205, стар
блок № 5, вход „Б“, на III етаж, който имот представлява самостоятелен обект с
идентификатор № 68134.1108.24.11.14.
В жалбата се поддържа, че
насрочената публична продан следвало да бъде отменена като незаконосъобразна. Жалбоподателят
имал правен интерес от жалба, тъй като имотът бил негов. В качеството му на
трето задължено лице – ипотекарен длъжник, обезпечил само задължението на „А.****“
ООД спрямо „Ю.Б.“ АД, а изпълнителното дело било образувано срещу длъжника „Х.**“
ООД. От нотариалния акт било видно, че дружеството „Х.**“ ООД не фигурирало
като страна по него, още повече като длъжник. След като „А.****“ ООД не било
длъжник по изпълнителното дело, субективните предели на изпълнителния лист не
следвало да се разпрострат срещу жалбоподателя, респ. действия към него не могли
да се насочат, поради което било налице процесуално нарушение, което щяло да
доведе до продан на имот, който не е собственост нито на длъжника, нито на
третото лице, дало своя вещ в залог или ипотека. Предвид
гореизложеното се иска от съда да отмени като незаконосъобразна
насрочената публична продан на процесния апартамент и да спре публичната продан
по цитираното изпълнително дело.
В
срока по чл. 436, ал. 3 ГПК е постъпило възражение по жалбата от страна на
взискателя „Ю.Б.“ АД, в което се посочва, че жалбата е недопустима, тъй като с
молба от 17.09.2019 г. взискателят е поискал от съдебния изпълнител на
основание чл. 432, ал. 1, т. 2 ГПК да спре изпълнителното производство, в това
число и насрочената по него публична продан.
В
мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител заявява, че
жалбата е недопустима, а в условията на евентуалност - неоснователна.
Софийският градски
съд, след като взе предвид доводите на жалбоподателя, на взискателя, мотивите
на частния съдебен изпълнител и прецени данните по делото, съгласно чл. 437,
ал. 3 ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:
Въз
основа на молба от 26.06.2017 г., подадена от взискателя „Ю.Б.”АД, било
образувано изпълнително дело № 20178630401762. Към молбата били представени изпълнителен лист
от 14.02.2011 г., издаден по гр.д. № 5001/11 г., по описа на Софийски районен
съд, 44 състав, и изпълнителен лист от 29.03.2011 г., издаден по гр.д. № 5003/11
г. по описа на Софийски районен съд, 25 състав. Първоначално изпълнителното
производство е било образувано само спрямо единия от длъжниците по
изпълнителните листове - „Х.**”ООД.
Вземанията
на взискателя „Ю.Б.” АД по издадените изпълнителни листове били обезпечени с
договорна ипотека, обективирана в нотариален акт, вписан в Служба по
вписванията — София под акт № 171, том XXXI, дело № 22403/2008 г. Видно от
същия, Я.В.И. обезпечил вземанията с имот, описан в т. 2, буква „б” от
посочения нотариален акт - Апартамент № 6 (шест), находящ се в град София,
СО-район "******", ж.к. "******-П" (втора) част, в жилищна
сграда-блок № 205 (двеста и пет), стар блок № 5 (пет), вход „Б", на III
(трети) етаж, състоящ се от: две стаи, кухня и обслужващи помещения, със
застроена площ от 63.89 (шестдесет и три цяло и осемдесет и девет стотни)
кв.метра, при съседи: изток и запад-зелена площ, север-сем.Миндови, юг-съседен
апартамент, отгоре-Киркови, отдолу- Бежеви, заедно с избено помещение 27
(двадесет и седем), с полезна площ от 10.35 (десет цяло и тридесет и пет
стотни) кв.м., при съседи: изток-зелена площ, запад-коридор, север-Миндов,
юг-общо мазе, заедно с 3.063 % (три цяло и шестдесет и три хилядни върху сто)
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.
С
молба от 09.02.2018 г., вх. № 5847 взискателят „Ю.Б.” АД поискал да се образува
производство и срещу „А.****“ ООД. С разпореждане от 09.02.2018 г.
(обективирано върху становището на взискателя) било образувано изпълнително
производство по отношение на другия длъжник по изпълнителните листове „А.****”ООД.
Със същото разпореждане изпълнителното производство по отношение „А.****” ООД било
спряно на основание чл. 638 ал. 1 от Търговския закон (поради наличие на
открито производство по несъстоятелност за дружеството) за имуществото,
включено в масата на несъстоятелността.
С
молба вх. № 5585 от 07.02.2018 г. жалбоподателят Я.В.И. поискал прекратяване на производството. Със
съобщение изх. № 6 394/12.02.2018 г. съдебният изпълнител постановил отказ за
прекратяване на изпълнителното производство по изпълнително дело №
20178630401762. Видно от същото съобщение, съдебният изпълнител уведомил, че е
било образувано изпълнително производство и по отношение на „А.****” ООД, както
и че на основание чл. 638 ал. 1 от ТЗ производството спрямо това дружество било
спряно за имуществото.
С
молба вх. № 6882 от 19.02.2018 г. длъжниците „Х.**” ООД и „А.****” ООД (в
несъстоятелност) поискали прекратяване на изпълнителното производство, като със
съобщение изх. № 7 943/19.02.2018 г., съдебният изпълнител ги уведомил, че
искането им за прекратяване на изпълнителното производство по изпълнително дело
№ 20178630401762 било оставено без уважение.
С
влязло в сила Решение от 29.06.2018 г. постановено по ч.гр.д. № 8563 по описа
на СГС за 2018 г., II – „В“ въззивен състав, съдът по жалба на „А.****“ ООД (в
несъстоятелност) отменил разпореждане от 19.02.2018 г., постановено по изп.д. №
20178630401762, по описа на ЧСИ С.Х., рег. № 863 в КЧСИ, с което било отказано
прекратяване по отношение на него на изпълнителното производство, като
незаконосъобразно, с оглед на което впоследствие с постановление от 25.10.2018
г. частният съдебен изпълнител прекратил изпълнителното производство по
отношение на „А.****“ ООД, като постановил да се продължи производството по
цитираното изпълнително дело спрямо длъжника „Х.**“ ООД и Я.В.И. /ипотекарен
длъжник/.
С
молба вх. № 42106 от 09.07.2019 г. взискателят „Ю.Б.” АД поискал от ЧСИ С.Х. да
насрочи нова публична продан, доколкото проведените по – рано такива приключили
без явяване на наддавачи.
Видно
от протокол от 19.08.2019 г. частният съдебен изпълнител насрочил публична
продан на процесния недвижим имот, считано от 26.08.2019 г. до 26.09.2019 г.
Съобщението
за насрочената публична продан било получено от Я.В.И. на 26.08.2019 г., видно
от приложена по изпълнителното дело разписка.
На
29.08.2019 г. жалбоподателят Я.В.И. депозирал жалба, по която е образувано
настоящото дело, срещу насрочената публична продан за периода 26.08.2019 г. –
26.09.2019 г.
С
молба вх. № 54386 от 18.09.2019 г. взискателят „Ю.Б.” АД поискал от ЧСИ С.Х. да
спре изпълнителното производство на основание чл. 432, ал. 1, т. 2 ГПК.
С
постановление от 18.09.2019 г. частният съдебен изпълнител спрял изпълнителното
производство. Съобщението за спряното изпълнително производство било изпратено
както до Я.В.И. и „Х.**“ ООД, така и до Софийски районен съд, като в последното
съобщение било посочено, че спирането осуетява провеждането на обявената
публична продан с Протокол за разгласяване от 23.08.2019 г. за периода
26.08.2019 г. – 26.09.2019 г. на процесния недвижим имот - Апартамент № 6,
находящ се в гр. София, СО – район „******“, ж.к. „******“ – II част, в жилищна
сграда – блок №205, стар блок № 5, вход „Б“, на III етаж, който имот
представлява самостоятелен обект с идентификатор № 68134.1108.24.11.14.
Анализът на така
установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:
Жалбата
е подадена в срок, но е процесуално недопустима по следните съображения:
В
конкретния случай жалбоподателят обжалва действието на частния съдебен
изпълнител по насрочване на публична продан на процесния недвижим имот за
периода 26.08.2019 г. - 26.09.2019 г. Същевременно, както се установи, с
постановление от 18.09.2019 г. частният съдебен изпълнител е спрял
изпълнителното производство, като спирането е осуетило провеждането на
обявената публична за процесния период /26.08.2019 г. – 26.09.2019/. Ето защо,
доколкото изпълнителното производство е било спряно и насрочената публична
продан е била осуетена, жалбоподателят няма правен интерес от обжалване именно
на това процесуално действие. В настоящото производство, съдът е ограничен от
направеното искане за отмяна на конкретното изпълнително действие и не може да
извърши обща преценка за законосъобразността на воденото изпълнително
производство, нито да постанови отмяна на друг акт на ЧСИ, извън заявеното
искане в жалбата.
С
оглед недопустимостта на жалбата, поради липса на правен интерес, както и
предвид спирането от съдебния изпълнител на изпълнителното производство, не
следва да се разглежда и искането на жалбоподателя по чл. 438 ГПК.
Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата с вх. № 51238 от 29.08.2019 г. на Я.В.И. срещу действията на ЧСИ С.Х.,
рег. № 863 в КЧСИ, с район на действие СГС, по изп. д. № 20178630401762 г., по
насрочване на публична продан на Апартамент № 6, находящ се в гр. София, СО –
район „******“, ж.к. „******“ – II част, в жилищна сграда – блок №205, стар
блок № 5, вход „Б“, на III етаж, който имот представлява самостоятелен обект с
идентификатор № 68134.1108.24.11.14. за периода 26.08.2019 г. – 26.09.2019 г.,
както и направеното искане с правно основание чл. 438 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
в едноседмичен срок от връчването му на страните пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.