№ 639
гр. Плевен, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20224430200971 по описа за 2022 година
ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, №
4979529 от 15.06.2021 година, издаден от ОД на МВР- Плевен, с който на
основание чл. 189 ал. 4 във вр.чл. 182 ал. 2 т. 5 от ЗДвП на Б. И. Г. от ***,
ЕГН ********** е наложено административно наказание – глоба в размер на
400 лева за извършено нарушение по чл. 21 ал. 2 във вр. чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован не се явява. Представлява се от
адвокат К. В., ПлАК. Последният подържа изцяло така депозираната жалба, в
която навежда доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на
издаденият електронен фиш: електронният фиш не е връчван на доверителя
му, което опорочава цялата процедура по връчването и влизането в сила на
същия. Жалбоподателят е бил лишен от възможността да декларира кой е бил
водача към посочената във фиша дата, както и да се ползва то привилегията
за евентуалното му заплащане в рамките на срока за обжалване. Моли съда да
постанови решение, с което да отмени наложената глоба с издадения
електронен фиш, като счита същия за неправилен и незаконосъобразен.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата редовно призован, не се представлява. В
1
писмено становище моли съда да постанови решение, с което да потвърди
изцяло издадения електронен фиш като правилен и законосъобразен.
СЪДЪТ, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното:
Предвид липсата на данни за официално връчване на електронния фиш
на жалбоподателя, същият не се е и възползвал от правото си на възражения
по него по чл.189 ал. VІ от ЗДвП.
Предвид липсата на приложени от страна на наказващият орган писмени
доказателства за извършено лично връчване на електронния фиш, а
единствено справка от АИС АНД с отбелязване, че фишът бил връчен на
16.08.2021 година в 00:00:00 часа, съдът прие, че жалбата е подадена в срока
по чл.189 ал. VІІІ от ЗДвП - след узнаването от страна на жалбоподателя за
съществуването му на 29.04.2022 година. Жалбата е ДОПУСТИМА и следва
да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата, съдът съобрази следното:
На 15.06.2021 година, в 16:07 часа, извън населено място, на второкласен
път II – 35, Плевен - Ловеч км. 2+235, с посока на движение към ***, с АТСС
СПУСК ARH CAM S1, било заснето движение на моторно превозно средство
„***“ с регистрационен № *** със скорост на движение 105 км/ч при
разрешена скорост 60 км/ч. След проверка в масивите на МВР било
установено, че горното превозно средство е собственост на Б. Г. от *** и
Електронния фиш бил изпратен за връчване на последният му известен адрес
в същия град.
Съгласно справка от АИС АНД Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система
серия К, № 4979529 от 15.06.2021 година бил връчен на 16.08.2021 година в
00:00:00 часа.
Горната фактическа обстановка установяват по категоричен начин
приложените към делото писмени доказателства, а именно: Електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К, № 4979529 от 15.06.2021 година, 16:07 часа,
ведно със снимка № 11743CD/0218699 от 15.06.2021 година, 16:07:37 часа;
протокол АУ-000029 № 64140 от 11.12.2017 година за извършена проверка на
2
28 броя преносими системи за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, издаден от
Български институт по метрология, Дирекция „Изпитване на средства за
измерване, устройства и съоръжения“; Заповед № 316з-2276 от 11.06.2021
година на Директора на ОД на МВР - Плевен; заверено ксерокопие от
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от
07.09.2017 година, издадено от Български институт по метрология; Заповед №
8121з - 172 от 29.02.2016 година на Министъра на вътрешните работи;
Заповед № 8121з - 931 от 30.08.2016 година на Министъра на вътрешните
работи; заверено ксерокопие от Протокол от проверка № 76-С-ИСИС от
22.10.2020 година от Български институт по метрология; Заповед № 8121з -
205 от 27.02.2018 година на Министъра на вътрешните работи; протокол за
проведено обучение за работа с технически средства /СПУКС/ на
служителите в група „Младши автоконтрольори“ II-I степен в
„Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение“ на група
„Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“, сектор
ПП към отдел „ОП“ при ОД на МВР - Плевен с регистрационен № 316р-21868
от 08.07.2020 година; протокол за използване на Автоматизирано техническо
средство или система СПУКС ARH CAM S1 11743cd с регистрационен №
316р-20383 от 21.06.2021 година; снимка от разположението на
автоматизираното техническо средство; справка от АИС АНД на ОД на МВР -
Плевен; справка по история за ПС с регистрационен № ЕН0088КТ; пощенски
плик с дата на пощенското клеймо 20.05.2022 година; писмо с
регистрационен № 316000-36390 от 13.10.2022 година, ведно с приложение
копие от електронен фиш и справка за нарушител; писмо с регистрационен №
316000-36536 от 14.10.2022 година; копие от справка от НАП за общите
задължения на името на жалбоподателя Б. И. Г..
При така приетото за установено от фактическа страна съдът намери
депозираната от Б. Г. жалба за неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 189 ал. 15 от ЗДП изготвените с
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административно-наказателния процес. Това дава възможност в
случаите, когато нарушението е установено с такива технически средства или
3
системи, то да бъде доказано само с разпечатката, чрез която по безспорен
начин могат да се установят времето, мястото на нарушението, засечената
скорост или да се индивидуализира нарушителя.
Описаното в електронният фиш нарушение е установено в
съответствие с правомощията на контролните органи по чл. 165 ал.2 т. 6
ЗДвП. Съгласно тази разпоредба определените от министъра на вътрешните
работи служители имат право за установяване на нарушенията на правилата
за движение по пътищата да използват технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или
регистрационния номер на моторното превозно средство.
Представените по делото протокол за проведено обучение за работа с
технически средства /СПУКС/ на служителите в група „Младши
автоконтрольори“ II-I степен в „Автоматизирани системи за контрол на
правилата за движение“ на група „Организация на движението, пътен контрол
и превантивна дейност“, сектор ПП към отдел „ОП“ при ОД на МВР - Плевен
с регистрационен № 316р-21868 от 08.07.2020 година установяват, че
нарушението е констатирано от нарочно определени от Министъра на
вътрешните работи длъжностни лица, преминали съответното теоретично и
практическо обучение.
Видно от присъединените към доказателствения материал по делото -
заверено ксерокопие от протокол АУ-000029 № 64140 от 11.12.2017 година за
извършена проверка на 28 броя преносими системи за контрол на скоростта
на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM
S1, издаден от Български институт по метрология, Дирекция „Изпитване на
средства за измерване, устройства и съоръжения“; Заповед № 316з-2276 от
11.06.2021 година на Директора на ОД на МВР - Плевен; заверено ксерокопие
от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от
07.09.2017 година, издадено от Български институт по метрология
използваната преносима система тип ARH CAM S1 с фабр. № 11743CD и
заверено ксерокопие от Протокол от проверка № 76-С-ИСИС от 22.10.2020
година от Български институт по метрология , използваната за установяване
на нарушениетоARH CAM S1 с фабр. № 11743CD съответства на одобрения
тип.
Приложеното копие от протокол за използвано на 15.06.2021 година
4
Автоматизирано техническо средство или система № 316р-20383/21.06.2021
от СПУКС ARH CAM S1 с фабр. № 11743CD съдържа всички реквизити по
НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, изготвена е от нарочно оправомощени лица и
установява по несъмнен начин факта на извършеното нарушение по чл. 21 ал.
2 ЗДП.
При така установените факти СЪДЪТ прие, че правилно и в
съответствие със закона наказващият орган е ангажирал административно
наказателната отговорност на жалбоподателят, в качеството на лице,
управлявало процесният автомобил на 21.06.2021 година за извършено
административното нарушение по чл. 21 ал. 2 от ЗДвП. От обективна страна
налице е водач на заснетото посредством преносима система за
видеонаблюдение на посочената дата МПС с конкретно посочено лице като
водач на лек автомобил „***“ с регистрационен № ***.
Електронният фиш е издаден при наличието на всички условия по чл.
189 ал. V от ЗДП. Налице е установяване и заснемане на административно
нарушение със система, в отсъствието на контролен орган и нарушител, което
отговаря на всички изисквания на закона. Заснемащото устройство в
конкретния случай е било позиционирано и експлоатирано от оправомощено
по нарочния ред лице в съответствие с инструкцията му за употреба и
разпоредбите на НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда
за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата, което изключва участието на човешки
фактор. Правилно и в съответствие със закона административно-
наказателната отговорност на жалбоподателя е реализирана посредством
облекчената процедура за издаване на електронен фиш.
В хода на административнонаказателното производство не са
допуснати нарушения на Наредба № 81213 – 532 от 12.05.2015 година на
МВР при издаването на атакуваният електронен фиш. АТСС, с което е
установено конкретното административно нарушение е било разположено в
съответствие с чл. 8 от Наредбата така, че да извършва измерване след
навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта.
Измерването на скоростта на движение на лек „***“ с регистрационен № ЕН
5
00 88 КТ е извършено в съответствие с всички изисквания на чл. 9 ал. 1 и
следващите от Наредбата от нарочно оправомощени длъжностни лица,
преминали начално и периодично обучение, притежаващи необходимата
компетентност, като е отчетен толеранс от 3 км/ч. За констатираното
нарушение е съставен протокол по чл. 10 от Наредбата, изготвеното
стационарно изображение във вид на снимков материал притежава уникален
идентификационен номер в съответствие с чл.5 ал. 1 от Наредба № 81213 –
532 от 12.05.2015 година на МВР.
Предвид горното съдът прие, че наказващият орган правилно е
приложил материалният закон и е издал електронен фиш за извършено
нарушение по чл. 21 ал. 2 ЗДП при спазване на всички процесуални правила.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи на жалбоподателя наказващият орган правилно е приложил
санкционната разпоредба на чл. 189 ал. 4 във вр.чл. 182 ал. 2 т. 5 от ЗДвП и е
наложил наказание като вид глоба в конкретно предвидения от закона размер
- 400 лева.
Ето защо, СЪДЪТ прие, че атакуваният електронен фиш е издаден в
съответствие с разпоредбата на чл. 52 ал. ІV от ЗАНН и тази на чл. 53 ал. ІІ от
ЗАНН при наличието на безспорни доказателства за факта на извършване на
нарушителя, неговата самоличност и вина и при спазване всички процесуални
правила. В този смисъл СЪДЪТ счита, че издаденият електронен фиш следва
да бъде потвърден.
Що се отнася да възраженията на процесуалният представител на
жалбоподателя за допуснати нарушения при връчването на електронния фиш
съдът прие, че такива действително са има, но не са от категорията на
съществените. Правото на защита на жалбоподателя е реализирано чрез
депозирането на жалба и разглеждането и в настоящото производство.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.2 т. 5 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, №
4979529 от 15.06.2021 година, издаден от ОД на МВР- Плевен, с който на
6
основание чл. 189 ал. 4 във вр.чл. 182 ал. 2 т. 5 от ЗДвП на Б. И. Г. от ***,
ЕГН ********** е наложено административно наказание – глоба в размер на
400 лева за извършено нарушение по чл. 21 ал. 2 във вр. чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7