В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Ирина Кюртева | |
Производството е по обжалвано НП № .../04.12.2009г., издадено срещу жалбоподателя от началника на РУ на М. - З.. В жалбата си жалбоподателя твърди, че не е съгласен с горното наказателно постановление. Твърди, че бил в Неделино на 29.11.2009г. Пред кафе-аперитив го спрели органите на М., но неносил личните си документи. Обяснил на полицая, че ги е забравил в дома си. Сочи, че от 8 години е със заболяване, от което не може да възприема някои неща. Моли да се отмени акта му. Към жалбата е приложил документ, удостоверяващ, че се води на отчет. Въззиваемият, писмено, моли жалбата да бъде оставена без уважение и да се потвърди наложеното наказани. Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, прие за установено следното: С Акт № .../30.11.2009г. е установено, че на 29.11.2009г. около 04:00ч. в Г. Н. пред кафе-аперитив „..................”, жалбоподателят не е представил документ за самоличност при поискване от компетентно длъжностно лице, с което е назначил чл. 6 от ЗБЛД. Нарушението е установено от актосъставителя – св. М. К. и св. В. А. Н. Двамата са полицаи и били назначени наряд на 28 с/у 29.11.2009г. Извършвали обход по ул. „....................” забелязали непознато лице да се разхожда на втория етаж на външната тераса на посоченото заведение. Тъй като това им се сторило подозрително, те отишли на място и поискали лицето да се легитимира с документ за самоличност, но той казал, че не носи такъв. Жалбоподателят им посочил имената си и ЕГН и така била направена справка с оглед установяване на неговата самоличноС. На свидетелите, жалбоподателят не съобщил, че страда от заболяването „шизофрения”, а и свидетелите твърдят, че не са констатирали някакви особености в поведението му. И двамата свидетели са от Г. Н. където и работят, но не познавали жалбоподателят, тъй като същият е от друга община. Актът е съставен в присъствието на жалбоподателя и му е връчен лично на 29.11.2009г., където той е отбелязал, че няма възражения. Въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на осн. чл. 80, т. 5 ЗБЛД, за допуснато нарушение на чл. 6 от същия закон, на жалбоподателя е наложена „глоба” в размер на 50.00 лв. Наказателното постановление е връчено лично на жалбоподателя на 29.12.2009г., като жалбата е подадена в законноустановения срок. В самата жалба не се отрича констатацията, че жалбоподателят не е носел в себе си документ за самоличноС. В подкрепа на твърдението си, че страда от заболяване, жалбоподателят е представил Медицинско удостоверение от 04.01.2010г., видно от което, същият има диагноза „Параноидна шизофрения”. ПРАВНИ ИЗВОДИ: С оглед на събраните по делото доказателства, съдът намира жалбата за неоснователна, а наказателното постановление за правилно и законосъобразно издадено. В чл. 6 ЗБЛД е регламентирано задължението на всички граждани, при поискване от компетентните длъжностни лица, определени със Закон, да удостоверят своята самоличноС. В кръга на своята компетентност и във връзка с изпълняваните функции на полицейски органи, св. М. К. и В. Н., на посочената дата и място в АУАН, поискали от жалбоподателя да удостовери своята самоличност, а това може да бъде извършено чрез представяне на официално издаден документ за самоличноС. Не се оспорва обстоятелството, че жалбоподателя не е представил такъв документ, поради което правилно и законосъобразно му е съставен АУАН. Не са допуснати нарушения от въззиваемия в административно-наказателното производство, във връзка с издаване на ¯бжалваното наказателно постановление. Санкцията, която е предвидена в чл. 80, т.5 ЗБЛД, при непредставяне на български личен документ е „глоба” от 50.00 лв. до 300.00 лв. Съобразявайки се със смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, правилно на жалбоподателя е наложено наказание в минимален размер - „глоба” в размер на 50.00 лв. Водим от гореизложеното, съдът Р Е Ш И: ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № .../04.12.2009год. на Началника на РУ на М. Г. З. издадено срещу И. Е. К. от с. Б. извор, общ. А. ЕГН *, с което на осн. чл. 53 ЗАНН и чл. 80, т. 5 ЗБЛД, за нарушение на чл. 6 от ЗБДЛ му е наложена “глоба” в размер на 50.00 лв. като правилно и законосъобразно издадено. РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Г. Смолян в 14-дневен срок от съобщаването му. С Ъ Д И Я: |