№ 37
гр. София, 11.09.2023 г.
ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на единадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА
Членове:полк. СВИЛЕН Р.
АЛЕКСАНДРОВ
полк.ЮЛИЯН В. БАНКОВ
като разгледа докладваното от полк. СВИЛЕН Р. АЛЕКСАНДРОВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20236000600033 по описа за 2023
година
образувано по протест от прокурор от ВОП – Пловдив и жалба от
редник 3 – ти клас Г. П. С. от в.ф. ..... - Г..., срещу присъда № 2/01.03.2023 г.
по НОХД № 89/2022 г. по описа на Военен съд - Пловдив.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
С горната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че в
качеството си на длъжностно лице, съгласно чл. 93, т. 1, б. „б“ от НК –
Дежурен г.... /.../ за провеждане на дневно-нощни полети, за времето от 17:30
часа на .....2021 г. до 01:25 часа на 26...2021 г., в склада за г.... във в.ф. ....
село Г..., обл. П., не положил достатъчно грижи за запазването на повереното
му имущество и за възложената му работа, като нарушил :
- подточка 1.5.5 от подточка 1.5 „Тръбопроводи“ от т. ІІІ „Обекти и
средства за съхранение на г...., с. т. и т. и. за ...“ от „Ръководство за
осигуряване с ..., с. т. и т. и. за ... във въоръжените сили“, обявено със заповед
на министъра на отбраната ОХ-... от ......2017 г., „През време на
експлоатация тръбопроводите трябва да бъдат под постоянно
наблюдение и контрол. Технически прегледи се извършват преди всяко
преливане на ..., но не по-рядко от два пъти на месец“, като застъпвайки в
дежурство към 17:30 – 18:00 часа на .....2021 г., не проверил, че гъвкавата
връзка /маркуч/ на всмукателния тръбопровод свързващ автохидрант 1 с
групата резервоари 1-10, не е бил свързан с общия тръбопровод на групата
резервоари 1-10 /бил е откачен от системата и се е намирал в свободно
състояние/ и не го закачил към общия тръбопровод на групата резервоари 1-
1
10;
- подточка 2.5 от т. ІІ „Приемане, съхранение и раздаване на г...., с. т. и
т. и. за ...“ от „Ръководство за осигуряване с ..., с. т. и т. и. за ... във
въоръжените сили“, обявено със заповед на министъра на отбраната ОХ-... от
......2017 г., „Прехвърлянето на гориво трябва да започне само след като
лицето, което организира работата по източването и наливането на
горивото, се увери, че отварянето и затварянето на съответните
кранове е извършено правилно“, като към 17:30 – 18:00 часа на .....2021 г.,
след като застъпил в дежурство, отворил спирателния кран на резервоар 3 от
групата резервоари 1-10, крана на тръбопровода, свързващ всички резервоари
от групата резервоари 1-10, а около 23:00 – 23:10 часа на .....2021 г., преди да
зареди с гориво „Джет А-1“ автогоривозареждач с № В. ......, отворил и кран
№ 4, намиращ се на всмукателния тръбопровод, свързващ автохидрант 1 с
групата резервоари 1-10, като не проверил, че спирателни кранове с номера
55 и 56, намиращи се на всмукателния тръбопровод към вертикалния
резервоар Т-1, са отворени и не ги е затворил; не затворил и кран 3 /намиращ
се на нагнетателния тръбопровод, свързващ автохидрант 1 с групата
резервоари 1-10/;
- в разрез с установената практика в склад ... във в.ф. ..... - Г..., обл. П.,
след всяко зареждане на автогоривозареждачи, да се затварят всички кранове,
които са били отворени за извършване на зареждането, същия, след като
около 23:30 часа на .....2021 г., заредил автогоривозареждач с № В.. ......, не
затворил спирателния кран на резервоар 3 от групата резервоари 1-10, не
затворил крана на тръбопровода, свързващ всички резервоари от групата
резервоари 1-10, не затворил кран № 4, намиращ се на всмукателния
тръбопровод, свързващ автохидрант 1 с групата резервоари 1-10;
- подточка 2.4 от т. ІІ „Приемане, съхранение и раздаване на г...., с. т. и
т. и. за ...“, от „Ръководство за осигуряване с ..., с. т. и т. и. за ... във
въоръжените сили“, обявено със заповед на министъра на отбраната ОХ-... от
......2017 г., „По време на преливането трябва да се наблюдава
състоянието на резервоарите, тръбопроводите и крановете“, нарушил и
Алгоритъм за приемане и съхранение на авиационни горива с ЖП транспорт
и автоцистерни в новоизграден склад за ... за изтребителна авиация от пакета
способности С......2 по Програма на НАТО за инвестиции в сигурността
/NSIP/, утвърден от командира на в.ф. ..... - Г... с изх. № ...1 от 10....2013 г. „ В
процеса по експлоатацията и обслужването на новоизградените
площадки и съоръжения на обекта, личният състав на секция „...“ следи
допълнително за получени нарушения или отклонения по монтирани
спирателни кранове, съединителни муфи, фланцови връзки,
уплътнители, манометри и друга спирателна и предпазна арматура“,
като по време на зареждането с гориво „Джет А-1“, около 23:30 часа на
2
.....2021 г., на автогоривозареждач с № В. ...... и около 01:25 часа на 26...2021
г., на автогоривозареждач с № В. ... ..., не е наблюдавал и следял състоянието
на резервоарите, тръбопроводите, крановете, съединителни муфи, фланцови
връзки, уплътнители и от това последвало разпиляване на имущество в
размер на 91 549 /деветдесет и една хиляди и петстотин четиридесет и девет/
литра гориво „Джет А-1“ изтекло на земята, през откачената гъвкава връзка на
всмукателния тръбопровод, свързващ автохидрант 1 с групата резервоари 1-
10, нанесени щети на стойност 165 432.87 лева сто шестдесет и пет хиляди
четиристотин тридесет и два лева и осемдесет и седем стотинки/ собственост
на военно формирование .. ... – Г..., поради което и на основание чл. 219 , ал.
1, пр. 4 и пр. 5 и чл. 54 от НК го е ОСЪДЕН на наказание „ЛИШАВАНЕ от
СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА и ГЛОБА в размер на ПЕТСТОТИН
лева.
На основание чл. 304 от НПК е признат за НЕВИНЕН за разпиляване на
имущество за нанесени щети на в.ф. ..... - Г... до стойността от 168 585.65
лева /сто шестдесет и осем хиляди петстотин и осемдесет и пет лева и
шестдесет и пет стотинки/.
На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ е ОТЛОЖЕНО за срок от 3 /ТРИ/ години.
Съдът се е произнесъл по разноските по делото.
В протеста се сочи, че наложеното на подсъдимия наказание е явно
несправедливо, тъй като при определянето му основният съд неправилно е
преценил съотношението между смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства за редник С., както и че не са отчетени като отегчаващи
обстоятелства специфичната тежест на инкриминираното деяние,
процесуалното поведение на подсъдимия, опитът му да прехвърли
отговорността за извършеното от него на други военнослужещи и липсата на
разкаяние. Иска се изменяне на атакуваната присъда, като размерът на
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ бъде увеличен на две години,
чието изпълнение бъде отложено за срок от пет години, а размерът на
наказанието „Глоба“ бъде увеличен на хиляда лева.
В жалбата на подсъдимия се твърди, че присъдата е необоснована и
незаконосъобразна, тъй като при постановяването й основният съд не е
3
приложил правилно материалния закон. Иска се нейната отмяна и
оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение.
В допълнението към жалбата от защитника на подсъдимия адвокат Д. Д.
се сочи, че при постановяване на съдебния си акт основният съд е направил
превратен и повърхностен анализ на събрания в съдебно заседание
доказателствен материал. Необосновано е прието, че редник С. е длъжностно
лице, тъй като от приложената по делото негова длъжностна характеристика е
видно, че той не отговаря на критериите по чл. 93, ал. 1, б. „б“ НК – извършва
само дейност на материално изпълнение съгласно ППлВС № 3/25.06.1970 г. и
не се явява длъжностно лице. Твърди се, че съдът неправилно не се е
съобразил с липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства и
незаконосъобразно не е приложил чл. 55, ал. 1, т. 2 НК и му е наложил
наказание „Глоба“.
В протеста, в жалбата и в допълнението към нея не се правят
доказателствени искания.
Настоящият състав на Военно-апелативния съд, след като се запозна с
протеста, с жалбата и допълнението към нея, с мотивите на атакувания
съдебен акт и със събраните по делото доказателства, намира, че за
изясняване на въпросите във връзка с протеста и жалбата на този етап не се
налага събирането на допълнителни доказателства и разпит на подсъдимия.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на въззивното
производство по гл. ХХІ НПК с призоваване на подсъдимия, защитника му
адвокат Д. Д. от АК – Пловдив и прокурор от Военно-апелативна
прокуратура, като подсъдимият бъде уведомен, че присъствието му в съдебно
заседание е задължително.
Поради изложеното и на основание чл. 327 НПК, Военно-апелативният
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.09.2023 година от 10.00 часа в гр. София, Съдебна палата, Партер, зала №
4
4, за която дата да се призоват подсъдимият редник 3 – ти клас Г. П. С. от в.ф.
.. ... – Г..., защитникът му адвокат адвокат Д. Д. от АК – Пловдив и прокурор
от Военно-апелативна прокуратура.
Подсъдимият да бъде уведомен, че присъствието му в съдебно
заседание е задължително.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5