№ 95933
гр. София, 03.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110139692 по описа за 2023 година
и извърши проверка на редовността на искова молба с вх. № 8520/30.09.2022г.,
депозирана първоначално пред РС-Несебър и изпратена впоследствие по подсъдност в СРС,
намира същата за нередовна, като неотговаряща на изискванията на чл. 127, ал.1, и т.4 и т.5,
вр. ал.4 от ГПК, вр. чл. 128, т.2 от ГПК, поради което и на основание чл. 129, ал.4 от ГПК,
съдът,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ без движение искова молба с вх. № 8520/30.09.2022г., подадена от „Х...“ ЕООД
срещу „Х....
УКАЗВА на ищеца с нарочна молба, с препис за ответника, в едноседмичен срок от
съобщението:
Точно и ясно да посочи дали наред с осъдителните искове по чл. 108 от ЗС, предявява
и такива за заплащане на процесната сума, като реализирани подобрения в процесните
имоти, в качеството му на държател по договор за наем. Ако предявява и такива искове ясно
да посочи дали ги предявява при условията на евентуалност /в случай на неуважаване на
главните искове поради погиване на вещта или ,както е посочено поради „изгубване или
повреждане“, съдът да се произнесе и по евентуално предявените/, или при условията на
алтернативност /съдът да се произнесе по който и да е от исковете/.
Ако предявява горепосочените искове да уточни дали закупеното и монтирано
оборудване, СМР и обзавеждане е реализирано със съгласието на собственика, или без
съгласието на собственика и въпреки това е реализирано, или при изричното
противопоставяне на собственика на имота. Последното има значение за правилно
квалифициране на исковете съответно по чл.72 или чл. 74, вр. чл. 60-62 ЗЗД, или чл. 59 от
ЗЗД, от което пък зависи, правилното разпределение на доказателствената тежест в процеса
1
по реда на чл. 154 от ГПК.
Да внесе по сметка на СРС държавна такса по така предявените искове за заплащане
стойността на твърдението за извършени подобрения още в размер на 667,36 лева.
В предвид осъдителния характер на исковете за заплащане на твърдението за
извършени подобрения да посочи банкова сметка или друг начин на плащане.
Да сезира съда с ясен и конкретен петитум по горепосочените искове, в предвид
консолидиране на обстоятелствената част на исковата молба с петитума.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на горните указания исковата молба
ще бъде върната, а делото прекратено.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2