№ 658
гр. Варна, 17.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско дело №
20243001000477 по описа за 2024 година
Производството по т.д.№145/2023 г. по описа на ДОС, решението по което е предмет
на обжалване в настоящото производство е образувано по предявен от Н. Н. Н. от гр.*****
срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, с ЕИК
********* със седалище гр. София, иск с правно основание чл.432, ал.1 КЗ, за заплащане на
сумата от 80 000 лева, претендирана като част от застрахователно обезщетение в общ
размер на 100 000 лева за претърпени неимуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило
на *********г., около 20:20 часа в гр. *****, по ул. „*************** по вина на водача на
лек автомобил марка и модел „**********“ с ДКН *********, който към момента на
произшествието е бил застрахован в ответното дружество по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 27.09.2023г. до окончателно изплащане на задължението.
От приложеното в първоинстанционното производство удостоветение от ОП –
Добрич се установява, че във връзка с произшествието е образувано досъдебно производство
№ 76 от 2023 г. по описа на РУ Каварна при ОД на МВР – Добрич.
От изисканата на 02.10.2024 г. справка от ОП – Добрич се установява, че на
30.09.2024 г., досъдебното производство № 76 от 2023 г. по описа на РУ Каварна при ОД на
МВР – Добрич е постъпило в ОП – Добрич с мнение за предаване на съд на привлечения
като обвиняем М.М., като предстои производството да бъде внесено за разглеждане в ОС –
Добрич, за извършено престъпление по чл.342, ал.3, б.“б“ от НК.
За да е налице преюдициалност по чл.229, ал.1, т.5 ГПК е необходимо да са налице
престъпни обстоятелства, от установяването, на които зависи изходът по гражданският спор,
за да може да се вземе пред вид наказателната присъда относно тези факти.
Съобразно създадена задължителна практика на ВКС – в случая определение №
616/21.07.2014 г. по ч. т. д. № 1732/2014 г. на I ТО, касационната инстанция е извела
разрешението, че спиране на производството по гражданско дело може да се допусне само
при тъждество на делинкветна, деянието и неговата противоправност, предмет на доказване
в исковия процес, и извършеното престъпно действие от лицето, срещу което е образувано
наказателно производство. В соченото определение, както и в редица други съдебни актове
на ВКС, известни служебно на състава /решение № 116/15.05.2013 г. по гр. д. № 745/2012 г.
на IV ГО, определение № 566/2013 г. по ч. гр. д. № 5301/2013 г. на IV ГО, определение №
7165/2013 г. на IV ГО, определение 44/2010 г. по ч. гр. д. № 15/2010 г. на II ГО, определение
1
№ 378/2010 г. по ч. т. д. № 383/2010 г. на II ТО, определение № 274/2011 г. по ч. гр. д. №
270/2011 г. на ГО, определение № 96/2016 г. по ч. гр. д. № 445/2016 г. на IV ГО, определение
№ 140/2019 г. по ч. т. д. № 214/2019 г. на II ТО, определение №290/01.09.2020 г. по ч.т.д.
№1303/2020 г. на I ТО и др./ еднозначно се приема, че пречка за надлежното упражняване на
правото на иск е наличието на образувано наказателно производство в съдебната му фаза
или в досъдебната такава, когато деецът и извършеното от него престъпление са идентични
с тези, за които са въведени твърдения в исковото производство и не е налице хипотеза, при
която престъпното обстоятелство следва да бъде установявано самостоятелно от
гражданския съд по реда на чл. 124, ал. 5 ГПК.
В тези случаи производството по гражданското дело следва да бъде спряно – при
образувано наказателно производство в съдебна фаза – на основание чл. 124, ал. 1, т. 4 ГПК,
а при образувано наказателно производство в досъдебна фаза – на основание чл. 229, ал. 1,
т. 5 ГПК.
В конкретния случай, видно от постъпилото по делото писмо вх.N 7254/110.10.2024 г.
на Окръжна прокуратура – Добрич се установява, че по ДП №76/2023 г. по описа на РУ на
МВР Каварна, в качеството на обвиняем е привлечен М.Е.М., за извършено престъпление
по чл.342, ал.3, б.“б“, предл.1 от НК.
Доколкото в гражданския процес само по изключение в посочените в чл.124, ал.5 от
ГПК случаи, може да се установява дали дадено деяние съставлява престъпление и кой е
извършителят, а такива (прекратяване или спиране на наказателното преследване) в случая
не са налице, то при наличие на данни, че вредоносното деяние, вероятно осъществява
състав на престъпление (чл.342, ал.3, б.“б“ от НК), като разследването е приключило с
повдигане на обвинение срещу посочения в исковата молба деликвент, то едва след
приключване на наказателното производство, било то с постановление за прекратяване или с
внасяне на обвинителен акт в съда и постановяване на присъда, въведеният с исковата молба
спор ще може да бъде разрешен.
Преюдициалното престъпно обстоятелство е временна пречка за надлежното
упражняване правото на иск, поради което производството по делото следва да бъде спряно
по реда на чл.229, ал.1, т.5 ГПК, до приключване на разследването във връзка с настъпилото
ПТП.
От всичко гореизложено следва, че са налице основанията на чл.229, ал.1, т.5 от ГПК
за спиране на производството пред ВнАС, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по в.т.д.№506/2023 г. по описа на ВнАС до приключване с
влязла в сила присъда или постановление за прекратяване на наказателното производство
водено по досъдебно производство № 76 от 2023 г. по описа на РУ Каварна при ОД на МВР
– Добрич, на основание чл.229, ал.1 т.5 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС, при наличие на
предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3