РЕШЕНИЕ
Гр.Кърджали, 30.06.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кърджалийски районен съд в публичното
съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди двадесет и първа година
в състав:
Председател: Невена Калинова
при
секретаря Анелия Янчева разгледа докладваното от съдията гр.д. N
438 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид:
Делото е образувано по искова молба, с която ищецът „СТСБ“ ЕООД с ЕИК *********, гр.Кърджали,
предявява срещу ответника Община
Кърджали, гр.Кърджали, иск за обезщетение за причинени имуществени вреди от
възложена от ответника санитарна сеч и отстраняване на паднали и счупени клони.
Ищецът твърди, че ответникът възлага санитарна сеч и
отстраняване на паднали и счупени клони на 01.10.2020г. на ул.Г.Бенковски, при
което възлагане на служители на ответника или на друго дружество, на което
ответникът е възложил тази дейност, на ищеца са нанесени щети на собствения му
имот на адрес гр.Кърджали, ул.Г.Бенковски N 2, представляващ ресторант „Старата къща“, а именно
повреждане на ограда и навес на посочения адрес. За отстраняване на нанесените
при дейностите по-горе, извършени от Община Кърджали или възложени от нея,
щети, ищецът на 04.01.2021г. сключва договор за строителство с трето на делото
лице, посочено в исковата молба и му възлага да извърши СМР, представляващи
ремонт и възстановяване на ограда и навес съгласно Приложение N 1, като са изпълнени дейностите, описани подробно в
исковата молба, за стойността, на които ищецът заплаща на третото лице
4 560.02лв. с ДДС съгласно Фактура N **********/18.01.2021г. Позовавайки се на разпоредбите
на чл.45 и чл.49 от ЗЗД, както и на чл.7 от Наредба за изграждане,
стопанисване, контрол и опазване на зелената система на територията на Община
Кърджали, ищецът сочи, че ответникът му причинява вреди в размер на сумата
4 560.02лв. и иска ответникът да бъде
осъден да му заплати тази сума, ведно със законната лихва от датата на
увреждането на 01.10.2020г., както и разноските по делото. В съдебно заседание ищецът
чрез упълномощен адвокат поддържа иска и
претендира разноски по делото.
Ответникът Община
Кърджали в срока по чл.131 от ГПК с отговор на исковата молба чрез упълномощен юрисконсулт оспорва иска като неоснователен, при възражения, че не е подписан
протокол за нанесени щети при извършване на санитарна сеч и отстраняване на
паднали и счупени клони по тротоара на ул.Г.Бенковски в гр.Кърджали и
резултатът, сочен от ищеца, не се намира в пряка причинно-следствена връзка с
поведение на конкретно лице от Община Кърджали или на ОП „ОБЧ“, като не са
налице и доказателства в подкрепа на твърденията за извършване на сочената
санитарна сеч и отстраняване на паднали и счупени клони, поради което се
претендира за отхвърляне на иска на ищеца, без да се признават каквито и да
било обстоятелства, изложени в исковата молба. В съдебно заседание ответникът чрез
упълномощен юрисконсулт поддържа възраженията срещу иска, а в случай, че съдът
приеме искът за основателен, претендира да се намали размера на обезщетението.
Районният съд като обсъди събраните по делото доказателства и доводите
на страните, приема следното:
От представените от ищеца писмени доказателства и
ангажираните от него гласни доказателства се установява, че същият стопанисва
ресторант „Старата къща“, находящ се в гр.Кърджали,
ул.Георги Бенковски N 2, и в края на м.септември, началото на
м.октомври 2020г., находящият се в ъгловата част на
ресторанта, заключена между ул.Георги
Бенковски и ул.Незнаен воин, навес в предния двор на ресторанта е увреден, тъй
като от общината режели клони на дървета, един от които пада върху навеса,
счупвайки дървената му конструкция, като увредена е и ограда на ресторанта,
откъм входа на ресторанта – от друго паднало дърво, което разрушило оградата, наред
с което са счупени керемиди, изкривени метални прозорци и паднала колона.Поради
това, впоследствие е ангажирана фирма, която отремонтира
щетите по оферта от 04.01.2021г. и сключен договор за строителство от
04.01.2021г., цената на които строително-ремонтни дейности в размер на
4 560.02 лв. ищецът заплаща съгласно акт образец 19 с N 1 от
18.01.2021г. и фактура N **********/18.01.2021г. За последните
обстоятелства свидетелства управителят на изпълнителя на възложените СМР, който
конкретно сочи, че имал обект в съседство и в действителност пред ресторанта на
ищеца са рязани големи дървета, находящи се по
протежението на улицата, а по-късно му е възложено да отремонтира
разрушена ограда на ресторанта, за което лично изготвя оферта. Сочи, че съборената
каменна зидария на оградата е възстановена чрез зидария с тухли, кофраж,
полагане на бетон, армировка на сводовете на оградата, измазване на оградата,
както и монтаж на дъсчени обшивки, полагане на керемиди и боядисване на
дървените обшивки, като съборена конструкция с тента е възстановена с изгладени
и боядисани летви и монтиране на тента.
След изслушване на гласните доказателства, вещото лице
по СТЕ счита, че настъпилото падане на
оградата и навеса могат да са в резултат на рязане и паднали клони, тъй като предвид
растителния вид на дърветата и съседните такива преценява, че е възможно от
паднали клони да се получат процесните разрушения.Сочи,
че единичните цени по офертата от 04.01.2021г. се определят въз основа на
договора за строителство и не подлежат
на регулация, но дейностите и количествата, извършени по офертата,
представляват необходими строителни работи, за възстановяване на щетите от
извършената санитарна сеч и отстраняване на клони от дървета, като ги оценява
на 4 560.02 лв. съгласно офертата на изпълнителя.
Събраните доказателства
установяват пряко и пълно механизма на причинените щети на ищеца – увреждане на
част от обекта, стопанисван от ищеца, в резултат на санитарна сеч на
непосредствено намиращи се дървета между улицата и двора на обекта, при което
съдът приема, че сечта е извършена по възлагане на община Кърджали, с оглед
специалния режим, с който същата е нормативно разписана и в резултат на което
са настъпили доказаните за ищеца щети, за които ответникът носи обективна
отговорност да ги възстанови, без значение дали някое от физическите лица, в
т.ч. и в състава на юридическо лице, което е извършвало сечта, има или няма
виновно/противоправно поведение, което е от значение
за вътрешните отношения между тях и ответника.
В резултат на санитарната сеч, е настъпило увреждане на
имуществото на ищеца, чрез разрушаване на ограда и навес в стопанисвания обект,
за възстановяването на които той заплаща на трето на делото лице-строител
сумата 4 560.02 лв. Т.е. ищецът претърпява загуба чрез намаляване на
имуществения си патримониум, която подлежи на
репариране от ответника на основание чл.49 от ЗЗД, тъй като съгласно чл.8, ал.2
от Наредба N 1 от 10.03.1993 г. за опазване на озеленените площи и
декоративната растителност, постоянното опазване на озеленените площи и
декоративната растителност се организира и осъществява от общините и техните
служби, като изрично чл.14 от наредбата регламентира, че в общинските озеленени площи и насажденията
по улици, алеи и площади предприятията /фирмите/ по озеленяване извършват
периодично поддържане на всичките им структурни елементи, вкл. и резитба за
оформяне на короните на растенията и намаляването на корони на дървета в
общински озеленени площи се извършва след писмено разрешение на кмета на
общината въз основа на доклад от отговорния специалист по озеленяването при
съответната община.Несъмнено в случая е, че сечта е извършена на дървета, находящи се към прилежаща площ към улица в гр.Кърджали,
която съгласно §7, ал.1 т.4 от ПР на ЗМСМА, вр. чл.2,
ал.1 т.1 от ЗОС, вр. чл.3, ал.1 от ЗОС е публична
общинска собственост. Претендираният от ищеца размер
на обезщетение за увреждането е доказан и няма основание да се намалява, при
което ответникът следва да се осъди да го заплати на ищеца, ведно със законната
лихва от 01.10.2020г. до окончателното му изплащане, тъй като ответникът не
представя доказателства, че на сочената дата на увреждането не е провеждана
сеч, доколкото за същата е длъжен да води документация съгласно посоченото
по-горе.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника следва
да се възложат направените от ищеца разноски по делото в пълен размер от
1 276.40 лв., от които 182.40 лв. за държавна такса, 840 лв. за адвокатско
възнаграждение, 234 лв. за адвокатско възнаграждение и 20 лв. депозит за
призоваване на свидетели.
Мотивиран от изложеното, Районният съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Община Кърджали с код по Булстат *********,
гр.Кърджали, бул.България N 41, представлявана от инж.Хасан Азиз като кмет, да
заплати на „СТСБ“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Кърджали, ул.Георги Бенковски N 2, общ.Кърджали,
обл.Кърджали, сумата
4 560.02 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди от
санитарна сеч на 01.10.2020г. , на ул.Г.Бенковски
в гр.Кърджали, ведно със законната лихва от 01.10.2020г. до окончателното й
изплащане, както и сумата 1276.40 лв., представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд
–Кърджали в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия: