М О
Т И В И
към присъда по НОХД N 1341 по описа за
2020 год. на Варненския
районен съд – ТРИДЕСЕТ И ВТОРИ наказателен състав.
Варненска районна
прокуратура е внесла обвинителен акт срещу Х.М.Х., за това , че:
На 26.10.2018г. в гр. в., чрез разрушаване на преграда, здраво направена
за защита на имот -счупване на стъкло на магазин за GSM аксесоари и електронни
цигари, находящ се на адрес в гр. в., ул. „ г.с. „№*
, отнел чужди движими вещи - 50 / петдесет/ броя пластмасови бутилки по 10 мл.
с течност за електронни цигари на стойност 325,00 / триста двадесет и пет /
лева, 120 / сто и двадесет / броя стъклени протектори за мобилни телефони, на
стойност 1200 / хиляда и двеста/ лева, 30/тридесет/ броя кейса
за мобилни телефони, на стойност 450 / четиристотин и петдесет / лева, 4
/четири/ броя електронни цигари, марка „Джойтек"
модел „Его Ауо" , на стойност 216.00/ двеста и
шестнадесет / лева, всичко на обща стойност 2191,00 / две хиляди сто деветдесет
и един/ лева, от владението на Г.Х.Я., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно и случаят е
немаловажен – престъпление
по чл. 195, ал.1 т. 3 и т. 7, във вр. с чл. 194, ал.1
от НК.
В хода на съдебните прения представителят на ВРП поддържа внесеното
обвинение с фактическата обстановка и правната квалификация, посочени в
обвинителния акт, като счита, че обвинението е доказано по безспорен начин.
Пледира се с оглед постигане целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, на
подсъдимия да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” към минималния
размер, което с оглед процедурата за провеждане на съдебното следствие, да бъде
намалено с 1/3 след приложение разпоредбата на чл. 58а от НК.
Защитникът пледира на подсъдимия да се наложи наказание към минималния размер като се съобрази
съдействието му в хода на досъдебното производство, младата му възраст и
ниската стойност на отнетите вещи. Иска се изтърпяването на наложеното наказание „Лишаване от свобода“ да
бъде отложено на основание чл. 66 ал.1 от НК с изпитателен срок от три години.
Подсъдимият Х.М.Х. се признава за виновен като признава изцяло фактите,
посочени в обстоятелствената част на обвинителният акт. Същият изразява
съжаление на стореното.
Съдът като съобрази поотделно и в съвкупност доказателствата по делото и
като взе предвид доводите и становищата на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
Св. в.н.
работела като продавач-консултант в магазин за мобилни аксесоари и електронни
цигари, находящ се ул. „г.с." № * в гр. в.. На
25.10.2018 г. около 19:00 ч., след края на работния ден тя заключила обекта и
пуснала охранителната система - COT. В късните часове през нощта на същия ден подс. Х. решил да се види със свои познати свидетелите н.в.,
к.ц. и Велина Куманова. Те се срещнали на адрес бул. В. В" № * в гр. в.,
където живеели св. в. и св.ц.. Всички се придвижили до игрална зала „У.- К.",
находяща се на ул. „г.с." в гр. в. с л.а „М. К."
с peг. № *, управляван от св.ц.. Там последната
паркирала до един трафопост. Обв. Х. решил да остане
в автомобила, тъй като нямал лична карта, а свидетелите в.,ц. и К. влезли в
игралната зала. Докато ги чакал подсъдимият изпушил няколко цигари и се
разходил в района. В близост до залата, на ул. „г.с." № 31 в гр. в. забелязал
магазин за мобилни аксесоари и решил да отнеме вещи от него. Счупил с ръка едно от страничните стъкла и вкарал ръката си
през образувала се дупка, като се поразял на стъклото. След това, той взел и
изкарал през дупката пластмасова
кошничка пълна с мобилни аксесоари и течност за електронни цигари и ги оставил в автомобила. След това отново
се върнал до мястото и през счупеното стъкло взел още една пластмасова кошничка
със стоки. В резултат на осъществените, в ранните часове на 26.10.2018 г., действия
от подсъдимия се задействала алармената система на магазина, за което св. в.н. получила обаждане от служители на СОД „С."
около 03:40 часа. При направените
два курса до магазина подсъдимият взел следните вещи: 50 броя пластмасови
бутилки по 10 мл. с течност за електронни цигари, 120 броя стъклени протектори
за мобилни телефони, 30 броя кейса за мобилни
телефони и 4 броя електронни цигари, марка „ Джойтек"
модел „ Его Ауо". Междувременно свидетелите в.,ц.
и Куманова били излезли от игралната зала и отишли до автомобила, където забелязали
оставените от подсъдимия вещи, както и че ръцете му били окървавени и нарязани.
Последният казал на св. в., че е разбил стъклото на магазинчето за цигари. Св. в.
и св.Ц.се скарали с подс. Х. и той си тръгнал. Св. К. също си тръгнала, а св.
в. и св.Ц. се отправили към дома си, пътувайки с л.а. „М. К." с peг. № *. Когато паркирали до бул. В. В." № * в гр. в.
при тях отишъл подсъдимия, взел вещите от автомобила и си тръгнал. След няколко
дни ги продал на непознато за него лице за сумата от 40 лева. След обаждането
от охранителната фирма св. в.н. веднага отишла на място и установила, че в едно
от страничните стъкла на магазина има дупка, като същото било счупено. Навън
имало разпилени артикули от обекта. След като огледала помещението установила
липсващите вещи. За станалото бил уведомен собственика на магазина св. Г.Я. и
бил подаден сигнал до Второ РУ при ОД на МВР - в..
От заключението на назначената и изготвена по делото съдебно-оценителна
експертиза № 407/15.11.2019 г. е видно, че стойността на инкриминираните вещи
възлиза на обща стойност 2191,00 лв./две хиляди сто деветдесет и един лева/.
Подсъдимият
Х.М.Х. е роден на ***г***,
българин, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, ЕГН:
**********.
Същият е осъждан с влезли в сила присъди, както следва:
1/ с присъда по нохд № 4620/2016 г. по описа на
ВРС , влязла в сила на 15.11.2016 г., за престъпление по чл. 206 ал.11 вр. с чл. 63 ал. 1 т.3 от НК му е наложено наказание „Пробация“ в съвкупност от задължителните пробационни мерки за срок от шест месеца и пробационната мярка „Включване в програма за обществено
въздействие“ за срок от шест месеца;
2/ с присъда по нохд № 1662/2017 г. по описа на
ВРС, влязла в сила на 25.05.2017 г. , за престъпление по чл. 194 ал.1, вр. с чл. 26 ал.1, вр. с чл. 63
ал.1 т.3 от НК му е наложено наказание „Пробация“ в
съвкупност от задължителните пробационни мерки за
срок от десет месеца и пробационната мярка „включване
в курсове за обществено въздействие“ за срок от десет месеца;
С протоколно определение по чнд № 2452/2017 г.
по описа на РС-в., влязло в сила на 22.07.2017 г. са кумулирани
наказанията по присъди по пункт 1/ и 2/.
3/ с определение за одобряване на споразумение по нохд
№ 3710/2017 г. по описа на ВРС, влязло в сила на 16.10.2017 г. за престъпление
по чл. 309 ал.1, вр.
с чл. 63 ал.1 т.4 от НК му е наложено наказание „Пробация“
в съвкупност от задължителните пробационни мерки за
срок от осем месеца.
С протоколно определение по чнд № 4994/2017 г.
по описа на РС-в., влязло в сила на 13.12.2017 г., са кумулирани
наказанията по пункт 1/, 2/ и 3/ като е определено общо наказание в размер на
най-тежкото от тях.
4/ с определение за одобряване на споразумение по нохд
№ 5465/2018 г. по описа на Рс-в., влязло в сила на 30.01.2019 г., за
престъпление по чл. 195 ал.1 т.7 от НК, извършено на 04.10.2018 г., му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, изтърпяването
на което на основание чл. 66 от НК отлага с изпитателен срок от три години;
5/с определение по нохд № 1012/2019 г. по описа
на РС-в., влязло в сила на 05.03.2019 г., за престъпление по чл. 195 ал.1 т.3,
т.4 и т. 7, вр. с чл. 194 ал.1 , вр.
с чл. 26 ал.1 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
единадесет месеца, изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок от три
години;
6/ с определение по нохд № 1803/2019 г. по
описа на ВРС, влязло в сила на 14.05.2019 г., за престъпление по чл. 194 ал.3
от НК му е наложено наказание „Глоба“ в размер на 100 /сто/ лева.
7/ с определение по нохд № 2308/2019 г. по
описа на РС-в., влязло в сила на 24.06.2019 г., за престъпление по чл. 194 ал.1
, вр. с чл. 18 ал.1 от НК му е наложено наказание „Пробация“ в съвкупност от задължителните пробационни мерки за крок от една
година и пробационната мярка „безвъзмезден труд в
полза на обществото“ от 100 часа за срок от една календарна година.
8/ с определение за одобряване на споразумение по нохд
№ 1864/2019 г. по описа на ВРС, влязло в сила на 11.07.2019 г., за престъпление
по чл. 195 ал.1 т.7 от НК, извършено на 10.12.2018 г. му е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от десет месеца, изтърпяването на което на
основание чл. 66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години.
С протоколно определение по нохд № 1864/2019 г.
по описа на ВРС , влязло в сила на 27.07.2019 г. на основание чл. 25 ал.1, вр. с чл. 23 ал.1 от НК са кумулирани
наказанията по пункт 4/ 5/ и 8/, като е определено общо наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от единадесет месеца, изтърпяването на което на основание чл.
66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години.
9/ с определение за одобряване на споразумение по нохд
№ 5058/2019 г. по описа на РС-в., влязло в сила на 13.11.2019 г., за
престъпление по чл. 195 ал.1 от НК му е наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от пет месеца, при първоначален общ режим и престъпление по
чл. 354а ал. 5 от НК му е наложено наказание „Глоба“ в размер на 300 лева.
С определение от 16.12.2019 г. по нохд №
5058/2019 г. по описа на РС-в., влязло в сила на 01.01.2020
г., на основание чл. 68 ал.1 от НК е приведено в изпълнение наказанието на Х.Х. по нохд № 1864/2019 г. по
описа на РС-в. – ЛОС за срок от единадесет месеца, което да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим;
10/ с присъда по нохд № 3177/2019 г. по описа
на ВРС, влязло в сила на 05.12.2009 г., за престъпление по чл. 195 ал.1 т.7 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца,
изтърпяването на което на основание чл. 66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен
срок от три години.
Горепосочената фактическа обстановка, такава каквато е
очертана и в обстоятелствената част на обвинителния акт на ВРП се установява и
потвърждава от събраните по реда на глава ХХVІІ от НПК доказателства, а именно:
признанията на подс. Х., направени по реда на чл.371
ал.1 т.2 от НПК, показанията на св. Г.Я., св. в.н., св. К. Д., св. н.в. и св. В.К.,
както и писмените доказателства по делото – протоколът за оглед на
местопроизшествие, протоколът за доброволно предаване, съдебно-оценителната
експертиза и справката за съдимост на подсъдимия. . Доказателствата са
непротиворечиви и не навеждат съда на различни изводи. Те очертават една и съща
фактическа обстановка, а именно, такава, каквато е посочена в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
Позовавайки се на направените самопризнания от подсъдимия и
доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, съдът приема за
установени обстоятелствата, посочени в обвинителния акт. Съдът намира, че
горепосочените доказателства, обсъдени в своята съвкупност и поотделно, категорично
установяват описаната фактическа обстановка
в нейната пълнота и цялост, поради което изцяло основава на тях своите
фактически изводи.
Предвид
изложеното и от изяснената фактическа обстановка, се налага от правна страна
изводът, че подсъдимата Предвид изложеното и от изяснената фактическа
обстановка, се налага от правна страна изводът, че подсъдимият Х.М.Х. от
обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, като на 26.10.2018г. в гр. в., чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на
имот -счупване на стъкло на магазин за GSM аксесоари и електронни цигари, находящ се на адрес в гр. в., ул. „ г.с. „№* , отнел чужди
движими вещи - 50 / петдесет/ броя пластмасови бутилки по 10 мл. с течност за
електронни цигари на стойност 325,00 / триста двадесет и пет / лева, 120 / сто
и двадесет / броя стъклени протектори за мобилни телефони, на стойност 1200 /
хиляда и двеста/ лева, 30/тридесет/ броя кейса за
мобилни телефони, на стойност 450 / четиристотин и петдесет / лева, 4 /четири/
броя електронни цигари, марка „Джойтек" модел
„Его Ауо" , на стойност 216.00/ двеста и
шестнадесет / лева, всичко на обща стойност 2191,00 / две хиляди сто деветдесет
и един/ лева, от владението на Г.Х.Я., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно и случаят е
немаловажен.
От
обективна страна, подсъдимият е прекъснал фактическа власт на досегашния
владелец и е установил своя собствена такава върху
чужди движими вещи
Деянието
извършено от подс. се квалифицира и по т. 7 от чл. 195, ал. 1 от НК, тъй като е извършено "повторно" по смисъла на чл. 28 от НК -
престъплението не представлява маловажен случай и е осъществено, след като
лицето е осъдено с определение за
одобряване на споразумение по нохд № 1662/2017 г. по
описа на ВРС, влязла в сила на 25.05.2017 г. за извършено престъпление по чл.
194 ал.1 вр. с чл. 26 ал.1 от НК и към момента на
извършване на инкриминираното деяние, сроковете по чл. 30 ал.1 от НК не са
изтекли.
Деянието
е съставомерно по чл. 195 ал.1 т.3 от НК, доколкото
за осигуряване на достъп до отнетите вещи подсъдимият е разрушил прегради,
здраво направени за защита на имот, а именно – счупил е прозорецът на процесния търговски обект.
От субективна страна,
подсъдимият е съзнавал, че с противоправните си действия прекъсва владението
върху чуждите движими вещи и че установява своя фактическа власт, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал тяхното
настъпване, като е
действал с намерение да свои вещта – да се разпорежда с нея в свой интерес т. е. извършил е инкриминираното деяние виновно, при форма на вината - пряк умисъл.
Предвид горното съдът постанови
осъдителна присъда.
При
определяне вида и размера на наказанието,
съдът взе предвид както смекчаващите
така и отегчаващите отговорността на подс. Х.. обстоятелства. За смекчаване отговорността на подс. Х. бе
съобразена младата му възраст и изразеното съжаление за стореното. Доколкото съдебната практика
приема, че признаването на вината в хипотезата на съкратеното съдебно следствие не може да
бъде отчетена като обстоятелство за смекчаване на
наказателната отговорност /Решение № 473 от 31.05.2007 г. на ВКС по н. д. № 219/2006 г.,
III н. о/, съдът не взе предвид самопризнанието
на подс. Ясенов при обсъждане на
посочената категория обстоятелства. Съдът оцени
като неоснователни доводите на защитника, че стойността на причинената щета
следва да бъде съобразена като смекчаващ отговорността на Х. факт, доколкото
същата надхвърля нееднократно размера на минималната работна заплата,
установена в страната в процесния период.
Като отегчаващо
отговорността обстоятелство, с оглед отрицателна характеристика личността на
лицето, са отчетени броят на квалифициращите обстоятелства, характеризиращи
престъпното отнемане. При индивидуализацията на наказанието като отегчаващ
отговорността на лицето факт бе съобразено по-високата обществена опасност на
дееца, с оглед съдебното минало на същия. Видно от приобщената по делото
справка за съдимост, същият е многократно осъждан, като част от извършените
престъпни прояви са в отношение на рецидив, а други в отношение на съвкупност с
процесното такова. В голямата си част проявите,
включени в престъпната деятелност на Х., са тежки умишлени такива, при
санкционирането на които е приложена привилегированата разпоредба на чл. 55 от НК, въпреки което не са постигнати целите на наказанието. Нещо повече, част от
деянията са извършени в рамките на изпитателния срок на предходно осъждане, с
оглед на което е приложена нормата на чл. 68 от НК.
Поради изложеното, съдът намери, че наказанието „Лишаване от свобода“
следва да бъде определено при констатиране на баланс на смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства, чийто размер следва да бъде определен
между минималния и средния такъв. Доколкото налаганите наказания „Пробация“ и „Лишаване от свобода“ за част от извършените
деяния, не са оказали своя превъзпитателен ефект, с оглед обективираните
в справката за съдимост престъпни прояви в рецидив с предходните такива, съдът
намери, че с оглед конкретната обществена опасност на дееца, прилагането
на нормата на чл. 66 от НК в случая,
няма да благоприятства постигане целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК.
С оглед на горното, съдът определи на подс. Х.
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца, което
редуцира с 1/3, като му наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една
година, което на основание чл. 57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС постанови да бъде изтърпяно
при първоначален общ режим.
С оглед
изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, в тежест на подсъдимия беше
възложено да заплати по сметка на ОД на МВР-в. сумата от 201,88 лева, явяваща
се направените в хода на досъдебното производство разноски.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: