№ 20444
гр. София, 14.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ФИЛИП ИЛЧ. САВОВ
като разгледа докладваното от ФИЛИП ИЛЧ. САВОВ Гражданско дело №
20221110123060 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
І. Производството е по ГПК, част ІІІ „Особени искови производства“, гл. ХХV „Бързо
производство“.
Образувано е по искова молба (ИМ) от ищеца Б.Е. П. с ЕГН ********** против ответното
юридическо лице фирма (нататък и: ответника), уточнена с молба, постъпила на 20.05.2022 г.
Ищецът твърди, че работел при ответника по Трудов договор № 23/12.02.2018 г. на
длъжност „организатор сервиз“ в отдел „Сервизни дейности“, при брутно трудово възнаграждение
(БТВ) 1857,45 лв. (изводимо от размера на претенцията по чл. 225 КТ). С предизвестие № 0470/
28.02.2022 г. и Заповед № 20/28.02.2022 г., връчени му на същата дата, трудовото му
правоотношение (ТПО) било прекратено при посочено основание съкращаване на длъжността.
Ищецът намира уволнението за незаконно, защо в заповедта не било посочено кои длъжности,
защо и в какъв обем се съкращават, не бил уведомен за решение на съвета на директори (СД) на
ответника, всички дейности на длъжността продължавали да се изпълняват, не бил извършен
подбор съобразно професионалната компетентност. Моли за отмяна на уволнението,
възстановяването му на предходната работа, и осъждане на ответника да му заплати обезщетение
за оставане без работа в периода 01.03. – 31.08.2022 г. в размер на 11 144,70 лв., ведно със
законната лихва от подаване на ИМ.
Е.П. своевременно е подал отговор на исковата молба (ОИМ). Признава наличието на ТПО,
неговото прекратяване, както и БТВ (изводимо от твърдяното обезщетение по чл. 220 КТ).
Твърди, че съобразно чл. 30 т. 7 от устава в протокол № 31/09.11.2021 г. СД на ответника приел
ново щатно разписание, в сила от 01.03.2022 г. С него била съкратена единствената щатна бройка
за длъжността на ищеца. Отрича да са налице служители с идентични задължения, поради което
подбор не бил задължителен. Моли за отхвърляне на исковете, като в противен случай иска да
бъдат прихванати изплатените на ищеца обезщетения по чл. 220, 222 и 224 КТ в размер на 3807,77
лв.
В ОИМ е заявено, че ИМ е нередовна и недопустима. Твърдението е бланкетно, а и при
служебно извършена проверка съдът го намира за неоснователно. Нередовен обаче е самият ОИМ,
доколкото в него се твърди да е приложено, но в действителност не се открива пълномощно за
юрк. П.
ІІ. Към настоящия момент изглежда, че направеното в ОИМ искане за счетоводна експертиза
не е необходимо – няма конкретни твърдения коя длъжност е идентична с ищцовата, както и защо
за преценката да са необходими специални знания от областта на счетоводството.
С оглед чл. 254 ал. 1 ГПК съдът не излага мотиви по доказателствените и други искания на
страните, които намира за основателни и не са оспорени от другата страна. Съдът приема
прилагането на очевидно относими доказателства за доказателствено искане.
За процесуална икономия следва да бъде определена дата за публично разглеждане на
делото.
1
Водим от горното и на осн. чл. 101, 140, 146, 311 и 312 ГПК СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА уточнението на исковата молба.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи пълномощно
за юрк. П.от преди 13.08.2022 г. или да потвърди ОИМ. При неизпълнение на кое да е
от указанията в срок съдът ще приеме, че отговор не е подаден.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.09.2022 г. от 11:40 ч., за когато да се
призоват страните. На ищеца да се връчи препис от настоящото определение и от
отговора на исковата молба и доказателствата към него. На ответника да се връчи
препис от уточнителната молба.
ДОКЛАДВА делото:
— Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация:
а) по чл. 124 ал. 3 ГПК вр. чл. 344 ал. 1 т. 1 вр. чл. 328 ал. 1 т. 2 пр. 2 КТ за отмяна на уволнението
на ищеца от длъжността „организатор сервиз“ при ответника, за което е издадена Заповед №
20/28.02.2022 г. Ищецът се позовава на липса на мотиви, на решение, на реално съкращаване, на
подбор (чл. 329 КТ).
б) по чл. 124 ал. 3 ГПК вр. чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ за възстановяване на ищеца на предишната работа.
в) по чл. 124 ал. 1 пр. 1 ГПК вр. чл. 225 КТ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
11 144,70 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа в периода от 01.03.2022 г. до
31.08.2022 г., ведно със законната лихва от 29.04.2022 г. до окончателното изплащане на вземането
– чл. 86 ал. 1 изр. 1 ЗЗД.
— Ответникът оспорва твърдените пороци. Прави евентуално процесуално възражение за
прихващане със сумата 3807,77 лв., представляваща заплатени на отпаднало основание
обезщетения за неспазено предизвестие, при съкращение в щата и за неизползван отпуск (чл. 55
ЗЗД вр. чл. 220 ал. 1, 222 и 224 КТ).
— Неподлежащи на доказване факти: няма общо- и служебно известни, презюмирани и фингирани
факти.
— В тежест на ищеца е да докаже: наличието на безсрочно трудово правоотношение между
страните, достигнало до ищеца писмено уволнително изявление на ответника; наличието на други
служители на същата длъжност; притежаването на по-висока квалификация от тях; оставането си
без работа в процесния период в причинна връзка с уволнението; размера на последното си брутно
трудово възнаграждение и на обезщетението; връщане на обезщетенията по чл. 220, 222 и 224 КТ
или основание за задържането им.
— В тежест на ответника е да докаже: наличието на валидно решение за пълно съкращаване на
щата; че задълженията на несъкратените служители са различни от тези на ищеца; че е извършен
подбор при съобразяване на квалификацията на ищеца; своевременно заплащане на обезщетението
за оставане без работа и лихвата за забава; заплащане на обезщетенията по чл. 220, 222 и 224 КТ.
— Безспорни по делото са: наличието на безсрочно трудово правоотношение между страните,
достигнало до ищеца писмено уволнително изявление на ответника; размерът на последното
брутно трудово възнаграждение на ищеца. На основание чл. 153 и чл. 175 ГПК съдът може да
приеме тези факти за осъществени. В случай че насрещната страна оттегли признанието си,
носещата доказателствената тежест страна трябва да извърши пълно доказване на съответния
факт. Права не се признават.
— Ищецът не е ангажирал доказателства за: наличието на други служители на длъжност като
неговата; притежаването на по-висока квалификация от тях; оставането си без работа в процесния
период в причинна връзка с уволнението; връщане на обезщетенията по чл. 220, 222 и 224 КТ или
основание за задържането им.
— Ответникът не е ангажирал доказателства за: своевременно заплащане на обезщетението за
оставане без работа и лихвата за забава; заплащане на обезщетенията по чл. 220, 222 и 224 КТ;
отпадане основанието на обезщетението по чл. 224 КТ.
Съгл. чл. 146 ал. 2 ГПК съдът не указва на страните, ако за дадени факти сочат
2
доказателства, но те не са достатъчни или достоверни. Всяка от страните може да осъществи
насрещно доказване за неосъществяване на фактите, чието доказване е в тежест на другата страна.
По претенциите за деловодни разноски всяка страна трябва да докаже направата им и да
предяви размера им чрез списък по чл. 80 ГПК, като последващ иск за разноски е недопустим.
ПРИКАНВА страните към спогодба – съдебна или извънсъдебна.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства: предизвестие,
уволнителна заповед.
ДОПУСКА представените с отговора писмени доказателства: предложение, доклад,
решение на СД, устав; 7 бр. длъжностни характеристики; щатни разписания и
поименни разписания към 29.11.2021 г. и 01.03.2022 г.; фишове за м. 02. и 03.2022 г.;
трудово досие.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на счетоводна
експертиза.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от съобщението могат да депозират
писмена молба с препис за насрещната страна, в която да вземат становище във връзка
с доклада по делото, дадените указания и доказателствата и да предприемат
съответните процесуални действия. При неизпълнение на указанията в срок (вкл. ако
не ангажират доказателства), те губят възможността да направят това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
РАЗЯСНЯВА на страните, че могат да направят искане за прихващане на вземанията за
разноски, при условие че такива се следват и на двете страни.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес; а ако живеят или заминат за повече от един месец в
чужбина, са длъжни да посочат лице в гр. София, на което да се връчват съобщенията.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Юридическите лица и едноличните търговци са длъжни да вписват в
съответния регистър промените на адреса си. При неизпълнение на тези задължения
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени, т.е. делото се
разглежда без призоваване на страните. УКАЗВА на ищеца, че съгл. чл. 238 ГПК, ако
нито се яви в заседанието по делото, нито вземе становище по отговора на исковата
молба, нито поиска с молба до съда разглеждането на делото в свое отсъствие, съдът
може да прекрати делото или по искане на ответника с необжалваемо решение да
отхвърли иска, ако го намери за вероятно неоснователен, както и да осъди ищеца за
деловодните разноски. УКАЗВА на ответника, че съгл. чл. 238 ГПК, ако нито е
представил в срок отговор на исковата молба, нито се яви в заседанието по делото,
нито поиска с молба до съда разглеждането на делото в свое отсъствие, съдът може да
прекрати делото или по искане на ищеца с необжалваемо решение да уважи иска, ако
го намери за вероятно основателен, както и да осъди ответника за деловодните
разноски.
РАЗЯСНЯВА на страните, че спорът между тях може да бъде разрешен и доброволно,
напр. чрез медиация. Това може да донесе редица изгоди – по-бързо е и по-евтино,
процедурата е спокойна и неформална и поверителна, могат да постигнат взаимни
отстъпки, запазват личните си и бизнес отношения и репутация за в бъдеще, връща се
половината държавна такса, споразумението обикновено се изпълнява доброволно.
Страната може да предложи медиация директно на другата страна, да се обърне към
медиатор или да поиска от съда да препрати към медиация. Министерството на
правосъдието поддържа Единен регистър на медиаторите. Услугите на медиатора
може да са платени. Понастоящем към СРС и СГС действа Център за спогодби и
медиация, който е безплатен – вижте в сградата или на интернет сайта на СРС.
Определението не подлежи на обжалване.
подписано с КЕП
3
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4