№ 36083
гр. София, 29.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело №
20251110128144 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на ФИРМА против Д. К. Й..
Препис от исковата молба и приложенията към нея са били връчени на ответника, като
в указания срок е постъпил писмен отговор.
В исковата молба е направено искане за привличане на трето лице помагач на
страната на ищеца – ФИРМА, като правният интерес от искането е обоснован с факта,
че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се извършва от
посоченото дружество. Искането е своевременно направено и се явява основателно. За
да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищеца е налице правен интерес от
привличането на търговеца, извършващ отчитане на потребената топлинна енергия,
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност
за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. На основание чл. 190, ал. 1
ГПК третото лице-помагач следва да представи и посочените от ищеца документи.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146,
ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.
Писмените документи, приложени към исковата молба, следва да бъдат приети
като доказателства по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на
спора от фактическа страна.
Съдът намира, че следва да отложи произнасянето по доказателствените искания
на ищеца за назначаване на експертизи до първото по делото открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – ФИРМА, с адрес: АДРЕС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 29.10.2025 г. от 10:45
часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а
1
ищецът – с препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът ФИРМА твърди, че между него и ответника, в като собственик на
топлоснабден имот, е възникнало облигационно правоотношение с предмет – доставка
на топлинна енергия за битови нужди за по отношение на топлоснабден имот,
находящ се в АДРЕС, апартамент, с абонатен №****** и номер на инсталация
*********. Твърди, че за периода от 01.05.2020 г. – 28.02.2021 г. е доставил топлинна
енергия на ответника, но последния не бил заплатил дължимата за това цена в общ
размер от 589,69 лева. Ответникът дължал и обезщетение за забава в размер на
законната лихва за забава в размер на 256,79 лева за периода от 15.09.2021 г. –
31.07.2024 г. върху главницата за топлинна енергия.
Ищецът сочи също така, че през процесния период действали Общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от ФИРМА на потребители в
гр.София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР и публикувани във в-к „Монитор“
в сила от 10.07.2016 г., според които клиентите са длъжни да заплащат месечните
дължими суми за толинна енергия в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който
се отнасят. Според общите условия, обезщетение за забава се начислявало само след
издаване на изравнителните сметки в края на отоплителния сезон и незаплащането им
в 45-дневен срок. Ответникът използвала доставената му топлинна енергия през
процесния период. До момента обаче ответникът не бил погасил задълженията си.
Ищецът също така сочи, че етажните собственици в процесната сграда, в която се
намирал имотът на ответника, били сключили договор за извършване на услугата за
дялово разпределение с ФИРМА. Според чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна
енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на
отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща
дялово разпределение на топлинна енергия в сградата – ФИРМА на база реален отчет
на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба №16-
334 от 06.04.2007 год. за топлоснабдяването. За имота на ответника били издавани
такива изравнителни сметки.
Предвид изложеното, моли съда да признае за установено, че ответникът му
дължи горепосочените суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба чрез адв.
К., с който се оспорва предявения иск. Сочи, че никъде в исковата молба не било
посочено кой е имотът, който се твърди да е собственост на ответника. Прави
възражение за изтекла погасителна давност за процесните вземания, доколкото
заявлението за издаване на заповед за изпълнение било депозирано в съда на
08.08.2024 г., а с него се претендирали вземания за периода м.05.2020 г. – м.02.2021 г.
2
Възразява относно точното отчитане от страна на ищеца на реално потребеното
количество топлинна енергия, като оспорва размера на претендираните суми. Оспорва
основанието за извършване на услугата „дялово разпределение“ от ФИРМА, като
твърди, че липсвал сключен договор. Не били налице доказателства за влизане в сила
на общите условия на договорите за продажба на топлинна енергия. Оспорва
приложеното към исковата молба удостоверение за идентичност на адреси. По
изложените съображения моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира
разноски.
Съдът приема, че е сезиран с искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал.
1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже правопораждащи факти, а
именно: 1. по исковете за главници - че спорното право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно
на спорната сума и 2. по исковете за законната лихва за забава – че главните парични
задължения са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът
на законната лихва възлиза именно на спорната сума.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. №47937/2024 г. по описа на СРС, 35
състав.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за назначаване на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи до първото по делото открито
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице помагач, като му се връчат служебно изготвени
преписи от исковата молба и приложенията към нея, както и препис от настоящото
определение.
УКАЗВА на третото лице помагач, че до датата на заседанието може да вземе
становище по предявените искове и по направените доказателствени искания, както и
да посочи и представи доказателства по делото.
На основание чл. 190, ал.1 ГПК ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач ФИРМА до
датата на насроченото съдебно заседание да представи всички документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия през процесния период за абонатен
№******, в това число изравнителни сметки, от които да е видно каква е разликата
между прогнозно начислените в данъчните фактури суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ
за топлоснабдения имот през отделните месеци, документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение; документи, удостоверяващи датата на връчването на
изравнителните сметки на представител на етажните собственици; протоколи за
неосигурен достъп на служител на фирмата за дялово разпределение за отчет на
измервателните уреди в процесната сграда /ако такива са били съставени/ и документи
3
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като при неизпълнение
на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, за които третото лице-помагач е създало пречки за събиране на
допуснати доказателства, а именно може да приеме за доказано, че за процесния
период не са били съставяни такива документи.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание, съдът може
да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за това процесуални
предпоставки.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото!
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4