№ 4
гр. Момчилград, 21.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело №
20215150100398 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното :
Предявен е иск с правно основание чл.127, ал.2 от СК.
В исковата си молба ищцата твърди, че с ответника Л.К. съжителствали
на семейни начало до преде около една година, но граждански брак не са
сключвали. Събрали се и заживяли на семейни начала на 18.06.2005 год., като
отначало живеели в къща, която закупили двамата заедно с общи финансови
средства, намираща се в с.Слънчоглед, общ.Джебел. От съвместното им
съжителство имали родени две деца, И.Б. К., ЕГН:********** и М.Л. К.,
ЕГН:**********. И двете им деца били припознати от баща си, а именно
ответника ЛЮБ. М. К.. Твърди, че първоначално се разбирали и подкрепяли
взаимно и съвместният им живот вървял добре. Ищцата работила от време на
време, но била принудена да се грижи за къщната работи и съответно за
децата. Ответника работил основно в гр.Джебел, но като цяло харчел парите
основно за себе си, а за тях и децата почти не оставали пари. Това налагало
ищцата често да ходи при родителите си във Велинградския район, заедно с
децата и да остават за дълги периоди от време. Именно поради тази причина
едното им дете се родило докато били там. Твърди, че тя не разполагала с
почти никакви финансови средства. Това започнало да изостря и напряга
1
взаимоотношенията им и в последствие започнали да не се разбират,
липсвало уважение и доверие между тях. Често се случвало да се карат за
ежедневни битови проблеми, които ответника отказвал да решат заедно.
Ищцата си мислела, че раждането на децата им ще го промени, но това не ги е
сплотило, а напротив, отворили се повече проблеми покрай отглеждането на
децата им. През 2014 год. разделението им се задълбочило, защото ответника
заминал за Р.Белгия, където живеел и работил и към настоящия момент.
Отначало той се прибирал няколко пъти годишно, за по няколко дена, но с
годините това започнало да се случва все по-рядко. През 2015 год. когато
малкия й син М. трябвало да тръгне на училище се наложило да се преместят
в гр.Момчилград, където плащали наем в размер на 200 лв. месечно за да
могат децата им да учат и да им осигури нормална семейна среда. Причината
поради която се преместили е била в това, че в с.Слънчоглед ищцата нямала
работа и не можела да издържа децата си. Детето й И. в момента е бил в 9-ти
клас в СУ „Н.Й.Вапцаров“ гр.Момчилград, а детето М. в 6-ти клас. Твърди, че
взаимоотношенията им се изострили до такава степен, че през последните
години не било възможно да проведат нормален разговор, без значение на
каква тема. Когато ставало въпрос за семейни разходи, за децата и за
издръжката им, ответника Любен започвал да я ругае, обижда и въобще
отказвал да се грижи за тях и да плаща каквото и да било. Псувал децата им,
обиждал нея и родителите й. Ищцата изпаднала в невъзможност да се грижа
за децата, защото не разполагала с необходимите финансови средства за това.
Това наложило през 2020 год. да замина на временна работа в Германия, а
след поредния скандал между нея и ответника Любен във връзка с
отглеждането и издръжката на децата им, последният поел ангажимент да се
грижи известно време за тях, като поставил условие, че ще се грижи временно
за децата, само и единствено ако те заминат в Белгия при него. Ищцата се
съгласила, защото нямала никаква друга алтернативна възможност. Децата
заминали и живяли при него в Белгия за времето от 20.09.2020 год. до
началото на месец юни 2021 год., като през това време там посещавали
училище. От децата И. и М. разбрала, че през целия престой при баща си,
двамата са били подложени на системен тормоз от негова страна, оставяни са
били без каквито и да било грижи, пари и условия за нормално ежедневие,
което наложи децата им да се приберат обратно в България в началото на
месец юни 2021 год. Ищцата също прекъснала работата си в Германия и се
2
прибрала в България за да се грижи за тях. Освен това лично от ответника, а и
от децата си разбрала, че в Белгия ответника Л.К. живее с друга жена, имал
друго семейство и преди известно време е сключил брак. Твърди, че по думи
на ответника Любен и на децата им И. и М. знае, че доходът на ответника
възлиза на 1700 евро месечно, но въпреки това той категорично отказвал да
дава пари на децата си. Твърди, че децата им И. и М. са на възраст, в която
ежедневните им разходи, за храна, дрехи, училищни и жилищни разходи,
както и такива за спорт, отдих и почивка възлизат на около 35 лева дневно,
или около 1000 /хиляда/ лева на месец на всяко едно от тях, които тя като
родител не мога да им осигуря сама. Твърди, че ответника без основателна
причина не полага грижи за децата им, отказва и не дава никакви пари за
издръжката им, изобщо не се интересува от тях, а на всичко отгоре отказва да
съдейства за издаването на необходимите документи за детски надбавки и
други такива. Моли съда да постанови решение, с което родителските права
над децата да бъдат предоставени на нея, местоживеенето на децата да бъде
при нея на адрес: гр.Момчилград, ул. „************“ №*******,
общ.Момчилград, обл.Кърджали; на бащата да бъде определен режим на
лични отношения с децата, така както е описано в същото, както и да бъде
осъден да плаща ежемесечна издръжка в размер на по 200 лв. за детето И. и
280 лв. за детето М., чрез тяхната майка и законен представител, считано от
01.06.2021 год. до настъпване на законни причини за изменението и
прекратяването й. Претендира за направени по делото разноски.
В с.з. ищцата лично и с пълномощник адв.М. Б. от АК Кърджали
поддържа претенциите, така както са предявени.
Ответника ЛЮБ. М. К. в законоустановения срок по чл.131 ГПК чрез
назначения му особен представител – адв.Д.К. от АК Кърджали е изпратила
писмен отговор. Счита, че иска е допустим, като становище по
основателността на иска ще вземе в хода по същество след събиране на
гласните доказателства по делото.
В съдебно заседание се представлява от същата, която счита исковете
за основателни и моли съда да ги уважи, по справедливост, съгласно
константната практика на съда на дела от подобен род и въз основа на
събраните доказателства по делото.
Заинтересована страна Дирекция “Социално подпомагане”
3
Момчилград, редовно призована не се представлява. От същите е постъпил
социален доклад за децата И.Б. К., ЕГН:********** и М.Л. К.,
ЕГН:**********.
Съдът като прецени събраните доказателства в тяхната съвкупност и
поотделно,приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Ищцата АВ. ИБР. М. и ответника ЛЮБ. М. К. съжителствали без брак
от 2005 год., от който им се родили две деца: И.Б. К., ЕГН:********** и М.Л.
К., ЕГН:**********.
От представеното удостоверение за раждане № ******/29.11.2006 г. от
Община Велинград, издадено въз основа на акт за раждане №***/29.11.2006 г.
съставен в гр.Велинград се установява, че детето И.Б. К. е родено на
23.11.2006 год. от родители, страните по делото.
От представеното удостоверение за раждане №******/28.09.2009 г. от
Община Кърджали, издадено въз основа на акт за раждане №****/28.09.2009
г. съставен в гр.Кърджали се установява, че детето М.Л. К. е родено на
25.09.2009 год. от родители, страните по делото.
От копие от лична карта се установява, че ищцата е с постоянен адрес:
с.Слънчоглед, общ.Джебел, обл.Кърджали.
От удостоверение с изх.№ 224/18.01.2022 год. издаден от СУ
„Н.Й.Вапцаров“ Момчилград се установява, че детето И.Б. К. е редовен
ученик в 9б клас през учебната 2021/2022 год. в дневна форма на обучение.
От удостоверение с изх.№ 225/18.01.2022 год. издаден от СУ
„Н.Й.Вапцаров“ Момчилград се установява, че детето М.Л. К. е редовен
ученик в 6б клас през учебната 2021/2022 год. в дневна форма на обучение.
От удостоверение с изх.№ 01/20.01.2022 год. се установява, че ищцата
АВ. ИБР. М. за периода м.септември-м.декември е получила брутен доход в
размер на 2 263.04 лв.
Съгласно представения социален доклад от Дирекция „СП“
Момчилград, основни грижи за децата се полагат от страна на майка им.
Потребностите на децата като хранене, облекло, подслон, образование,
осигуряване на необходимите здравни грижи и профилактика се задоволяват
от страна на майката. Майката А.И. и децата й живеят в жилище под наем в
гр.Момчилград, за децата има обособена стая. Жилището е подредено и се
4
поддържа чисто. Доходите на семейството са били от трудова дейност на
А.М., която работи като готвач в СУ „Н.Й.Вапцаров“ гр.Момчилград. майката
е била в състояние да формира у децата чувство за значимост, да им
гарантира спокойна и сигурна семейна среда. Детето И. е бил ученик в девети
клас, детето М. в шести клас. Между майката и децата имало изградена силна
емоционална връзка. Децата споделили, че от месец юни връзката им с баща
им е била прекъсната, той не се е интересувал от тях, не е дошъл да ги види и
не ги е потърсил и по телефона. От проучването е установено, че майката на
децата притежава необходимите родителски качества за отглеждане и
възпитание на децата. Била е способна да им осигури спокойна семейна
среда, гарантираща тяхната сигурност и безопасност.
Съдът изслуша и майката на децата, която заявява желание децата да
живеят при нея, че има възможност и желание да упражнява родителските
права спрямо децата.
По делото са снети и гласни доказателства.
Св.Бекир Юсеин Халил твърди, че познава ищцата Авиша от шест
години, от както тя работи в стола на училището, където той е учител. Децата
й учели в същото училище. Те живели под наем в блок в Момчилград. Тези
шест години той не е виждал бащата да идва в Момчилград. Откакто той ги
познавам, тя се грижила за децата си. Той ходил в стола да обядва и често я
виждал да дава пари на децата си. Също така имало е случаи, когато тя е
искала пари назаем, тъй като не можела да се издържа и той й е давал, след
което тя му ги е връщала.
При тези данни съдът намира, че предявения иск за предоставяне
упражняването на родителските права на ненавършилите пълнолетие деца на
майката, намира правно основание в чл.127, ал.2 от СК. Родителите на децата
И.Б. К. и М.Л. К. не са в брак и са разделени. В такъв случай възниква спор
при кого да живеят децата, който се разрешава с иск по чл.127, ал.2 от СК от
районния съд по настоящия адрес на децата, който се произнася относно
местоживеенето на децата, упражняването на родителските права, личните
отношения с децата и издръжката им съгласно чл.59, 142, 143 и 144 от СК.
От значение за предоставяне упражняването на родителските права,
съгласно чл.59, ал.4 от СК е съвкупността от обстоятелствата на
разглеждания случай, с оглед на това, че моралните качества на родителите са
5
важна предпоставка за създаване у децата на нравствени добродетели при
възпитанието им. Законодателят предоставя възможността съдът да прецени
всички обстоятелства с оглед интересите на децата, като при преценка кому
да се предостави упражняването на родителските права, следва да бъде
съобразена възрастта на децата, техния пол, помощта на трети лица,
социалната среда, в която предстои да живеят децата, жилищно-битови и
други материални условия за живот, които може да му предложи всеки от
родителите. Съдът следва да съобрази всички факти по делото имащи
значение към изброените критерии, като приоритетно се ръководи от
интереса на детето. То има интерес родителските права да бъдат възложени
на този родител, който е по-способен да полага адекватни грижи не само за
бита и материалните условия на живот, но и за неговото добро възпитание,
създаване на трудови навици.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства и
обследва всички обстоятелства от значение за отглеждането и възпитанието
на децата намира, че следва упражняването на родителските права за
ненавършилите пълнолетие деца И.Б. К. и М.Л. К. да бъдат предоставени на
майката – ищец по делото, като и децата следва да живеят при този родител.
Установи се, че майката полага грижи за децата, като е грижовен
родител и битовите условия за отглеждането на децата са добри; децата са
привързани към майката. Майката задоволявал нуждите на децата. Всичко
това е способствало между нея и децата да бъде изградена силна
емоционална връзка. Докато бащата е заминал в чужбина и не се е
интересувал от тях, не полагал грижи за децата И. и М., отказвал и не давал
никакви пари за издръжката им, изобщо не се интересувал от тях. В случая е
налице едно категорично, трайно и необосновано отклонение на
родителя/ответник/ от задълженията му по чл.125 и сл. от СК спрямо децата.
В резултат на това се наблюдава практически липсваща не само емоционална,
но и личностна връзка между ответника и децата. А абсолютното отсъствие
на родителска обич и грижа, както е в случая дискредитират смисъла на
родителската фигура в живота на децата, което от друга страна вреди на
интересите на децата, защото всяко дете следва да живее в среда,
осигуряваща му необходимия емоционален баланс и в която ще бъдат
адекватно задоволявани неговите потребности с оглед специфичната му
възраст, каквато среда бащата - ответник с поведението си е отказал да им
6
осигури. Де факто в случай, бащата /ответник/ демонстрира
незаинтересованост спрямо развитието и бъдещето на децата като
безпричинно пренебрегва напълно родителския си дълг, без основателна
причина. Налице е цялостно неизпълнение на родителските задължения и
демонстративно дезинтересиране от децата им. От друга страна при майката
се наблюдава осъзнаване на действителното съдържание на родителската
отговорност и умения да се справя със ситуациите, в която насока са
показанията на разпитания свидетел по делото.
По тези съображения съдът намира, че майката има предимство пред
бащата в притежаваните възпитателски качества и морален облик, както и че
интересите на децата и емоционалната им привързаност налагат родителските
права да бъдат предоставени на майката. Установи се, че майката е родител,
който полага адекватни и цялостни грижи за децата си и е в състояние да им
осигури всичко необходимо за задоволяване на нуждите им. Оставайки при
майката, децата ще живеят в една сигурна обстановка. От своя страна бащата
е в чужбина, няма доказателства за неговото местоживеене и интересът на
децата диктува да живеят заедно с онзи родител, който ще осигури
нормалното им физическо и психическо израстване и социално съзряване за
формирането им като пълноценни личности. Този интерес предпоставя не
само адекватни грижи, за което е нужна обич и готовност, но и родителски
надзор, за което е нужен авторитет, какъвто майката определено притежава.
Комплексната преценка на изложените по-горе конкретни обстоятелства и
съпоставката им с изброените критерии води до извод, че родителските
права спрямо децата следва да се предоставят на майката - ищца, при когото
децата ще живеят. Следва да се осигури възможност на бащата да има лични
контакти с тях всяка първа и трета събота и неделя от месеца, както и един
месец през лятото, който месец да не съвпада с платения годишен отпуск на
майката, като вземането и връщането на децата да става от адреса на майката.
Спорен е въпроса каква издръжка следва да се определи за
ненавършилите пълнолетие деца.
По делото са представени доходи само по отношение на ищцата –
майката, които са в минимален размер. Не са представени доказателства за
доходите на бащата - ответника, но с оглед неговата възраст – същият е
работоспособен и с оглед възрастта на децата, съдът намира, че една месечна
7
издръжка за И.Б. К. в размер на 300 лв. и за детето М.Л. К. в размер на 280
лв., месечно платими от бащата се явяват на този етап достатъчни за нуждите
и отглеждането на децата. Ето защо следва бащата - ответник да бъде осъден
да заплаща издръжка в размер от по 300 лв. месечно за И.Б. К. и за детето
М.Л. К. в размер на 280 лв., чрез майката и законен представител А.М.,
считано от датата на предявяване на исковата молба 16.08.2021 год., до
настъпване на законни причини за изменението и прекратяването й.
С оглед на тези обстоятелства ответника - бащата трябва да заплати по
сметка на МРС сумата в размер на 835.20 лева - държавна такса върху
определения размер на издръжките.
При този изход на делото, следва ответника да бъде осъден да заплати
на ищцата направените от него разноски по делото в размер на 725 лв., от
които 25 лв. д.т.; 400 лв. – адвокатско възнаграждение и 300 лв. внесен
депозит за особен представител.
Също така на основание чл.242, ал.1 от ГПК следва да бъде допуснато
предварително изпълнение на решението в частта за присъдената издръжката.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ
ПРАВА спрямо децата: непълнолетния И.Б. К., с ЕГН:********** и
малолетния М.Л. К., с ЕГН:**********, на ищцата като майка и законен
представител АВ. ИБР. М., с ЕГН:**********, с постоянен адрес:
с.Слънчоглед, общ.Джебел, обл.Кърджали, живуща в гр.Момчилград, ул.
„************“ №*******, общ.Момчилград, обл.Кърджали, като
ОПРЕДЕЛЯ и местоживеенето на ненавършилите пълнолетие деца:
непълнолетния И.Б. К., ЕГН:********** и малолетния М.Л. К.,
ЕГН:**********, при нея на адрес: гр.Момчилград, ул.„************“
№*******, общ.Момчилград, обл.Кърджали.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на ответника – бащата ЛЮБ.
М. К., ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.Слънчоглед, общ.Джебел,
обл.Кърджали с децата И.Б. К. и М.Л. К. както следва: да вижда и взема
децата, всяка първа и трета събота и неделя от месеца, както и един месец
8
през лятото, като вземането и връщането на децата да става от адреса на който
живеят, а именно: гр. Момчилград, ул. „************“ №7, вх. А, ет.1, ап.1,
общ.Момчилград, обл.Кърджали.
ОСЪЖДА ЛЮБ. М. К., ЕГН:**********, с постоянен адрес:
с.Слънчоглед, общ.Джебел, обл.Кърджали да ЗАПЛАЩА месечна издръжка
на ненавършилото пълнолетие дете – И.Б. К., с ЕГН:********** в размер на
300.00 лв. /триста лева/, платими чрез майката и законен представител АВ.
ИБР. М., с ЕГН:**********, считано от 16.08.2021 год., до настъпване на
законна причини за изменението и прекратяването й.
ОСЪЖДА ЛЮБ. М. К., ЕГН:**********, с постоянен адрес:
с.Слънчоглед, общ.Джебел, обл.Кърджали да ЗАПЛАЩА месечна издръжка
на ненавършилото пълнолетие дете – М.Л. К., ЕГН- ********** в размер на
280.00 лв. /двеста и осемдесет лева/, платими чрез майката и законен
представител АВ. ИБР. М., с ЕГН:**********, считано от 16.08.2021 год., до
настъпване на законна причини за изменението и прекратяването й.
ОСЪЖДА ЛЮБ. М. К., ЕГН:**********, с постоянен адрес:
с.Слънчоглед, общ.Джебел, обл.Кърджали да заплати по сметка на РС
Момчилград сумата в размер на 835.20 държавна такса върху определения
размер на издръжките.
ОСЪЖДА ЛЮБ. М. К., ЕГН:**********, с постоянен адрес:
с.Слънчоглед, общ.Джебел, обл.Кърджали да заплати на АВ. ИБР. М.,
ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.Слънчоглед, общ.Джебел,
обл.Кърджали, живуща в гр.Момчилград, ул.„************“ №*******,
общ.Момчилград, обл.Кърджали сумата в размер на 725.00 лв., направени
разноски по делото.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта
относно присъдената издръжка, на основание чл.242, ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Кърджали в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
9