№ 17208
гр. София, 24.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20241110114122 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от К. Д. Д., чрез
адв. А., срещу Ц. Й. К., с която са предявени обективно кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД, с които се
претендира осъждането на ответницата за сума в размер на 5062 лв.,
представляваща стойност на нанесените имуществени вреди в апартамент №
107, с адрес: гр. София, .., свързани с отстраняване на щети,вследствие от
наводнения, както и за сумата от 1000 лв., представляваща обезщетение за
претърпените неимуществени вреди в периода от м. август 2020 г. до
настоящия момент, изразяващи се в негативни емоционални преживявания,
които са последица от виновното и противоправно бездействие на
ответницата във връзка с предприемането на необходимите ремонтно-
възстановителни дейности за преустановяване на течове в собственото й
жилище – ап. № 111, с адрес: гр. София, .., ведно със законната лихва за забава
от датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземанията. С
определение от 24.03.2025г. съдът е допуснал изменение на размера на
исковата претенция до сумата от 4551,65 лева.
Ищецът твърди, че е собственик на самостоятелен обект в сграда –
1
апартамент № 107, с адрес: гр. София, ... Сочи, че непосредствено над
притежаваното от него жилище се намира апартамент № 111, собственост на
ответницата, който се ползва от сина й – ... Излага доводи, че жилището на
ищцата е с увредена ВиК инсталация в кухнята и банята, вследствие от което
са налице редовни наводнения в собствения му имот. Сочи, че под кухнята на
ап. № 111 се намира спалнята на ап. № 107, а под банята на ап. № 111 е
мокрото помещение на ап. № 107. Твърди, че таваните и стените на
посочените помещения в ап. № 107 са силно увредени в резултат на
наводненията от горния етаж, последното от които е било през месец януари
2024 г. В допълнение, отбелязва че терасата на ап. № 111 е приобщена към
хола, при липсата на добра хидроизолираност, като по време на дъжд
пропускала вода, която се стичала в хола на ап. № 107. Твърди, че въпреки
многократно водените с ответницата разговори за преустановяване на
течовете от апартамента й, до настоящия момент същата не е предприела
действия за осигуряване на нужните ремонтни дейности. Излага доводи, че
вследствие от посоченото бездействие от страна на ответница е претърпял
имуществени вреди, свързани с отстраняване на щетите в жилището му, които
са резултат от течовете от горния етаж. Сочи, че мокрите тавани и стени
постепенно се разрушават, създавайки нездравословна среда за живеене с
оглед наличието на влага и мухъл. Твърди, че е засегната електрическата
инсталация, както и шкафовете, монтирани в близост до тавана. Сочи, че
стойността на претърпените имуществени вреди възлиза на 5062,70 лв.,
представляващи цената на необходимите строително-монтажни работи за
отстраняване на щетите в жилището, които изброява поотделно в табличен
вид. Твърди, че вследствие от бездействието на ответницата е претърпял и
неимуществени вреди, изразяващи се в силен стрес при всяко наводнение,
системно нервно напрежение и значителен дискомфорт, последица от
влошените условия на живот в жилището в периода от м. август 2020 г. до
настоящия момент. Счита, че стойността на справедливото обезщетение за
претърпените неимуществени вреди възлиза на 1000 лв. Поддържа, че
задължение на ищцата е да поддържа в изправно състояние ВиК инсталацията
в собствения й имот. Ето защо моли съда да осъди ответницата за сумата от
5062 лв. – стойност на претърпените имуществени вреди, свързани с
отстраняване на щетите в ап. № 107, вследствие от наводненията, както и за
сумата от 1000 лв., представляваща обезщетение за претърпените
2
неимуществени вреди в периода от м. август 2020 г. до настоящия момент,
които са последица от виновното и противоправно бездействие на
ответницата във връзка с отказа й да предприеме необходимите действия за
отстраняване на течове, причинени от ВиК инсталацията в банята, кухнята и
липсата на хидроизолация на терасата, приобщена към хола, находящи се в ап.
№ 111, с адрес: гр. София, .., ведно със законната лихва върху посочените
вземания, считано от датата на исковата молба до окончателното им
изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата, чрез адв. С., е подала отговор
на исковата молба. Оспорва исковете по основание и размер, както и
изложената от страна на ищеца фактическа обстановка. Твърди, че в
жилището й не е налице повреда на ВиК инсталацията, като сочи, че
проблемът с течовете и наводненията е свързан с нуждата от ремонт на покрИ.
на сградата, който бил обща част и следвало да бъде ремонтиран с общи
средства от живущите в блока. Излага доводи, че през годините е отстранявала
със собствени средства увреждания по покрИ. на сградата, които е следвало да
бъдат заплатени от етажната собственост. Сочи, че не са й известни
твърденията на ищеца, че от 2020 г. жилището му е наводнявано по нейна
вина. Оспорва наличието на противоправно поведение, което да има за
последица твърдените от ищеца вреди. Моли съда да отхвърли предявените
искове като неоснователни и недоказани. Претендира разноски.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид доводите на страните и
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, приема
за установено следното:
Предявени са кумулативно съединени искове с правно основание чл. 45
вр. чл.51, ал.1 от ЗЗД и чл.52 от ЗЗД за обезщетяване на имуществени и
неимуществени вреди вследствие на непозволено увреждане.
Изложените в исковата молба обстоятелства и формулираният петитум
дават основание на съда да приеме, че е релевирано бездействие от страна на
ответника за отстраняване на повреда в негова собствена вещ, от която
повреда ищецът търпи вреди върху собствената си вещ, изразяващи се в
стойността на ремонтните работи за отстраняване на повредите, както и
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени битови неудобства,
дискомфорт и влошаване на здравословното състояние.
3
Предпоставките за уважаване на предявения иск с правно основание
чл.45, ал.1 във вр. с чл.51, ал.1 от ЗЗД са както следва: деяние,
противоправност, вреди и техния размер, причинна връзка между деянието и
вредите.
В случая не са спорни между страните обстоятелствата, които се
установяват и от събраните по делото доказателства, че страните живеят в
съседство, като К. Д. Д. е собственик на апартамент № 107, етаж № 7, а Ц. Й.
К. на апартамент № 111, на етаж № 8, находящи се в гр. София, ж.к. ...
По делото е изслушано и прието заключение на съдебно-техническа
експертиза, в което вещото лице посочва, че по време на огледа е
констатирало следи от течове по тавана на хола, стените и тавана на спалнята /
бивша кухня/, стените и тавана на мокрото помещение и по тавана на банята.
1.2. Констатирало е следните следи от течове:
Във всекидневна с р-ри 4,43 х 3,60 м. (без приобщената тераса -
кухненски бокс) - следи от теч с размери 20 х 20 см. в зоната между
всекидневната и кухненската част, подкожушена шпакловка с размери
около 1,20 х 0,50 м. За отстраняване на увреждането е необходимо да се
свали подкожушената шпакловка, да се обезпаразити, да бъде направена
нова шпакловка и да се положи грунд и латекс на тавана.
Спалня (бивша кухня) с р-ри 2,95 х 3,20 м. и светла височина Н=2,68 м. -
В помещението се усеща миризма на мухъл; наситени следи от течове по
тавана в зоната пред горния ред шкафове с размери 0,20 х 1,50 м.;
подкожушена мазилка и шпакловка по тавана пред горния ред шкафове с
размери 0,50 х 0,15 м.; вътре в самите шкафове следи от теч и мухъл с
размери, както следва: по стените 1,50 х 0,55; 1,10 х 0,55 и 0,90 х 0,55 и
по тавана 1,50 х 0,40; 1,10 х 0,40 и 0,90 х 0,40.; пукнатини по
шпакловката в горния ред шкафове над вратата на помещението; като в
зоната на тези шкафове в горния апартамент (на Ответника) попада
кухненската мивка и пералнята; следи от течове по външната стена с
размери 0,38 х 1,92 (над дограмата) и в частта на тавана към външната
стена, вкл. корниз с размери 0,25 х 2,95 м. За тостраняване на
уврежданията е необходимо сваляне на част от мазилката и шпакловката
в подкожушената зона, обезпаразитяване, направа на нова мазилка и
шпакловка, подмяна на вратичките на шкафовете и грундиране и
4
боядисване с латекс. Горен ред шкафове се състои от отделни части със
следните размери: 90 х 55 см. (2 бр. вратички с размери 43x49 см.); 110 х
55 см. (2 бр. вратички с размери 52x49 см.); 150 х 55 см. (3 бр. вратички с
размери 47x49 см.). Врата на помещението 0,90 х 2,00 м. Дограма- 1,35 х
1,92 м.
Баня с тоалетна с р-ри 1,62 х 1,32 м. - петно от теч в зоната на една от
вградените осветителни тела с размери 0,25 х 0,25 м.; Част от вградените
„луни“ (3 броя) не светят. За отстраняване на увреждането е необходимо
демонтаж на окачения таван от ГК, обезпаразитяване, направа на
шпакловка, грундиране и боядисване с латекс.
Мокро помещение с размери 1,19 х 0,66 м. Констатираха се петна от
мухъл и влага по тавана 0,66 х 0,65 м. и част от стените 1,16 х 0,65 м. и
0,66 х 0,65 м. (Снимка 8). Петната са в зоната на „Куфара“ в който
преминават вертикалните водопроводни щрангове.
Мокро помещение с размери 1,19 х 0,66 м. - петна от мухъл и влага по
тавана 0,66 х 0,65 м. и част от стените 1,16 х 0,65 м. и 0,66 х 0,65 м.
Петната са в зоната на „Куфара“ в който преминават вертикалните
водопроводни щрангове.
Вещото лице не е дало категорично заключение за произхода на теча в
хола, но по отношение на следите от течове в спалнята /бивша кухня/, банята
и мокрото помещение, тяхното местонахождение и наситеност, е посочило, че
същите могат да бъдат вследствие от проблеми с ВиК инсталацията в
апартамента на ответника. Вещото лице е посочило, че за отстраняване на
уврежданията е необходимо да бъдат извършени СМР на стойност 4551,65
лева. Вещото лице е посочило изрично, че огледите са извършени в дъждовно
време, но същите не са били активни. В съдебно заседание вещото лице е
разяснило, че течовете по-скоро не са свързани с компрометирания покрив,
тъй като огледът е бил извършен по време на дъжд, като предходния ден също
е валяло, и би следвало да има активни индикации, каквито не са се
наблюдавали. Не е установен към момента на огледа проблем с ВИК при
ответника.
Заключението на вещото лице е компетентно изготвено, обосновано и се
възприема от съда.
По делото е разпитана свидетелката ... Свидетелката е заявила, че е
5
живяла заедно с ищеца в процесния апартамент в периода октомври 2023г. –
лятото на 2024г. Течове в жилището имало и преди да се нанесе да живее там,
както са се появявали и в периода, в който е обитавала същото с ищеца. Сочи,
че е заварила петно на тавана в хола, както и на тавана в спалнята. В спалнята
имало влага около и в таванските шкафове. В складовото помещение преди
банята имало теч, вода се стичала по стената. За този теч, проявил се докато е
живяла в апартамента на ищеца, причина било неизправно кранче в
апартамента на ответника. Били водени разговори за отстраняване на
проблема и обезщетяване на ищеца за причинените вреди, но не се стигнало
до подписване на извънсъдебно споразумение. Ищецът се чувствал угнетен и
стресиран, защото не може да вземе мерки, за да спрат течовете и да отстрани
щетите в жилището си. В спалнята имало неприятна миризма на мухъл, били
засегнати шкафове, в които се съхранявали много лични вещи на ищеца, което
налагало те да бъдат преместени. Било дискомфортно да се живее в
апартамента, наложило се да спят на дИ.н в хола, да се изнесат много вещи от
спалнята, за които нямало място за съхранение в другите стаи. Ищецът и
свидетелката изпитвали страх да се къпят в банята, тъй като се опасявали, че
може да стане късо съединение. Ищецът бил изнервен и стресиран, тъй като
не е можел да ползва нормално жилището си, не е можел да предприеме
действия за отстраняване на теча и вредите в жилището си, което иначе
поддържал чисто и подредено.
При така събраните по делото доказателства съдът приема за установено
по делото, че в апартамента на ищеца действително е налице теч, като от
изслушаното по делото заключение на съдебно-техническа експертиза и
свидетелските показания се установява, че причина за същия е неизправност
във ВиК инсталацията в жилището на ответника.
Доколкото в заключението си по отношение на теча на тавана в хола,
вещото лице е заявило, че не може да бъде категорично дали същият
произтича от апартамента на ответника, то не може да се приеме, че ищецът
пълно и главно е доказал причинно-следствена връзка между настъпилите
вреди и бездействие от страна на ответницата за поддръжка на собствената й
вещ. Действително в заключението, така и в съдебно заседание вещото лице е
разяснило, че огледът е бил извършен в дъждовен период. В случай, че
течовете са следствие на компрометиран покрив, в който смисъл е
6
възражението на ответника, то същите би следвало да бъдат активни при
извършване на огледа за изготвяне на експертизата, както е посочило и
вещото лице в о.с.з. на 24.03.2025г. Но в доказателствена тежест на ищеца е да
проведе пълно и главно доказване на пряка причинно-следствена връзка
между поведението на ответницата и твърдените имуществени и
неимуществени вреди.
Предвид изложеното съдът приема, че се установи по несъмнен и
категоричен начин в настоящото производство бездействие от страна на
ответницата по поддръжка на собствената й вещ, което да е довело до вреди на
собственост на ищеца по отношение на следните вреди
- Спалня (бивша кухня) с р-ри 2,95 х 3,20 м. и светла височина
Н=2,68 м. - В помещението се усеща миризма на мухъл; наситени следи от
течове по тавана в зоната пред горния ред шкафове с размери 0,20 х 1,50 м.;
подкожушена мазилка и шпакловка по тавана пред горния ред шкафове с
размери 0,50 х 0,15 м.; вътре в самите шкафове следи от теч и мухъл с
размери, както следва: по стените 1,50 х 0,55; 1,10 х 0,55 и 0,90 х 0,55 и по
тавана 1,50 х 0,40; 1,10 х 0,40 и 0,90 х 0,40.; пукнатини по шпакловката в
горния ред шкафове над вратата на помещението; като в зоната на тези
шкафове в горния апартамент (на Ответника) попада кухненската мивка и
пералнята; следи от течове по външната стена с размери 0,38 х 1,92 (над
дограмата) и в частта на тавана към външната стена, вкл. корниз с размери
0,25 х 2,95 м. За тостраняване на уврежданията е необходимо сваляне на част
от мазилката и шпакловката в подкожушената зона, обезпаразитяване, направа
на нова мазилка и шпакловка, подмяна на вратичките на шкафовете и
грундиране и боядисване с латекс. Горен ред шкафове се състои от отделни
части със следните размери: 90 х 55 см. (2 бр. вратички с размери 43x49 см.);
110 х 55 см. (2 бр. вратички с размери 52x49 см.); 150 х 55 см. (3 бр. вратички
с размери 47x49 см.). Врата на помещението 0,90 х 2,00 м. Дограма- 1,35 х
1,92 м.
- Баня с тоалетна с р-ри 1,62 х 1,32 м. - петно от теч в зоната на една
от вградените осветителни тела с размери 0,25 х 0,25 м.; Част от вградените
„луни“ (3 броя) не светят. За отстраняване на увреждането е необходимо
демонтаж на окачения таван от ГК, обезпаразитяване, направа на шпакловка,
грундиране и боядисване с латекс.
7
- Мокро помещение с размери 1,19 х 0,66 м. Констатираха се петна
от мухъл и влага по тавана 0,66 х 0,65 м. и част от стените 1,16 х 0,65 м. и 0,66
х 0,65 м. (Снимка 8). Петната са в зоната на „Куфара“ в който преминават
вертикалните водопроводни щрангове.
- Мокро помещение с размери 1,19 х 0,66 м. - петна от мухъл и влага
по тавана 0,66 х 0,65 м. и част от стените 1,16 х 0,65 м. и 0,66 х 0,65 м. Петната
са в зоната на „Куфара“ в който преминават вертикалните водопроводни
щрангове.
Предявените искове се явяват неоснователни и следва да бъдат
отхвърлени по отношение на вредите във всекидневна с р-ри 4,43 х 3,60 м.
(без приобщената тераса - кухненски бокс) - следи от теч с размери 20 х 20 см.
в зоната между всекидневната и кухненската част, подкожушена шпакловка с
размери около 1,20 х 0,50 м. За отстраняване на увреждането е необходимо да
се свали подкожушената шпакловка, да се обезпаразити, да бъде направена
нова шпакловка и да се положи грунд и латекс на тавана.
Съобразно приложение 1 към съдебно-техническата експертиза за
стойността за СМР за отстраняване на вредите във всекидневната е 524,03
лева, за която сума искът следва да бъде отхвърлен.
За сумата от 4027,62 лева искът следва да бъде уважен.
От изслушаната по делото свидетелка се установи, че ищецът е
претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в отрицателни психически
изживявания, страх, притеснение, неудобство от невъзможността да използва
жилището си съобразно нуждите му и спокойно, като се установява и
причинно-следствената връзка между деянието на ответника и вредоносния
резултат – причинените на ищеца негативни преживявания.
Поради изложеното, съдът приема, че от събраните по делото
доказателства се установява по безспорен и категоричен начин, че са налице
всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане по чл.
45, ал. 1 ЗЗД, поради което предявения иск за обезщетение за причинени
неимуществени вреди се явява основателен и следва да бъде уважен.
Относно размера на дължимото според съда обезщетение, съдът приема
следното:
При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди
8
съдът се ръководи от принципа на справедливостта и от своето вътрешно
убеждение. Неимуществените вреди, макар да имат стойностен еквИ.лент, са
в сферата на субективните преживявания на пострадалия, затова за тяхното
определяне имат значение различни обстоятелства. Като съобрази интензитета
на негативните преживявания на ищеца, тяхната продължителност,
неудобствата, с които са били съпътствани в битов план, липсата на
съдействие от страна на ответника и поставянето на ищеца в невъзможност да
отстрани причините, довели до вреди в неговото жилище, като взе предвид и
наложилото се в обществото понятие за справедливост в съответствие с
нормата на чл. 52 от ЗЗД, настоящият съдебен състав приема, че
обезщетението за репарирането им възлиза на 1000 лв. и искът следва да бъде
уважен изцяло.
При този изход на спора на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответницата
следва да бъде осъдена да заплати на ищеца разноски по делото, съобразно с
уважената част от исковете в размер на за адвокатско възнаграждение в
размер на 1541,78 лева. На основание чл.78, ал.3 ГПК ищецът следва да
заплати на ответника разноски, съобразно с отхвърлената част от иска в
размер на 124,97 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Ц. Й. К., ЕГН **********, с адрес гр. София, ..., ДА
ЗАПЛАТИ на К. Д. Д., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. .., по
предявените искове с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД сумата от 4027,62
лева, представляваща стойност на нанесените имуществени вреди в
апартамент № 107, с адрес: гр. София, .., свързани с щети в спалня (бивша
кухня), баня с тоалетна, мокро помещение, вследствие от наводнения, както и
сумата от 1000 лв., представляваща обезщетение за претърпените
неимуществени вреди в периода от м. август 2020 г. до подаване на исковата
молба - 12.03.2024г., изразяващи се в отрицателни психически изживявания,
страх, притеснение, неудобство от невъзможността да използва жилището си
съобразно нуждите му и спокойно, които са последица от виновното и
противоправно бездействие на ответницата във връзка с предприемането на
необходимите ремонтно-възстановителни дейности за преустановяване на
9
течове в собственото й жилище – ап. № 111, с адрес: гр. София, .., ведно със
законната лихва за забава от датата на исковата молба – 12.03.2024г. до
окончателното изплащане на вземанията, КАТО ОТХВЪРЛЯ предявения иск
за имуществени вреди за сумата от 524,03 лева за нанесени вреди във
всекидневната като недоказан.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Ц. Й. К., ЕГН **********,
да заплати на К. Д. Д., ЕГН **********, разноски по делото в размер на
1541,78 лева.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 от ГПК К. Д. Д., ЕГН **********,
да заплати на Ц. Й. К., ЕГН **********, разноски по делото в размер на
124,97 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10