№ 7108
гр. София, 11.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110156742 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. Г. А. срещу "С -
к" АД, в която се твърди, че на 25.04.2023 г. между страните бил сключен Договор за
потребителски кредит от разстояние № 947926 за сума в размер на 400,00 лева при
годишен лихвен процент от 36 %, годишен процент на разходите от 42,58 % и срок за
погасяване от 30 дни. В чл. 19 от договора било уговорено, че страните се съгласявали
договорът за заем да бъдат обезпечен с гарант, отговарящ на условия, посочени в
приложимите общи условия на заемодателя, или с банкова гаранция. Съгласно чл. 29
от договора, в случай на неизпълнение на задължението по чл. 19 за предоставяне на
обезпечение, заемателят дължал неустойка в размер на 0,9 % от стойността на
усвоения кредит, която се заплащала разсрочено заедно с всяка погасителна вноска. На
ищеца била начислена такава неустойка в размер на 108,00 лева, като той заплатил
същата, ведно с всички други дължими суми по сключения договор, спрямо който
приложение намирала законовата уредба за защита на потребителя, какъвто тя се
явявала като страна по договорите. В исковата молба са изложени подробни аргументи
за недействителност на договора за кредит като неравноправен по смисъла на чл. 143
ЗЗП, поради противоречие с нормите на чл. 10, чл. 10а, чл. 11, ал. 1, т. 10 и чл. 19, ал. 1
и ал. 4 ЗПК и заобикаляне нормата на чл. 33, ал. 1 ЗПК, както и поради накърняване
на добрите нрави. Отправено е искане за . Отправено е искане за прогласяване
нищожността на сключения между страните договор за кредит, а в условията на
евентуалност - на клаузата на чл. 29 от същия, предвиждаща начисляването на
неустойка в размер на 0,9 % при непредоставяне на обезпечение. Претендират се и
сторените разноски по делото.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника "С - к" АД
1
за отговор, като с постъпилия в законоустановения срок такъв ответното дружество е
оспорило изцяло предявените искови претенции. Изложени са подробни аргументи за
неоснователност на поддържаното от ищеца становище за недействителност на
процесния договор, съответно - на клаузата, предвиждаща заплащането на неустойка
при непредоставяне на обезпечение.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания, съдът намира,
че приложените към исковата молба и към отговора документи следва да бъдат
допуснати като писмени доказателства по делото. Искането на ищеца за задължаване
на ответника да представи счетоводна справка за извършените плащания по процесния
кредит не се явява необходимо, тъй като тези обстоятелства не са спорни между
страните. По същите съображения, както и предвид липсата на необходимост от
специални знания по поставения към експертизата въпрос № 3, съдът намира за
неоснователно искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по
делото.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са предявени в условията на евентуалност искове за
прогласяване нищожност на Договор за потребителски кредит от разстояние № 947926
от 25.03.2023 г., сключен между А. Г. А. и "С - к" АД, съответно - на клаузата на чл. 29
от договора, като следва: главен иск с правно основание чл. 146, ал. 1 ЗЗП за
признаване за установено, че процесният договор (съответно - клаузата на чл. 29 от
договора) са нищожни поради наличието на неравноправни клаузи; евентуални искове
с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 – 3 ЗЗД за признаване за установено, че
процесният договор (съответно - клаузата на чл. 29 от договора) са нищожни поради
противоречие със закона, поради заобикаляне на закона и поради накърняване на
добрите нрави.
Не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване следните
обстоятелства: 1/ сключването между А. Г. А. и "С - к" АД на Договор за
потребителски кредит от разстояние № 947926 от 25.03.2023 г. за сума в размер на
400,00 лева при годишен лихвен процент от 36 %, годишен процент на разходите от
42,58 % и срок за погасяване от 30 дни; 2/ наличието на уговорка по чл. 29 от
2
договора, съгласно която в случай на неизпълнение на задължението по чл. 19 за
предоставяне на обезпечение, заемателят дължи неустойка в размер на 0,9 % от
стойността на усвоения кредит, която се заплаща разсрочено заедно с всяка
погасителна вноска по кредита; 3/ начисляването по процесния договор в тежест на
ищеца на неустойка по чл. 29 от договора в размер на 108,00 лева; 4/ заплащането от
ищеца в полза на ответника на всички задължения по процесния договор за кредит,
включително и неустойката в размер на 108,00 лева.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
сключването на процесния договор със съдържание, идентично с описаното в
исковата молба;
наличието на посочените в исковата молба основания за нищожност на
процесния договор, съответно - на клаузата на чл. 29 от договора;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че:
наличието на валидни облигационни правоотношения между страните по
процесния договор;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
към отговора на исковата молба писмени документи.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за задължаване на ответника на
основание чл. 190 ГПК да представи счетоводна справка за извършени плащания по
процесния договор.
3
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане изготвянето на
съдебно-счетоводна експертиза по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 11.03.2025
г. от 11:30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4