МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ
от 11.12.2019г. на
КРС по АХНД № 1216/ 2019г.
Районна прокуратура гр.Кърджали е внесла за разглеждане постановление за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на Х.Т.А. *** за престъпление по чл.345 ал.2 вр.ал.1 от НК.
Прокурорът в ход по същество намира, че на предварителното поризовдство са
събрани достатъчно доказателства за извършено престъпление от обвиняемия Х.А..
Въз основа на това моли съда да го признае за виновен, да го освободи от
наказателна отговорност и да му наложи административно наказание към минималния
размер. Пледира мотопедът да се върне на обвиняемия.
Обвиняемият Х.А. се явява лично и признава вината си. В своя защита не
отрича нищо и настоява, че описаното в постановлението е вярно. В последна дума
изразява съжаление от стореното от него.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Обвиняемият Х.Т.А., роден на ***г***,
български гражданин, женен, със средно специално образование, работи, неосъждан,
с ЕГН **********.
Безспорно по делото се установи фактическата обстановка установена на
досъдебното производство и в Постановлението за освобождаване от наказателна
отговорност, а именно: 01.09.2019г. полицейските служители Г. Х. и И. П. били
на работа и се намирали в с.Широко поле. Там те спрели за проверка движещ се
мотопед в селото без регистрационни номера. При нея установили, че негов водач
бил обвиняемия Х.А., който не представил свидетелство за управление на МПС, тъй
като не притежавал такова, както и регистрационен талон на управлявания от него
мотопед. Свидетелите Х. и П. извършили проверка с ОДЧ при РУ- Кърджали, при
която станало ясно, че спряното за проверка МПС няма регистрация.
От изготвената по делото техническа експертиза се установява, че
двуколесното пътно превозно средство- мотопед, подлежи на регистрация.
Фактът, че обвиняемият Х.А. на инкриминирана дата управлявала
нерегистрирано превозно средство по установения в чл.140 от Закона за
движението по пътищата ред се установи от гласните доказателства дадени от Г. Х.
и И. П. дадени на досъдебното производство, както и от писмените такива- Акт за
установяване на административно нарушение от 01.09.2019 г., Протокол за
доброволно предаване от 01.09.2019г., Справка в централна база КАТ от
13.09.2019г., Протокол за оглед на веществени доказателства от 21.10.2019г.
ведно с фотоалбум и Съдебно техническа експертиза изготвена от вещото лице В.Д..
Фактът, че управляваният мотоциклет от обвиняемият А. е моторно превозно
средство и същото подлежи на регистрация се установява безспорно от назначената
съдебно техническа експертиза изготвена от вещото лице В.Д., която бе
кредитирана от съда като безпристрастна и обоснована.
ОТ ПРАВНА СТРАНА: Обвиняемият Х.А. от обективна и субективна страна е осъществил
състава на престъплението по чл.345 ал.2 вр.ал.1 от НК за това, че на 01.09.2019г.
в с.Широко поле, общ.Кърджали управлявал моторно превозно средство- мотопед марка
„Peugeot 103MD“ с номер на рама ***, което не е регистрирано по надлежния ред предвиден
в чл.140 ал.1 и ал.2 от Закона за движение по пътищата и Наредба № I- 45 от
24.03.2000г. Това е така, тъй като на инкриминираната дата той е установен да
управлява мотопед без регистрация по единствения възможен ред указан в Наредба
№ I- 45 от 24.03.2000г. на МВР, както и че мотопедът представлява МПС по
смисъла на т.11 на § 6 от ЗДвП. За да бъде управлявано моторно превозно
средство по пътищата отворени за обществено ползване съгласно чл.140 ал.1 от ЗДвП, то трябва да бъде регистрирано и да е с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места, при условията и по реда предвидени в
Наредба № I- 45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Престъплението е такова на формално извършване като със самия факт на
привеждането му в движение от водача е осъществено изпълнителното деяние на
престъплението. Фактическият му състав от субективна страна изисква знание от
страна на дееца, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. От
субективна страна деянието е извършено виновно при условията на пряк умисъл-
обвиняемата е съзнавала общественоопасния характер на деянието, че управлява
нерегистрирано по надлежния ред превозно средство по път отворен за обществено
ползване, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е искала
настъпването им. Съзнанието за това обстоятелство се извежда от липсата на
изискуемите регистрационни табели и документи на превозното средство, които
обстоятелства няма как да не са били отразени в съзнанието на водача, въпреки
че той не е правоспособен такъв. Още повече, че в случая обвиняемият е
собственик на инкриминирания мотопед, поради което е наясно с изброените в
чл.100 от ЗДвП задължения на водач на МПС, част от които предпоставят
последният да се убеди в редовността на регистрацията на МПС преди да премине
към управлението му. Въпреки това обвиняемият съзнателно е привел в движение
моторното превозно средство, тъй като незнанието на закона не извинява
незнаещия го и този принцип на непознаването на закона не освобождава от
отговорност и не извинява никой. Това е основополагащ принцип на правото под
формата на законова, необорима и обща презумпция съществуваща от самото
зараждане на идеята за право в древността. Презумпцията е въведена най-вече с
оглед на правната сигурност и възможността да се подсигури правоприлагането,
тъй като в правото се предполага, че правните субекти знаят законите и поради
това незнанието на закона не ги оправдава при извършване на неправомерни
действия. Тази основополагаща презумпция има непосредствено практическо
значение по отношение на всички нормативни актове, включително Закона за
движението по пътищата и Наредба № I- 45 от 24.03.2000г. на МВР.
ПО НАКАЗАНИЕТО: Съдът като взе предвид предвиденото в НК наказание за
престъпление по чл.345ал.2 вр.ал.1 от НК- лишаване от свобода до 1 година или
глоба от 500 до 1000лв., като същото е извършено при пряк умисъл, а също и че
обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и че не е освобождаван
от наказателна отговорност при условията на чл.78а от НК, както и че няма
причинени имуществени вреди от престъплението, намира че той следва да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно
наказание. Съдът като взе предвид степента на обществена опасност- типична,
като отчете наличието на смекчаващи обстоятелства- чистото съдебно минало,
добри характеристични данни, самопризнанието, трудова и семейна ангажираност, както
и отегчаващи такива- липса на правоспособност за управление на МПС, намира, че
едно административно наказание към неговия минимум при превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства- глоба в размер на 1000лева, ще изпълни целите на
чл.36 от НК.
Предвид изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът възложи на
обвиняемият Х.А. направените по делото разноски в размер на 101лв., които да
заплати по сметка на ОДМВР- Кърджали.
Настоящата инстанция постанови и след влизане на решението в сила вещественото
доказателство мотопед марка „Peugeot 103MD“ с номер на рама *** на съхранение в
РУ на МВР- Кърджали, да се върне на неговия собственик, а именно обвиняемия Х.Т.А.
със снета по делото самоличност.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови
решението си.
Районен
съдия: